Решение по делу № 2-710/2017 от 30.05.2017

№ 2-710/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г.                             ...

... районный суд ... в составе судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца Сыщикова Е.И.,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбенко Е.С. к Притуло С.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Долбенко Е.С. обратился в суд с иском к Притуло С.В. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/12 доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей; земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Первореченского районного суда ... края от 28.11.2016г. с Притуло С.В. в его пользу взыскана сумма в размере ... рублей.

22 мая 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении Притуло С.В. возбуждено исполнительное производство ...- ИП.

Имущество, принадлежащее должнику Притуло С.В., на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не выявлено, задолженность должником не погашена.

... районным судом ... 22.10.2015г. по делу № 2-1537/2015 выделена доля Притуло С.В. из общего имущества супругов в размере 1/12 в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Остальными участниками долевой собственности являются ФИО8 (1/12 доля), ФИО9 (1/6 доля), ФИО10 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО11 (1/6 доля), ФИО12 (1/6 доля). Участники долевой собственности не воспользовались своим правом выкупа доли Притуло С.В.

Поскольку решение суда до настоящего времени Притуло С.В. не исполнено, истец полагает, что на доли должника в указанном жилом доме и земельном участке должно быть обращено взыскание.

В судебном заседании представители истца ФИО13, ФИО14 настояли на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик Притуло С.В., третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Владивостокского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явились, дело рассматривалось судом в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске истцу следует отказать.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первореченского районного суда ... края от 28.11.2016г. с Притуло С.В. в пользу Долбенко Е.С. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... руб. Решение суда вступило в законную силу.

...г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении Притуло С.В. возбуждено исполнительное производство № .... Из материалов исполнительного производства усматривается, что сумма долга не погашена.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что жилой дом, площадью ... кв.м по адресу: ... земельный участок площадью ... кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 82 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ..., принадлежат на праве собственности ФИО9 доля в праве 1/6, ФИО10 доля в праве 1/6, ФИО3 доля в праве 1/6, ФИО8 доля в праве 1/6, ФИО11 доля в праве 1/6, ФИО12 доля в праве 1/6.

20.10.2015г решением ... районного суда ..., исковые требования Долбенко Е.С. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов удовлетворены частично. Совместной собственностью супругов Притуло С.В. и ФИО8 признаны: 1/6 доля в праве собственности на жилой дом площадью 469,4 кв.м по адресу: ...; 1/6 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м в районе ориентира: ...; автомобиль марки ...» 2011 года выпуска, регистрационный знак .... Выделены доли Притуло С.В. в совместно нажитом имуществе: 1/12 доля в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м по адресу: ...; 1/12 доля в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м в с кадастровым номером ... доля в праве собственности на автомобиль марки «...» 2011 года выпуска. Обращено взыскание на 1/2 долю Притуло С.В. в праве собственности на автомобиль марки «...» 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1/2 доли на автомобиль в размере ... руб. В остальной части иска Долбенко Е.С. отказано.

01.02.2016г. апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам ...вого суда, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения Решение ... районного суда ... вступило в законную силу.

...

Истцом в адрес третьих лиц были направлены письма с предложением выкупить у Притуло С.В. его долю в добровольном порядке. Ответы на указанные предложения не поступили.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (часть 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также выделе доли ответчика в натуре, и недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом молчание сособственников в данном случае не является акцептом сделки (п. 4 ст. 157.1, п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника в данном случае разрешается в рамках исполнительного производства, в связи с этим на сложившиеся правоотношения распространяется положения части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на доли в жилом доме и земельном участке должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно отчету № 896-2015 (14037) выполненному ООО «...» по заказу Долбенко Е.С., рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 21.07.2015 составила округленно ... руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м - ... руб., рыночная стоимость жилого дома - ... руб. Рыночная стоимость 1/6 доли в праве на объекты оценки округленно равна - ... руб, в том числе рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м - ... руб, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом - ... руб. Соответственно 1/12 доля составляет ... руб. и ... руб.

Стоимость объектов, на которые истец просит обратить взыскание, значительно превышает общий размер задолженности ответчика, где сумма задолженности по решению суда составила ... рублей.

Таким образом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае нарушен.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... от 08.09.2017г. следует, что у Притуло С.В. отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о том, что данное жилое помещение для ответчика не является единственным жильем, суду не были представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, а потому в силу ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд полагает, что в иске Долбенко Е.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Долбенко Е.С. к Притуло С.В. об обращении взыскания на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ... 1/12 долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                 Л.В. Сетракова

Решение в окончательном вид изготовлено 22.09.2017г.