Решение от 19.04.2022 по делу № 33-3877/2022 от 22.03.2022

Судья Лисина Е.В. Дело № –№

Докладчик Дронь Ю.И. (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Братчиковой Л.Г., Рукавишникова Е.А.

секретаря Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе Саргсян О. Г. на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление прокурора <адрес>.

    Отменено решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Сидорову Д.С., Саргсян О.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., объяснения представителя процессуального истца Сниккарс А.Н., судебная коллегия

установила:

<адрес> обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Сидорову Д.С., Саргсян О.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения

В обоснование заявления указал, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Летникова О.С. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что Летникова О.С. - главный бухгалтер администрации <адрес> сельсовета <адрес>

2

<адрес>, другое лицо № и другое лицо № действуя умышленно, из корыстной заинтересованности совместно и согласованно с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде утраты Толмачевским сельсоветом права на земельный участок с кадастровым номером № и желая их наступления, приобрели право на чужое имущество путем обмана.

Указанные обстоятельства имели место на момент рассмотрения гражданского дела и могли повлиять на существо принятого судом решения, однако, о них не было известно истцу.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С определением не согласилась Саргсян О.Г.

В апелляционной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления прокурора <адрес> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные прокурором основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются существенными, а обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не способны повлиять на исход дела.

Так, из содержания приговора усматривается, что <адрес> сельсоветом в рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск, Летникова О.С. была признана гражданским ответчиком, частично возместила причиненный преступными действиями ущерб, частичное возмещение причиненного ущерба было учтено судом при назначении наказания в порядке ст. 61 УК РФ.

Таким образом, если предположить возврат земельного участка в собственность <адрес> сельсовета, у последнего возникнет неосновательное обогащение.

Следовательно, приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства, им установленные, не могут повлиять на исход гражданского дела №, поскольку, по своей сути являются восстановлением нарушенных прав <адрес> сельсовета.

Считает, что фактически, <адрес> сельсовет возвратил себе земельный участок не в его натурном выражении, а в денежном эквиваленте.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Сидорову Д.С., Саргсян О.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Сидорову Д.С., Саргсян

4

О.Г. о признании недействительным результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.    -

Признаны недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — автомобильный транспорт, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и Сидоровым Д.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор ссылался на то, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Летникова О.С. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что Летникова О.С. - главный бухгалтер администрации <адрес> сельсовета <адрес>, другое лицо № и другое лицо № действуя умышленно, из корыстной заинтересованности совместно и согласованно с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде утраты Толмачевским сельсоветом права на земельный участок с кадастровым номером № и желая их наступления, приобрели право на чужое имущество путем обмана.

Указанные обстоятельства имели место на момент рассмотрения гражданского дела и могли повлиять на существо принятого судом решения, однако, о них не было известно истцу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, изучив доводы заявления стороны истца о пересмотре заочного решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование своего заявления, являются вновь возникшими и существенными для дела.

5

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения указанных заявлений, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.

В частности приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 145 -173) установлено, что спорный земельный с кадастровым номером № площадью 213 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенного по адресу: <адрес>, был похищен.

Указанное обстоятельство, в силу требований ст. ст. 301, 302 ГК РФ, существенно влияет на решение суда первой инстанции в части виндикационного иска.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают данных выводов, и по существу сводятся к несогласию с возможным решением суда по требованиям прокурора.

В связи с чем, определение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░