Решение по делу № 1-63/2013 от 22.02.2013

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-63/2013

18 марта 2013года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                          ДИДИК О.А.

при секретаре                                                        МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

с участием государственного обвинителя          НЕСТЕРЕНКО И.А.

Защиты в лице адвоката                                       СОКОЛОВА В.В., ордер № 585143 от 18 марта 2013 года, Хостинского Сочинского филиала Краснодарской ККА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРОЛЕВА А.С., родившегося <данные изъяты>:

1. 16 июля 2008 года Хостинским районным судом города Сочи по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на два года, освободившегося условно-досрочно 1 июня 2009 года,

2. 20 августа 2009 года Хостинским районным судом города Сочи по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по первому приговору: -окончательно к лишению свободы на один год 7 месяцев, освободившегося 31 января 2011 года по отбытии срока,

3. Приговором мирового судьи судебного участка номер 99 по Хостинскому району города Сочи от 15 июня 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на 6месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов (приговор не исполнялся)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

Исследовав по делу доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

    17 сентября 2012 года примерно в 2 часа ночи Королев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей К., стащив ее с кровати и повалив на пол, стал наносить ей удары руками и ногами, после чего стал прыгать ногами на ее животе, причинив тем самым тяжкий вред ее здоровью.

    Виновность подсудимого Королева А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2013 года в отношении потерпевшей К., установлено, что у нее была обнаружена тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом тонкой кишки ( л.д. 94-96).

    При этом данным заключением эксперта правильно сделан вывод о том, что по степени тяжести данные повреждения в области живота квалифицированы как тяжкий вред здоровью, поскольку являлись опасными для жизни.

    Из показаний потерпевшей К., которые она дала в ходе предварительного расследования, и данные ее показания были оглашены в настоящем судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, при чем с согласия обоих сторон, следует, что 17 сентября 2012 года, ночью, она была разбужена тем, что ее сожитель Королев А.С., за волосы стащил ее с кровати на пол, и стал избивать руками и ногами в различные части тела, прыгал ногами на животе, и в грубой форме кричал, что она ему изменяет. Что было дальше, она не помнит, пришла в себя в больнице, после операции.

    В судебном заседании потерпевшая К. пояснила, что на протяжении последних двух лет она сожительствовала с Королевым А.С.. При этом, действительно, они оба иногда употребляли спиртное, ссорились, дрались. Как пояснила потерпевшая, проживали они с Королевым в его квартире <адрес> в Хостинском районе, в этой же квартире проживала и мать Королева. 17 сентября 2012 года вечером во время ужина они с матерью Королева, употребив спиртное, легли спать: она в своей комнате, мать – в своей. Примерно в 2 часа ночи она услышала стук в дверь, открыв, увидела, что это был Королев. Он был в нетрезвом состоянии. Она подала ему ужин и легла спать. Королев тоже лег спать с ней. Затем она проснулась от какого – то толчка. Они стали ссориться, что было потом, она не помнит, так как пришла в себя только в больнице, после операции.

    В основу вывода о виновности подсудимого суд принимает во внимание показания потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного расследования. При этом суд принимает во внимание, что данные ее показания последовательны и логичны, и не противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения. В настоящее время потерпевшая, как она пояснила, желает сохранить отношения с Королевым А.С., ввиду чего суд пришел к выводу, что, изменив свои показания в настоящее время, потерпевшая желает облегчения участи подсудимого.

    Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (выехала на постоянное место жительство в иной регион РФ), следует, что, она в течение некоторого времени проживала с супругом в доме, расположенном <адрес> города Сочи. Там она познакомилась с К. и Королевым А.С., познакомившись с ними при этом только потому, что они у нее часто просили деньги на пропитание, или же на выпивку. Далее свидетель поясняла, что она работала операционной сестрой в Хостинской больнице, куда и была доставлена ночью 17 сентября 2012 года К.. При чем свидетель пояснила, что сначала она ее не узнала, так лицо К. было избитым, опухшим. Когда потерпевшая оказалась на операционном столе, то она увидела, что все тело К. было в синяках и ссадинах. К. сделали операцию, так как у нее был разрыв тонкого кишечника. Как указала свидетель, что, если бы К. была доставлена в больницу на 30 минут позже, то, вероятнее всего, наступил бы летальный исход. На следующий день она зашла в палату к К., и та рассказала ей, что так сильно избил ее Королев, в том числе прыгал погами на ее животе. Далее свидетель пояснила, что, когда она возвращалась домой, то встретила Королева А.С., которому сказала, что К. сделали операцию, он удивился и сказал, что думал, что она умерла. Она спросила у него, зачем же он так сильно избил К., на что тот ответил: «Бывает». ( л.д. 48-50).

    Суд доверяет показаниям данного свидетеля: ее показания подтверждены другими доказательствами, а, кроме того, суд учитывает, что у В. не имеется оснований для оговора Королева А.С.. При чем на такие обстоятельства не ссылается и сам подсудимый, напротив, сам подсудимый, будучи допрошен первым, до оглашения показаний этого свидетеля, подтвердил факт встречи и общения с ней относительно случившегося.

    При чем подсудимый Королев А.С., признав свою вину частично, пояснил, что, действительно, ночью 17 сентября 2012 года у него произошла ссора и драка с К., сожительницей. Однако при этом никаких сильных ударов, а тем более в область живота, он ей не наносил. Он лишь толкал ее в плечи и все. Вместе с тем, подсудимый пояснил, что, действительно, когда утром он шел в больницу в К., то по пути встретил В., медсестру, и она сказала ему, что К. сделали операцию, так как у нее был разрыв кишечника. Однако подсудимый указал, что, когда они с К. поссорились, то она ушла из квартиры, и, вероятно, где-то в пути, упала и получила травму живота.

      Вместе с тем, подсудимый, будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, указывал на иные обстоятельства, признавая при этом в полном объеме свою вину, указывая, далее дословно: «схватил ее за волосы на голове, бросил ее с кровати на пол, и стал ее бить ногами по всем частям тела, в том числе и по животу, прыгал на ней», ( л.д. 59-61). Впоследствии в ходе предварительного расследования Королев А.В. от дачи показаний отказался.

Данные показания подсудимого по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

    Суд, оценив показания подсудимого, которые он дал в ходе настоящего судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверяет им. Подсудимый, давая изложенные выше показания в судебном заседании, избрал тем самым такую позицию защиты от предъявленного обвинения.

    Его показания противоречат всем другим собранным по делу доказательствам.

    Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой, в которой проживают Королев и К.. Она неоднократно видела данных лиц в нетрезвом состоянии, а из их квартиры слышала крики и удары. Ночью 17 сентября она проснулась от стука в дверь. Когда она подошла к двери, то услышала, что женский голос просит о помощи. Открыв дверь, она увидела К., которая, на ее взгляд, была трезвой, но плакала, держалась за живот и просила помощи. Она вызвала скорую помощь и ожидала ее приезда. Через 20 минут приехала скорая, после чего она, закрыв дверь, ушла к себе.

    Таким образом, из анализа показаний данного свидетеля, следует, что после избиения Королевым- К., почувствовав себя плохо, сразу же, не выходя из подъезда дома, обратилась за помощью к соседке, проживающей в квартире номер №, случившееся имело место в квартире номер 41 этого же дома.

    Свидетель И. пояснила в судебном заседании, что она, являясь фельдшером скорой помощи, действительно, в сентябре прошлого года, вместе с доктором, выезжала по сообщению в <адрес> города Сочи. При этом на одной из площадок этого дома была обнаружена молодая девушка, у которой была травма живота. Девушка была доставлена в больницу, где имело место оперативное вмешательство.

    Таким образом, и данный свидетель подтвердила, что потерпевшая К. по приезду скорой помощи находилась по месту своего жительства, на площадке жилого дома номер №, что также подтверждается официальными сведениями скорой помощи, картой вызова на л.д. 72.

    Из показания свидетеля Д., матери подсудимого, при чем из ее показаний, которые она давала входе предварительного расследования, и которые были оглашены в настоящем судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она, действительно, проживала в одной квартире со своим сыном Королевым А.С., и его сожительницей К., в доме номер <адрес> города Сочи. Как поясняла данный свидетель, ее сын злоупотребляет спиртным, а в состоянии опьянения становится крайне агрессивным, избивает не только свою сожительницу, но и ее. Как пояснила свидетель, она в очередной раз, ночь 17 сентября 2012 года слышала, что сын избивает К.. Но, побоявшись, она не стала вмешиваться. Утром узнала, что сын сильно избил К., на ее вопросы, зачем он это сделал, сын ответил, что она, то есть К., «достала его».

    В судебном заседании, свидетель Д.., желая облегчения участи сына, изменила свои показаний, сославшись на то, что ничего не видела и не слышала, так как была сильно пьяна. Однако после оглашения ее вышеизложенных показаний, указала на то, что эти ее показания на предварительном следствии являются правдивыми.

     В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу было осмотрено место, где произошли указанные события, о чем в судебном заседании был исследован и оглашен протокол данного следственного действия ( л.д.82-83).

    Таким образом, совокупность изложенных доказательств подтверждает вывод стороны обвинения о том, что именно Королев А.С. причинил указанные повреждения в области живота потерпевшей К.

Кроме того, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о наличии при этом в действиях Королева А.С. прямого умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью. О наличии такого умысла свидетельствует характер действий подсудимого, когда он, избивая потерпевшую, прыгал ногами на ее животе.

То есть наличие в его действиях прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение сильных ударов в жизненно-важный орган: область живота.

    В связи с изложенным следует признать, что действия подсудимого Королева А.С. в отношении потерпевшей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

     При назначении наказания Королеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

    В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Королевым А.С. преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

    Кроме того, к конкретному обстоятельству, повышающему степень общественной опасности содеянного, и личности виновного суд относит то, что преступление совершено Королевым при наличии в его действиях    в соответствии с пунктом 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива. При этом, исходя из характера ранее совершенных Королевым А.С. преступлений, следует сделать вывод, что как личность, Королев А.С. становится более агрессивным и опасным для общества.

    Наличие в действиях Королева А.С. опасного рецидива суд в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему его ответственность.

    Учитывая вышеизложенное, а также личность виновного, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. Такое наказание явится несоразмерным содеянному, данным о личности виновного, неоправданно мягким и не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и цели восстановления социальной справедливости.

Подсудимый Королев А.С. как личность, характеризуется крайне отрицательно, как лицо, <данные изъяты>.

     К смягчающим обстоятельствам следует отнести мнение потерпевшей о мере наказания в отношении Королева А.С., при этом К. полагает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    К наказанию, назначенному за данное преступление, следует присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка номер 99 по Хостинскому району города Сочи от 15 июня 2012 года (л.д.129) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев. При этом настоящий суд при сложении наказания по указанным двум приговорам должен руководствоваться ст. 50 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КОРОЛЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка номер 99 по Хостинскому району города Сочи от 15 июня 2012 года, и окончательно к отбытию наказания путем сложений наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев (пять лет восемь месяцев) с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Королеву А.С. исчислять с 12 января 2013 года.

    Меру пресечения в отношении Королева А.С. оставить заключение под стражу.

    Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский суд и осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу