Решение по делу № 2-4517/2019 от 25.06.2019

№ 2-4517/19                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                          29 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Суханове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк» ЛОКО-Банк» к Плешакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Локо Банк» ( АО) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 06 августа 2018 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Плешаков С. А. заключили кредитный договор №...

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита п. 1 Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 708 832 рублей 67 копеек на срок 84 месяца но 15.09.2025г., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,90 % годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начислениях за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк с момента акцепта Заявления перечисляет сумму кредита на Счет Заемщика, открытого в рамках кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что согласно ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата кредита.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, Банк вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2019 года образовалась задолженность в размере 1 820 029 рублей 35 копеек, в том числе:

Задолженность по основному долгу - 1 684 073 руб. 54 коп.;

Задолженность по начисленным процентам - 135 955 руб. 81 коп.;

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору №... от 06.08.2018г. в размере 1 820 029,35 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 300,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда, отсутствием уважительных причин суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2018 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Плешаков С. А. заключили кредитный договор №.../ПК/18/209.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита п. 1 Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 708 832 рублей 67 копеек на срок 84 месяца но 15.09.2025г., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,90 % годовых.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, Банк вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2019 года образовалась задолженность в размере 1 820 029 рублей 35 копеек, в том числе:

Задолженность по основному долгу - 1 684 073 руб. 54 коп.;

Задолженность по начисленным процентам - 135 955 руб. 81 коп.;

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 1 820 029 рублей 35 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 300 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Коммерческий банк» ЛОКО-Банк» к Плешакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Плешакова С. А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору №.../ПК/18/209 от 06.08.2018г. в размере 1 820 029,35 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 300,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко.