Решение по делу № 2-770/2024 от 02.09.2024

Дело №2-770/2024

58RS0005-01-2024-001189-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года с. Бессоновка     

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской     области гражданское дело по иску Морозовой Валентины Сергеевны к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской обалсти о внесении в похозяйственную книгу сведений о наличии земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1986 году решением администрации птицефабрики «Пензенская» и профкома ей был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из состава свободных земель, ранее отведенных птицефабрике при ее создании в 1964 году.

Однако документов о предоставлении ей земельного участка, в том числе, решения администрации птицефабрики в архиве не имеется. Восстановить, либо найти их не представляется возможным ввиду ликвидации птицефабрики. При обращении в администрацию Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области за получением выписок из похозяйственных книг ей стало известно, что в них отсутствуют сведения о предоставленном ей земельном участке.

С момента фактического выделения земельного участка и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком, на участке посажены плодовые деревья, высажены сельскохозяйственные культуры. Ее вины в том, что в похозяйственную книгу сельского совета не были внесены сведения о наличии у неё земельного участка, не имеется, так как обязанность учета земельных участков возложена на работников сельских советов. Информация о наличии земли при обходе подворий для составления похозяйственных книг ей не скрывалась.

Просила суд обязать администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области внести изменения в похозяйственную книгу о наличии у нее с 1986 года в постоянном бессрочном пользовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Бессоновского района Пензенской области.

Истец Морозова В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в суд не поступало.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчиков администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

На момент выделения истцу земельного участка в 1986 году действовал Земельный кодекс РСФСР (Закон от 01 июля 1970 года), согласно ст. 9, 11, 26 которого земля в РСФСР предоставлялась в пользование, в том числе: сельскохозяйственным государственным предприятиям, гражданам СССР. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

В судебном заседании установлено, что в 1986 году истцу на основании совместного решения администрации и профкома птицефабрики «Пензенская» выделен земельный участок для огородничества.

На дату выделения истцу земельного участка – 1986 год она работала на поваром Чемодановской участковой больницы, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.№).

Земля, на которой расположен спорный земельный участок истца, находится на территории села Чемодановка и относится в настоящее время к землям населенного пункта Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок имеет площадь № кв.м. (л.д№).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся за № от 22 июля 1964 года и приказом по Пензенскому облуправлению производства и заготовок сельхозпродуктов № от 25 июля 1964 года была организована Пензенская птицефабрика с передачей ей земельного участка площадью 5 793 гектара. (л.д. №).

В соответствии со статьей 27 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствии со статьей 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, и находящихся в их владении, постоянным рабочим и служащим.

В силу положений ст.31 ЗК РСФСР право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежало прекращению в случае ликвидации предприятия, организации или учреждения.

С учетом положений закона ПТФ «Пензенская», имея в бессрочном пользовании земельный участок, имела основанное на законе право предоставлять из закрепленных за ней земель участки во вторичное пользование.

В 2002 году ГУП ПТФ «Пензенская» была ликвидирована. Право бессрочного пользования ПТФ земельным участком было прекращено в результате ликвидации птицефабрики в 2002 году.

Границами спорного земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные столбами и ограждениями, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Спорный земельный участок находится в составе общего земельного участка, используемого рабочими и служащими, а также учителями, врачами и другими специалистами, работающими на ПТФ «Пензенская», ПТФ «Васильевская», ПТФ «Заречная» и проживающими в расположенных в непосредственной близости от территории птицефабрики жилых домах в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области.

Материалами дела бесспорно установлено, что выделенный под огород истцу и иным лицам общий земельный участок в повторное землепользование другим организациям, предприятиям не передавался.

Каких-либо решений по выделению земли истице на птицефабрике не выдавали. Общее решение руководства птицефабрики о выделении массива земли под огороды и списки граждан, кому выделены огороды, не сохранилось.

Несмотря на отсутствие решения администрации птицефабрики о предоставлении земли под огород истцу, суд не расценивает этот факт как доказательство отсутствия у него права на предоставленный земельный участок, поскольку решение вопроса о предоставлении земельных участков под огороды в силу положений ст. 9 ЗК РСФСР 1970 года находилось в компетенции птицефабрики, оно было принято в отношении земельного массива, предоставленного птицефабрике и впоследствии не подвергавшегося повторному распределению.

Судом установлено, что в пользовании истца земельный участок находится более 15 лет. Спорный земельный участок предоставлен истцу в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента его предоставления и по настоящее время для выращивания садовых и огородных культур.

Размеры спорного земельного участка согласуются с нормами проектирования жилой застройки городских и сельских поселений по действующему СНиПУ № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Указанный СНиП выпущен взамен ранее действующих СНиПов 1976, 1962 годов, где также предусматривалось наличие приусадебных земельных участков в малоэтажной застройке.

Согласно нормам проектирования жилой застройки городских и сельских поселений по действующему СНиПУ № предусматривалось наличие приусадебных земельных участков на индивидуальный жилой дом или квартиру.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления истцу земельного участка в бессрочное пользование, норм действовавшего в период предоставления земельного законодательства, право вышеуказанного лица по пользованию спорным земельным участком является приоритетным.

Кроме того, при ликвидации государственного специализированного сельскохозяйственного предприятия земельные участки, находящиеся в пользовании его работников, других специалистов, не изымались. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при передаче земель в ведение Чемодановского сельсовета также не оспаривались.

Доказательств нарушения порядка предоставления истцу земли суду стороной ответчика не представлено.

Статьями 20 и 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле устанавливалось, что граждане СССР имеют право на получение земельных участков в пожизненное наследуемое владение (для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства и т.п.) или в пользование (для огородничества, сенокошения и выпаса скота).

Постановлением администрации Чемодановского сельского совета № от 13 мая 2024 года на основании заявления Морозовой В.С. спорному земельному участку, присвоен адрес: Российская <адрес> (л.д.№

Из материалов дела следует, что государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок истец Морозова В.С. не производила, ввиду невозможности получения выписки из похозяйственной книги о наличии у неё спорного земельного участка по причине отсутствия в книге такой записи. (л.д. №).

В связи с этим у нее в настоящее время не имеется правовых оснований для приобретения соответствующего права в отношении предоставленного ей без элементов самовольного захвата земельного участка.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области отсутствуют сведения о наличии у истца спорного земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса сохраняется.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе, выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок, выдаваемой органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 18, 35, 36 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 7, 10 ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов в РСФСР» поселковый, сельский Совет народных депутатов осуществлял контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях; вел по установленным формам похозяйственные книги.

Действовавшим на период выделения истцу земельного участка законодательством похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, домовладениях, в которых они проживали и земельных участках, которыми они пользовались. Фактически выписка, выдаваемая сельсоветом на основании данных похозяйственной книги, являлась и является в настоящее время, с учетом вступления после 01 июля 2007 года в силу в полном объеме ФЗ-93 от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для гражданина правоустанавливающим документом на объект недвижимости.

Однако в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета с 1986 года по настоящее время записи о наличии у истца земельного участка отсутствуют. Данный факт нарушает конституционное право истицы на получение в собственность землю.

Внесение записей в похозяйственные книги за прошедшие периоды возможно только на основании решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования Морозовой В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозовой Валентины Сергеевны к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о внесении в похозяйственную книгу сведений о наличии земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области внести в похозяйственные книги запись о наличии у Морозовой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1986 года в постоянном бессрочном пользовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья              Е.В. Гусарова