Решение по делу № 2-2207/2021 от 28.05.2021

Дело №2-2207/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002776-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

с участием адвоката Жидоморова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Семеновой О.С. к Данильченко В.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ :

ИП Семенова О.С. обратилась с иском к Данильченко В.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Истец указал, что 25.03.2020г. года между ИП Семеновой О.С. (Исполнитель), и Данильченко В.А. (Заказчик), был заключен договор № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости для покупки. Согласно п.2.5, выше указанного договора, одной из обязанностей исполнителя является оказание содействия при заключении договора купли-продажи и согласованию его между заинтересованными сторонами при получении согласия Заказчика на приобретение предложенного Объекта недвижимости.

25.03.2020 года был составлен лист просмотра объектов, согласно которому Данильченко В.А., как заказчиком, был осмотрен объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес>.

14.05.2020 г. данный объект недвижимости был приобретен в совместную собственность Данильченко В.В. и Данильченко В.А., однако обязанность по оплате выполненных ИП Семеновой О.С. услуг, ответчик не исполнил.

В соответствии с п.4.1 договора оказания услуг при заключении предварительного договора купли-продажи Объекта недвижимости, представленного исполнителем, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 4 % от стоимости объекта недвижимости. Заказчик оплачивает услуги в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, информация о котором была получена Заказчиком от Исполнителя. Стоимость вышеуказанного объекта согласно листу просмотра объектов составила 2 400 000 рублей, соответственно, стоимость оказанной услуги составила 96 000 рублей.

Истец считала, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, по мнению истца, согласно п.6.1 с ответчика в пользу истца подлежит выплате пеня в размере 1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, начиная со дня подписания предварительного или основного договора купли-продажи до окончательного расчета с истцом.

Таким образом, за период времени с 25.03.2020 г. по 02.04.2021 г. размер пени за 374 дней просрочки по 960 рублей в день составил 359 040,00 руб. Истец с учетом принципа соразмерности просила взыскать с ответчика в ее пользу не полную сумму пени, подлежащую взысканию, а только 96000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Данильченко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что и договор и лист просмотра объектов подписал, так как его попросила риэлтор для отчета перед работодателем. Никакого значения данному листу просмотра объектов он не придал. Дом по адресу <адрес> они с женой осмотрели только снаружи, так как у риэлтора не было ключа, они не смогли попасть внутрь, не осмотрели дом, не встретились с продавцом. Позже он нашел данный дом на Интернет –сайте, заключил договор через Дом.клик, считал, что истец никаких услуг ему не оказала, так как акт выполненных работ им не подписан. Просил в удовлетворении иска отказать.

После перерыва Данильченко В.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не просил об отложении дела. Дело продолжено слушаньем в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Жидоморов А.А. в интересах ответчика Данильченко В.А. в судебное заседание явился, считал заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля Д.В.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020г. года между ИП Семеновой О.С. (Исполнитель), и Данильченко В.А. (Заказчик), был заключен договор № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости для покупки. Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Согласно п.1.1 договора исполнитель – ИП Семенова О.С. обязалась за плату осуществить в течение срока действия договора поиск объектов недвижимости, которые могут быть приобретены заказчиком – Данильченко В.А., соответствуют требованиям заказчика изложенным в п.2.1 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, оговоренные в п.4.2 договора.

На основании п.3.1 договора факт осмотра объекта подтверждается путем внесения записи в лист просмотра объектов и заверяется подписью заказчика, которая одновременно подтверждает то, что данный объект недвижимого имущества осматривался им впервые, и ранее не рассматривался им как объект недвижимости для покупки.

В соответствии с п.6.2 договора в случае если заказчик лично, либо на лиц, указанных в п.2.5 договора, минуя исполнителя заключит на один из представленных объектов недвижимости исполнителем заказчику предварительный и ( или) основной договор купли-продажи... исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты 4% стоимости объекта недвижимости, 1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа со дня заключения предварительного и ( или) основного договора купли-продажи...

Ответчик Данильченко В.А., не признавая исковые требования, тем не менее не оспаривал, что договор № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости для покупки подписал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора. В том числе, о размере оплаты услуг исполнителя, а так же о размере пени за неисполнение обязательства по оплате услуг.

При исследовании договора, заключенного истцом и ответчиком, суд установил, что в п.6.2 договора плохо читается размер оплаты оговоренный сторонами.

Представитель истца утверждала, что размер оплаты составляет 4 % от стоимости объекта недвижимого имущества. Ответчик и его адвокат данные утверждения представителя истца не опровергали. Пояснили, что Данильченко В.А. подписал типовой договор, условия которого были уже изложены ИП Семеновой О.С., и Данильченко В.А. не имел возможности данные условия изменить.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом исследованы аналогичные договоры, которые заключала ИП Семенова О.С. в связи со своей коммерческой деятельностью. Все договоры содержат условия об оплате услуг в размере 4% от стоимости объекта недвижимого имущества.

В связи с чем, суд, выяснив волю сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер оплаты был определен сторонами равным 4% от стоимости объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что 08.05.2020г. Данильченко В.А., Д.В.В. и С.Л.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу <адрес>. Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Договор купли-продажи был заключен минуя ИП Семенову О.С.

В соответствии с листом просмотра объектов Данильченко В.А. осмотрел вышеназванный объект в рамках договора на оказание услуг по поиску объектов недвижимости, заключенному истцом и ответчиком 25.03.2020г.

Тот факт, что ДанильченкоВ.А. осмотрел данное недвижимое имущество только снаружи, как пояснил сам ответчик и его супруга Данильченко В.В., допрошенная судом в качестве свидетеля, не указывает на то, что истец в полном объеме не исполнила своих обязательств по договору, так как ответчик Данильченко В.А., подписывая лист просмотра, факт осмотра объекта подтвердил, то есть, ответчик подписывая лист просмотра подтвердил то, что тот объем осмотра объекта, который ему обеспечил истец был ему достаточен для получения информации об объекте.

Суд приходит к выводу о том, что ИП Семенова О.С. исполнила принятые на себя обязательства, в то время как Данильченко В.А. от исполнения обязательств, по оплате оказанных ему услуг, уклоняется.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Данильченко В.А. приобрел лишь половину объекта недвижимого имущества, соответственно, размер оплаты услуг составит (2400000:2) : 100 х4=48000 рублей.

Стороны п.6.2 договора оговорили неустойку за неисполнение обязательства по оплате услуг ИП Семеновой О.С. – 1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявила требования о взыскании просрочки, указав на то, что фактически за 374 дня она составляет 359040 рублей, но исходя из принципа соразмерности, взысканию подлежат только 96000 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом арифметически не верен- размер задолженности составляет 48000 рублей, соответственно размер неустойки составит 48000 : 100х1х374=179520 рублей.

Суд на основании ст.333 ГК РФ принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени заявлены к физическому лицу, что позволяет суду разрешить вопрос о снижении размера неустойки без ходатайства стороны, считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 20000 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Данильченко В.А. в пользу ИП Семеновой О.С. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Семеновой О.С. к Данильченко В.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Данильченко В.А. в пользу ИП Семеновой Ольги Семеновны оплату по договору в сумме 48000 рублей ( сорок восемь тысяч рублей), пеню – 20000 рублей ( двадцать тысяч рублей), компенсацию расходов по оплате госпошлины 2300 рублей ( две тысячи триста рублей),

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 1 сентября 2021г.