Решение по делу № 33-2009/2021 от 25.02.2021

дело № 33-2009/2021

№ 2-3352/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                               1 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» о взыскании убытков.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требования Кушманбетову Э.А. отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Кушманбетов Э.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области 14.12.2020 постановлено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Кушманбетова Э.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Кушманбетов Э.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьиоб отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства апеллянта об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела и не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции не может является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку частная жалоба не рассматривается по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья