Решение по делу № 12-1/2022 (12-152/2021;) от 16.11.2021

№12-1/2022 (12-152/2021)

10RS0004-01-2021-002195-19

РЕШЕНИЕ

26.01.2022 г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Григорьев К.Е., рассмотрев жалобу Вострякова В. Е. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострякова В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.11.2021 Востряков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, адресованной Кондопожскому городскому суду Республики Карелия, Востряков В.Е. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что сопроводительные документы на транспортировку древесины ему были выданы АО «КЛПХ». Ссылается на то, что все необходимые реквизиты документа были заполнены. Обращает внимание на то, что определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 КоАП РФ, было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В суд Востряков Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.11.2021 получена Востряковым Е.В. в день его вынесения, а жалоба на такой правоприменительный акт подана в Кондопожский городской суд Республики Карелия 15.11.2021, срок на обжалование такого правоприменительного акта не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 09.11.2021) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 09.11.2021 форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и порядок его заполнения были определены постановлением Правительством Российской Федерации от 16.10.2020 №1696.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.11.2021 Востряков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Поводом для вынесения такого правоприменительного акта послужил факт транспортировки Востряковым В.Е. древесины без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 16.10.2020 №1696. Данное обстоятельство лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривалось.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов доказательства, должностное лицо обоснованно исходило из того, что в действиях Вострякова В.Е., использовавшего сопроводительный документ на транспортировку древесины, оформленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №571, а не постановлением Правительством Российской Федерации от 16.10.2020 №1696, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку полного пакета документов, необходимых для перевозки такого груза, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

В то же время инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия оставлено без внимание следующее.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отступление от требований к оформлению сопроводительного документа формально и образует состав вменяемого Вострякову В.Е. административного правонарушения, однако по своему характеру и отсутствию тяжких последствий, а также с учетом того, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины были приведены все данные, требуемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №571, такое деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем в данном случае имелись правовые основания для признания его малозначительным.

Исходя из п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Вострякова В.Е. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострякова В. Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострякова В. Е. прекратить.

Освободить Вострякова В. Е. от административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Вострякову В. Е. устное замечание.

Принятые по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего решения судьи.

Судья	К.Е. Григорьев
.	.