Решение по делу № 33-3834/2024 от 30.07.2024

Апелляционное дело № 33-3834/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003108-14

Судья Ишуткин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению иску Шоркиной Татьяны Николаевны к Шоркину Александру Николаевичу, Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об освобождении имущества от запрета, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии Рукавишникова Д.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2024 года, которым, постановлено:

«Отменить в рамках возбужденного 24.04.2023 против Шоркина Александра Николаевича исполнительного производства №-ИП на основании постановления от 09.08.2023 г. в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего Шоркиной Татьяне Николаевне, по адресу:

- квартиры: <адрес> кадастровым (или условным номером): №, вид права-собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

- квартиры: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным номером): №, вид права - собственность, дата государственной регистрации 08.04.2004, номер государственной регистрации №».

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Шоркина Т.Н. обратилась в суд с иском к Шоркину А.Н., Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее также УФНС по ЧР) в рамках возбужденного 24.04.2023 исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шоркина А.Н. об освобождении имущества от запрета. Запрет наложен Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике (далее также МОСП по ИОИП УФССП по ЧР) на основании постановления от 09.08.2023 на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Росреестра принадлежащего на праве собственности Шоркиной Т.Н. на основании договоров дарения следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Смирновой Т.И. находится исполнительное производство №-ИП от 24.03.2023, возбужденное в отношении Шоркина А.Н. на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики. Предмет исполнения: взыскания с должника Шоркина А.Н. в пользу УФНС России по Чувашской Республике долга по налоговым платежам в размере <данные изъяты> руб.

9 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по ЧР Смирновой Т.И. вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий на квартиры, принадлежащие Шоркиной Т.Н. на праве собственности, расположенные в г. Чебоксары Чувашской Республики:

-по <адрес> кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

- по <адрес>, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) право собственности Шоркиной Т.Н. в отношении данных объектов возникло:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 01.04.2004, заключенного между Шоркиным А.Н.(даритель) и Шоркиной Т.Н.(одаряемая). В отношении объекта имеется запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 10.08.2023 на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.08.2023 МОСП по ИОИП УФССП по ЧР;

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 19.02.2018, заключенного между Шоркиным А.Н. (даритель) и Шоркиной Т.Н. (одаряемая). В отношении квартиры имеется запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 10.08.2023 на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.08.2023 МОСП по ИОИП УФССП по ЧР.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2018 по делу №А-79-10026/2018, Шоркин А.Н. признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 5 июня 2019 года, финансовым управляющим должника утверждена Сахалкина К.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2021 года по делу А79-10026/2018, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Шоркина А.Н. требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее УФНС по ЧР) в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. - пени, <данные изъяты> руб. - штраф.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года по делу А79-10026/2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего имущества Шоркина А.Н. Сахалкиной К.А. о признании недействительным договора дарения от 19.02.2018 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года по делу А79-10026/2018 процедура реализации имущества Шоркина А.Н. завершена, должник от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А79-10026/2018, освобожден. При этом суд не применил в отношении должника правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года по делу А79-10026/2018 с Шоркина А.Н. в пользу УФНС по ЧР взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб.- штраф.

На основании исполнительного листа №ФС038499382 от 31.05.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу А79-10026/2018, судебным приставом в отношении должника Шоркина А.Н. возбуждено исполнительное производство. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по ЧР наложен запрет на совершение регистрационных действий от 09.08.2023 на совершение регистрационных действий на спорные квартиры.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 23.08.2018 по гражданскому делу №2-3882/2018 Шоркину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Шоркиной Т.Н. о признании договора дарения от 19.02.2018, заключенного между Шоркиным А.Н. и Шоркиной Т.Н. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Брак между Шоркиной Т.Н. и Шоркиным А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-3017/2-19 произведен раздел имущества супругов:

за Шоркиной Т.Н. и Шоркиным А.Н. признано за каждым на:

- <данные изъяты> долю в праве на автомобиль <данные изъяты>

- на <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»,

- право требования <данные изъяты> доли в праве на дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, истец считает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для запрета в отношении имущества, принадлежащего ей и не являющегося общим имуществом супругов. Полагая, что принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по ЧР Смирновой Т.И. решение об ограничении ее имущественных прав, как бывшей супруги должника, в отношении принадлежащих ей жилых помещений, ограничивает ее конституционные права, Шоркина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Рукавишников Д.А. просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, что на основании акта-приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.10.2023 исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Рукавишникову Д.А., однако, он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает, что суд первой инстанции без выяснения правовой позиции судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары, а также третьего лица Московского РОСП г. Чебоксары, не привлеченных к участию в деле, и не извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу, сделал вывод об удовлетворении иска Шоркиной Т.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Шоркина А.Н., возражавшего против отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В рамках возбужденного 24.04.2023 г. в отношении Шоркина А.Н. исполнительного производства №-ИП на основании постановления от 09.08.2023 наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений об имуществе, принадлежащем Шоркиной Т.Н. на праве собственности, расположенном в г. Чебоксары Чувашской Республики по адресам:

- квартира <адрес>, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира <адрес>, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН право собственности Шоркиной Т.Н. в отношении спорных объектов возникло:

на квартиру <адрес>, - на основании договора дарения от 01.04.2004, заключенного между Шоркиным А.Н. и Шоркиной Т.Н.;

на квартиру <адрес>, - на основании договора дарения от 19.02.2018, заключенного между Шоркиным А.Н. и Шоркиной Т.Н.

В отношении данных квартир в ЕГРН имеются записи об ограничении прав и обременение объекта недвижимости от 10.08.2023, внесенных на основании вышеназванного постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.08.2023 МОСП по ИОИП УФССП по ЧР.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 23.08.2018 г. в рамках гражданского дела № Шоркину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Шоркиной Т.Н. о признании недействительным договора дарения от 19.02.2018, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2019 в рамках арбитражного дела № А79-10026/2018 оставил без изменения определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2019 об отказе удовлетворении иска финансового управляющего имуществом Шоркина А.Н. Сахалкиной К.А. о признании недействительным заключенного 19.02.2018 между Шоркиным А.Н. (даритель) и Шоркиной Т.Н. (одаряемая) договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В рассмотрении арбитражного дела № А79-10026/2018 принимали участие истец Шоркина Т.Н., ответчики Шоркин А.Н. и Управление ФНС России по Чувашской Республике.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании состоявшихся судебных постановлений, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, истец Шоркина Т.Н. освобождена от доказывания факта принадлежности ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между Шоркиным А.Н. и Шоркиной Т.Н. 01.04.2004, никем не оспорен, не признан недействительным. Из самого договора дарения усматривается, что спорная квартира принадлежала Шоркину А.Н. на основании справки № 15 от 11.02.2001, выданной Чебосаской городской асоциацией жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья. Таким образом в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ она принадлежала Шоркину А.Н. на праве собственности до брака и была ему подарена после вступления в брак 28.01.2003.

Таким образом, обе квартиры переданы Шоркиной Т.Н. в период брака в дар.

Требования Шоркиной Т.Н. мотивированы тем, что наложением запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства в отношении Шоркина А.Н., нарушаются ее права, поскольку спорное имущество утратило статус общего имущества супругов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 67, 442 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ), установив, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на спорное имущество приняты в рамках неисполнения обязательств Шоркина А.Н., указал на то, что последняя не может нести ответственность за принятые бывшим супругом обязательства, в том числе имуществом, на которое за ней признано право собственности, что подтверждается судебными постановлениями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный в рамках исполнительного производства, имеет ту же правовую природу, что и арест имущества должника, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В связи с изложенным, при разрешении исковых требований по данному делу подлежат применению нормы права об освобождении имущества от ареста, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по данному вопросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи, запрета) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), следует, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обе спорные квартиры были поучены Шоркиной Т.Н. в дар в период брака и являются ее личной собственностью, оснований для сохранения запрета наложенного судебным приставом –исполнителем не имеется.

В силу п. 51 Постановления № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в отношении третьего лица судебного пристава-исполнителя Смирновой Т.И. отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Судебный пристав исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Рукавишников Д.А., в производстве которого с 27.03.2023 находится настоящее исполнительное производство, к участию в деле не был привлечен.

Таким образом, районный суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, но разрешил спор в отсутствие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, чем нарушил прямое указание закона на необходимость привлечения судебного пристава-исполнителя к участию в деле об освобождении имущества от ареста (запрета).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Отменить запрет, наложенный на основании постановления от 09.08.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шоркина Александра Николаевича, на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении принадлежащего на праве собственности Шоркиной Татьяне Николаевне следующего имущества:

- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

М.Н. Николаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024