Решение по делу № 33-864/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3190/2022                                                                                                   Председательствующий Шеди А.В.

Апелляционное определение № 33-864/2023

3 августа 2023 г.                                                                                                             г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей                                 Измайлова И.М. и Плиевой И.М.,

при помощнике судьи Гагиеве М-Б.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчаковой Лемки Магометовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконными действий и возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Арчакова Л.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия ей назначена пенсия в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При назначении пенсии учтен льготный период работы по Списку № 1 с 16 апреля 1987 г. по 29 июля 1996 г. в качестве транспортировщицы литейного цеха Грозненского машиностроительного завода «Красный молот», также учтены следующие периоды: с 12 октября 1983 г. по 26 февраля 1985 г. в отделе рабочего снабжения № 4 Южного торгово-производственного объединения; с 30 июля 1996 г. по 29 декабря 2001 г. в качестве кладовщицы на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот». С 1 мая 2022 г. выплата досрочной страховой пенсии по старости ей приостановлена со ссылкой на отсутствие требуемого стажа работы с вредными условиями труда. Просит признать действия ответчика, выразившиеся в приостановлении ей пенсии, незаконными, обязать ответчика возобновить ей выплату страховой пенсии с даты ее прекращения.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Магасского районного суда от 28 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хашиева Л.Ш. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гарданов Ж.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Арчакова Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Богатырева Т.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гарданова Ж.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Арчаковой Л.М. с 18 августа 2015 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости, определен ее размер - 11215 руб. 10 коп.

При назначении пенсии в льготный стаж засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортировщицы литейного цеха Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» по Списку №, как обычные условия труда засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе рабочего снабжения № Южного торгово-производственного объединения в качестве разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщицы на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

С ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости истцу прекращена.

В письменном ответе ГУ - ОПФР России по Республике Ингушетия от 24 мая 2022 г. указано, что в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцу произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России. Незаконность назначения и выплаты пенсии заключается в следующем: дубликат трудовой книжки не может быть признан достоверным, так как заполнен 28 декабря 1990 г. не работодателем (работа в это время протекала на заводе «Красный молот», а дубликат трудовой книжки заполнен Отделом рабочего снабжения № 4 Южного торгово-производственного объединения); поскольку дубликат трудовой книжки недостоверен, то уточняющая справка от 26 октября 1998 г., подтверждающая период работы на заводе «Красный молот» с 16 апреля 1987 г. по 29 июля 1996 г. в качестве транспортировщицы в литейном цехе, занятой на горячих участках работ, не может быть принята во внимание; уточняющая справка не содержит сведений, на основании каких документов она выдана; организация имела другое наименование – машиностроительный завод «Красный молот» (арендное производственное объединение «Молот» (Варзап); сведения о работе, отраженные в трудовой книжке, не соответствуют сведениям о трудовой деятельности по выписке из индивидуального лицевого счета.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, ст.ст. 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", суд первой инстанции исходил из установленного факта работы истца в спорный период во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из дубликата трудовой книжки ФИО3 серии АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве транспортировщицы литейного цеха Грозненского машиностроительного завода «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе рабочего снабжения № Южного торгово-производственного объединения в качестве разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщицы на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве трнспортировщицы в литейном цехе занятой на горячих участках работ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот» в режиме полного рабочего дня.

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу на Грозненский машиностроительный завод «Красный молот» в 1989 <адрес> №, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе ХI Металлообработка, подраздел I Литейное производство, п. «а» Рабочие - указана профессия – транспортировщики на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI Металлообработка, подразделе 1 Литейное производство, п. «а» Рабочие, позиция 1110100а-19219, значится профессия – транспортировщики в литейном производстве, занятые на горячих участках работ.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

Кроме того, при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствует имеющееся в пенсионном деле заключение о праве истца на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справку о льготном характере работы, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Истцом в обоснование подтверждения спорного периода представлены в материалы дела дубликат трудовой книжки, справки, выданные работодателем. Кроме того, судом первой инстанции допрошена свидетель Арсамакова А.Д., которая подтвердила факт работы истца в спорный период на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

Между тем ответчиком не представлены доказательства выполнения ими положений п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. № 519 п, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п. 4 данного Порядка.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, для назначения истцу Арчаковой Л.М. досрочной пенсии по старости на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал действия ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия, выразившиеся в приостановлении пенсии истцу, незаконными и обязал возобновить выплату Арчаковой Л.М. страховой пенсии с даты ее прекращения.

Доводы представителя ответчика о непривлечении судом к участию в деле в качестве соответчика Отделения СФР по Волгоградской области, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

С 1 декабря 2022 г. на основании распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 8 ноября 2022 г. № 732р Отделение СФР по Республике Ингушетия и Отделение СФР по Волгоградской области являются участниками пилотного проекта в Экспертном центре. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 декабря 2022 г. назначение и выплата пенсий, пособий, иных выплат и мер социальной поддержки, корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в экспертном центре переданы Отделению СФР по Волгоградской области.

Таким образом, на дату рассмотрения дела (28 ноября 2022 г.) полномочия по назначению и выплате пенсий имелись у ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия, в связи с чем решением суда не затронуты права ОСФР по Волгоградской области.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 28 ноября 2022 г., которым удовлетворено исковое заявление Арчаковой Лемки Магометовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконными действий и возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                          Плиева И.М.