Решение по делу № 2-2989/2018 от 30.08.2018

№ 2-2989/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                                               г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Вакказаовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бородиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее кредитор или банк) обратилось в суд с иском к Бородиной Евгении Анатольевне (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2016 № *** в размере 660 044 руб. 39 коп. (по состоянию на 26.07.2018 основной долг – 569 490 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 90 554 руб. 16 коп.), указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданного банком кредита в размере 600 000 руб. и уплате процентов по ставке 24,9% годовых ежемесячными платежами по графику не исполняет с 15.11.2017, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату долга, предъявленному в требовании о досрочном погашении кредита 14.05.2018, кредитор обратился с требованием о взыскании указанных сумм долга в судебном порядке, а также возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 9 800 руб. 44 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бородина Евгения Анатольевна в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещалась заказной почтой по месту жительства (регистрации), о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений против иска не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Поскольку приведенные истцом доводы в обоснование иска не оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» (прежнее наименование ОАО «Промсвязьбанк») заемщику Бородиной Евгении Анатольевне 18.11.2016 путем зачисления на счет в банке денежных средств в сумме 600 000 руб. в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора от 18.11.2016 № *** а также тот факт, что принятые по договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых в течение 84 месяцев ежемесячными платежами ответчик надлежаще не исполняет с 15.11.2017, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, досрочно истребованная банком к возврату письмом от 14.05.2018, направленным по адресу ответчика почтой 17.05.2018, которая добровольно не погашена, учитывая, что доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств ответчиком не представлено, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны, что следует из положений статей 309, 310, 807, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по кредитному договору от 18.11.2016 № *** в размере 660 044 руб. 39 коп. (по состоянию на 26.07.2018 основной долг – 569 490 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 90 554 руб. 16 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в сумме 660 044 руб. 39 коп., с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 800 руб. 44 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 31.07.2018 № ***

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.11.2016 № *** ░ ░░░░░░░ 660 044 ░░░. 39 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░░ – 569 490 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 90 554 ░░░. 16 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 800 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ 669 844 ░░░. 83 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░