Решение по делу № 2-872/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-872/21 УИД 76RS0022-01-2021-000512-39

м.р. 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Вороновой А.Н.,

при секретаре                 Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к АО «АльфаСтрахование», з.1, З. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя з.1, управлявшего автомобилем Мерседес гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси гос.рег.знак № получил механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Истец, не согласившись с указанным отказом, обратился с претензией, АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензии также отказало, решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП С., выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси без учета износа составляет 109 034 руб., с учетом износа – 68 529 руб. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 68 529 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 80 864,22 руб., штраф 79 697 руб., материальный ущерб 40 505 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности с.2 требования поддержал, указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежит взысканию со страховой компании, разница между ущербом без учета износа и с учетом износа – с причинителя вреда.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения иска, пояснил, что САО «ВСК» отказало в акцепте заявки ввиду того, что гос.рег.знак автомобиля Мерседес, указанный в полисе ОСАГО, иной, чем в материалах ГИБДД по факту ДТП, просил снизить заявленные истцом суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в соответствии со ст.333 ГК РФ, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики З.и з.1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в письменном отзыве на иск указал, что обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО, страховой компанией выполнены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес гос.рег.знак № принадлежащего З. и под управлением з.1, и автомобиля Митцубиси гос.рег.знак № под управлением собственника К.

З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Мерседес VIN № гос.рег.знак №, дата передачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность з.1 и З. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ указано транспортное средство Мерседес гос.рег.знак № VIN №.

По данным ГИБДД автомобиль Мерседес VIN № гос.рег.знак № зарегистрирован за З., дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, внесены соответствующие изменения в паспорт транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ з.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлено, что з.1, управляя автомобилем Мерседес №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Митцубиси гос.рег.знак № под управлением К.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в письменном ответе указало на отсутствие оснований для возмещения ущерба ввиду того, что вред причинен при использовании транспортного средства Мерседес гос.рег.знак № в договоре ОСАГО указан автомобиль Мерседес гос.рег.знак №

Претензия К. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения оставлена АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано, с указанием на то, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Согласно заключению ООО «ВиП-Консалтинг», выполненному по заказу страховой компании АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 106 600 руб., с учетом износа – 68 000 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП С.1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси без учета износа составляет 109 034 руб., с учетом износа – 68 529 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п.3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, суд считает, что истец обоснованно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, смена государственного регистрационного знака автомобиля причинителя вреда не является основанием для отказа в прямом возмещении убытков.

Таким образом, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, в размере 68 529 руб. подлежит возложению на ответчика АО «АльфаСтрахование». При этом суд за основу размера ущерба принимает заключение ИП С.1, поскольку эксперт внесен в государственный реестр экспертов-техников, экспертное заключение содержит объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено на основе непосредственного осмотра автомобиля истца и с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере. Возражений по перечню повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиками не представлено.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 68 5290 руб., размер которой составляет 80 864,22 руб. С учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, разъяснений, предусмотренных абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом ходатайства представителя страховой компании, фактических обстоятельств дела, степени вины АО «АльфаСтрахование» в допущенном нарушении, с применением ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями страховой компании, выразившихся в нарушении прав истца на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статья 1079 ГК РФ). Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Учитывая наличие у з.1 водительского удостоверения, страхование гражданской ответственности, суд считает, ответственным за причиненный истцу ущерб является з.1

Таким образом, с ответчика з.1 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и с учетом износа в сумме 40 505 руб. /109 034 руб.-68529 руб./.

Ответчиком з.1 не представлены доказательства материального и имущественного положения, сведения об отсутствии недвижимого, движимого имущества, наличии вкладов, дорогостоящего имущества, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ не имеется, при этом суд также учитывает обстоятельства дела, право истца на полное возмещение причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оформление доверенности на представителя составили 1500 руб., с учетом того, что с АО «АльфаСтрахование» взыскано 78,67% от цены иска, с з.1 – 21,33%, с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1180,05 руб., с з.1 – 319,95 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 488 руб., с з.1 – 1 415 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу К. страховое возмещение в размере 68 529 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы на оформление доверенности 1180,05 руб., всего 114 709,05 руб.

    Взыскать с з.1 в пользу К. ущерб в размере 40 505 руб., расходы на оформление доверенности 319,95 руб., всего 40 824,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет городского округа г. Ярославль с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4 488 руб., с з.1 – 1 415 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.Н. Воронова