Решение по делу № 2а-510/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Савушкина д. 3 кор. 1 административное дело № 2а-510/2019 по административному исковому заявлению управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к Крюковой Е.А. о признании задолженности безнадежной ко взысканию

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась в суд с требованиями о признании задолженности в размере 3362,95 руб. невозможной ко взысканию. В обосновании своих требований административный истец указал, что ответчик Крюкова Е.А. состоит на налоговом учете, как налогоплательщик налога. За Крюковой Е.А. значилась задолженность по транспортному налогу за <дата обезличена> в размере 2520 руб., пеня в размере 45,21 руб., по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015 года в размере 420 руб., пеня в размере 65,74 руб. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> было отказано в удовлетворении требований Инспекции. Определением Астраханского областного суда решение оставлено без изменения. Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока взыскания.

Административный истец просит признать задолженность по имущественным налогам с Крюковой Е.А. в размере 3072,64 руб. и пени в размере 98,36 руб. безнадежной ко взысканию, в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность Крюковой Е.А. по ее уплате – прекращенной.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, которым Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области было отказано в иске к Крюковой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год в сумме 2520 руб., пени в размере 45,21 руб. Этим же решением отказано в иске к Крюковой Е.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в размере 420 руб., пени в размере 65,74 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доказательств в подтверждение принятых налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимки и пени административным истцом не представлено, возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена.

Обстоятельства, препятствующие удовлетворению административного иска, не установлены и самим судом при рассмотрении спора по существу.

Более того, несмотря на то, что с 29 декабря 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата обезличена>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (части 1 - 3 статьи 12). Данных о том, что административный истец исполнил свою обязанность по списанию недоимки, в деле не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 287, 292- 294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3072,64 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 98,36 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░