Решение от 14.12.2021 по делу № 1-383/2021 от 18.06.2021

Уг. дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

    при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого Голубева С.Е. и его защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 86380 от 30.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОЛУБЕВА С.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

1) 24.11.2016 года Белокалитвинским городским cудом Ростовской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

2) 23.03.2017 года Белокалитвинским городским cудом Ростовской области (с учетом его изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.05.2017 года) по ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 24.11.2016 года) окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2018 года по отбытии срока наказания;

3) 25.11.2020 года Белокалитвинским городским cудом Ростовской области по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч. 1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (в настоящее время отбывает данное наказание),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.Е. примерно в 16 часов 50 минут 05.09.2020 года, находясь на территории мойки автотранспорта, расположенной по адресу: ..., где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО, являясь сотрудником указанной автомойки, в ходе осуществления своих обязанностей и оказания услуг принял для осуществления химчистки салона автомобиль марки «Skoda Octavia» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак ... регион идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО, при этом Голубеву С.Е. ФИО были переданы ключи от автомобиля, поскольку последний намерен был забрать автомобиль на следующий день. Таким образом, с 16 часов 50 минут 05.09.2020 года Голубеву С.Е. был вверен указанный автомобиль марки «...» стоимостью 433 000 рублей с целью его оперативного управления и хранения на период выполнения услуг, то есть в ведении Голубева С.Е. находился автомобиль с находившимся в его салоне видеорегистратором фирмы «DYTON REGIBOX» с находившейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего, в период времени с 21 часа 00 минут 05.09.2020 года по 01 час 02 минуты 06.09.2020 года у Голубева С.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему указанного автомобиля марки «...» стоимостью 433 000 рублей, принадлежащего ФИО, с причинением последней ущерба в крупном размере и с целью сокрытия незаконно удерживаемого имущества последний нарушил процедуру приема автотранспорта для проведения химчистки салона, а именно не составил акт приема-передачи, а также не осуществил запись в книге-учета транспортных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – указанного автомобиля марки «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО материального ущерба в крупном размере в сумме 433 000 рублей, и желая их наступления, Голубев С.Е. в неустановленное время, но не позднее 01 часа 02 минут 06.09.2020 года, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: ..., осознавая, что не является собственником указанного автомобиля и желая его присвоить, подошел к нему, после чего путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «...», где, используя смарт-ключи «...», оставленного ему владельцем вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Голубева С.Е. потерпевшей ФИО был причинен ущерб на сумму 433 000 рублей, что является крупным размером.

Он же, Голубев С.Е., в период времени с 21 часа 00 минут 05.09.2020 года по 01 час 02 минуты 06.09.2020 года, за исключением периода времени совершения последним присвоения имущества ФИО, находясь на законных основаниях в комнате-отдыха, расположенной на территории автомобильной мойки по адресу: ..., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ключами от входной двери, из помещения офиса автомобильной мойки по указанному адресу похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сетевой цифровой видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей, монитор фирмы «Fusion» с диагональю 10 дюймов, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, системный блок фирмы «Asus» стоимостью 3 000 рублей, монитор фирмы «Samsung» с диагональю 15 дюймов стоимостью 500 рублей, телевизор фирмы «LG» с диагональю 38 дюймов стоимостью 3 000 рублей, сварочный аппарат фирмы «Fubag irmig» стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, Голубев С.Е., совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.09.2020 года в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на вымогательство чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ..., в неустановленном месте, в ходе телефонной переписки в мессенджере «Whatsapp» умышленно высказал в адрес ФИО, являющегося сотрудником ИП «ФИО» и управляющим мойки автотранспорта, расположенной по адресу: ..., требование о переводе ему денежных средств в размере 30 000 рублей для возврата ранее похищенного им автомобиля марки «Skoda Octavia» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер ..., при этом с целью придания реальной действительности своих намерений, Голубев С.Е. умышленно, осознавая, что ФИО является материально ответственным лицом при выполнении своей трудовой деятельности и заинтересован в возврате указанного автомобиля, сообщил тому, что в случае не выполнения его требования указанный автомобиль марки «Skoda Octavia», принадлежащий на праве собственности ФИО, будет им уничтожен. В связи с чем, ФИО противоправные действия Голубева С.Е. и его угрозу уничтожения автомобиля воспринял реально, опасаясь ее осуществления.

Он же, Голубев С.Е., имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее 09.04.2015 года подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, вступившему в законному силу 21.04.2015 года, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прервался 25.04.2015 года и по состоянию на 07.09.2020 года не возобновлялся, 07.09.2020 года до 21 часа 20 минут управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером ... регион, был остановлен и задержан сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... по адресу: ..., ...». В связи с наличием у Голубева С.Е. явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. После чего, находясь на том же месте 07.09.2020 года в 21 час 35 минут, сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Голубев С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об управлении Голубевым С.Е. автомобилем в состоянии опьянения в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ.

Подсудимый Голубев С.Е. свою вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Голубева С.Е. в совершении этих преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- по эпизоду присвоения имущества ФИО от 06.09.2020 года (ч.3 ст.160 УК РФ):

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО (т.3 л.д.9-12), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «...» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер: .... Данный автомобиль был приобретен ею 03.09.2020 года за 433 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен для совместного пользования ею и ее мужем – ФИО 04.09.2020 года со слов её мужа он заезжал на автомойку, где договорился с сотрудником автомойки о выполнении химчистки салона принадлежащего им автомобиля. 05.09.2020 года примерно в 16 часов 50 минут они совместно с мужем подъехали на территорию автомойки. Далее её муж вышел из автомобиля и в это время к нему подошел ранее неизвестный ей парень на вид 30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения. После их короткого диалога, муж припарковал автомобиль на закрытой территории автомойки по вышеуказанному адресу, передал комплект ключей данному сотруднику и они отравились по своим делам в г. Ростов-на-Дону. Со слов мужа, данный парень должен был заниматься химчисткой автомобиля. Кроме этого он пояснил, что автомобиль они заберут на следующий день. 06.09.2020 года в первой половине дня её муж пытался дозвониться по абонентскому номеру, указанному на рекламной вывеске автомойки, чтобы узнать о готовности выполнения услуги, но, так и не дозвонившись, они совместно направились за автомобилем. Приехав примерно в 15 часов 00 минут на автомойку, к ним вышла женщина, которая представилась хозяйкой автомойки и пояснила, что принадлежащий ей автомобиль марки «...» похитил работник автомойки - парень по имени Голубев С. и что о его местонахождении ничего неизвестно. После этого они сразу же отправились в отделение полиции г. Аксай, где она написала заявление по факту хищения автомобиля, а также они дали объяснения о произошедшем. В своем заявлении она указала стоимость автомобиля на момент хищения принадлежащего ей имущества, при этом, учитывая, что хищение произошло буквально на 3 день после покупки, следовательно значительного износа автомобиля после покупки не было и она указала, что причиненный ей ущерб составил 433 000 рублей, согласно договору купли-продажи от 03.09.2020 года. Кроме того, в салоне автомобиля на момент хищения иного имущества, имеющего материальной ценности для нее, не находилось. Данный ущерб для нее значительный, поскольку в настоящее время она находится в декретном отпуске, кроме того их совместный ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен Голубев С.В.. В настоящий момент указанный автомобиль возвращен ей сотрудником полиции под сохранную расписку. Таким образом, ей возмещен ущерб на вышеуказанную сумму в полном объеме, однако, автомобиль имеет существенные повреждения по кузову всего автомобиля, повреждения ходовой части автомобиля, сработанные подушки безопасности, имеются повреждения салона, разбиты и повреждены стекла автомобиля. В связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности Голубева С.Е., а также она желает заявить гражданский иск на сумму 708 640 рублей 32 копейки, иск заявляет с учетом стоимости восстановительного ремонта на момент повреждения. Оригинал экспертного-заключения № ДС08-10/2020 от 13.10.2020 года на 19 листах формата А-4, а также на электронном носителе CD-R диске она желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО – мужа потерпевшей (т.2 л.д.11-14), которые являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.3 л.д.66-68), согласно которым с 01.07.2020 года по настоящее время он трудоустроен в ИП «ФИО» на автомойке в должности мойщика по адресу: .... В последних числах августа 2020 года к ним на работу устроился мужчина, которого как ему стало известно впоследствии звали Голубев И. В ходе дальнейшего общения с И он узнал, что ранее тот работал в ..., а также то, что родом он из .... В ходе совместного выполнения своих трудовых обязательств в действиях И он не замечал каких-либо подозрительных противоправных действий с его стороны, дружеских отношений с ним не поддерживал. В связи с тем, что И не имел места жительства на территории Ростовской области, он договорился с хозяином автомойки о проживании там же на автомойке в отдельной комнате, расположенной в административном здании (офисе автомойки). 05.09.2020 года примерно в 20 часов 30 минут, окончив свой рабочий день, он направился домой, при этом на автомойке оставался ФИО, который являлся управляющим автомойки и который на тот момент закрывал все входные двери офисного здания, а также входные ворота, после чего собирался домой. На мойке также оставался Голубев И, который соответственно проживал постоянно в комнате, расположенной в административном здании на территории автомойки. Посторонних лиц на территории автомойки не было. 06.09.2020 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу, при этом заметил, что входные ворота, ограждающие территорию автомойки, находятся в открытом положении. Зайдя на территорию, он заметил, что отсутствует автомобиль марки «Шкода Октавия» в кузове серебристого цвета, который ранее, а именно 05.09.2020 года был принят И Голубевым для проведения химчистки салона. Зайдя в офисное здание, он стал переодеваться, при этом И в комнате, где он проживал, он также не обнаружил. Буквально через несколько минут на автомойку пришел ФИО и встревоженно спросил его, почему дверь в офис открыта, на что тот не смог ничего пояснить, так как ему не было известно. Далее они с И зашли в офис, где они заметили, что отсутствует часть имущества, а именно: монитор, телевизор, системный блок, а также сварочный аппарат. Далее И вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он дал объяснение по данному факту;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (т.3 л.д.45-47), согласно которым 07.09.2020 года он заступил на дежурство - с 20 часов 00 минут 07.09.2020 года по 08 часов 00 минут 08.09.2020 года на маршрут патрулирования 993 км. автодороги М-4 «Дон», после чего исполнял возложенные на него должностные обязанности. В ходе надзора за дорожным движением, примерно в 20 часов 50 минут 07.09.2020 года был замечен автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ... регион в кузове серебристого цвета, проходящий по ориентировке об угоне из г. Аксай Ростовской области от 06.09.2020 года, который на требования об остановке не отреагировал и продолжил движении. После чего им совместно с ИДПС лейтенантом ФИО было принято решение о преследовании данного автомобиля. В ходе преследования указанный автомобиль двигался на большой скорости и пытался скрыться, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» по направлению в г.Ростов-на-Дону, создавая при этом угрозу жизни и здоровья гражданам и иным участникам дорожного движения. Водителю вышеуказанного транспортного средства посредством громкой связи были предъявлены неоднократные законные требования об остановке, однако, последний не реагировал и продолжил попытку скрыться. В ходе дальнейшего преследования при попытке совершить обгон водитель преследуемого автомобиля на большой скорости допустил столкновение с патрульным автомобилем «Лада Гранта», после чего вновь продолжил движение по направлению встречного движения. Учитывая, что водитель преследуемого автомобиля создавал реальную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции, им было принято решение о применении табельного огнестрельного оружия в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О полиции». После чего посредством громкой связи «СГУ» были сделаны неоднократные предупреждения о применении огнестрельного оружия, на которые водитель никак не реагировал. Далее им было применено огнестрельное оружие, а именно 4 выстрела, один из которых был предупредительным «вверх», а 3 из которых по правому колесу преследуемого автомобиля. Водитель транспортного средства также продолжил движение и попытался скрыться. Однако на участке проезжей части, а именно на 1040 км. автодороги М-4 «Дон» ввиду образовавшегося затора на пешеходном переходе, оборудованным сигнальным светофором, указанный автомобиль марки «Шкода Октавия», пытаясь обойти стоящие автомобили по обочине с правой стороны проезжей части, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки «Рено Логан». Затем, он совместно с ИДПС ФИО, ФИО и ФИО, которые также преследовали задерживаемый автомобиль, было принято решение о задержании водителя. В ходе задержания ими была применена физическая сила, а также в соответствии с федеральным законом «О полиции» боевые приемы борьбы «загиб руки за спину». Помимо этого, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, были применены специальные средства «браслеты ручные». В ходе задержания было установлено, что в салоне автомобиля кроме задерживаемого лица кто-либо отсутствовал. Непосредственно после задержания было доложено оперативному дежурному о данных обстоятельствах, после чего они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы, после приезда которой следователем был произведен осмотр с участием гражданина, который был ими задержан и который представился как Голубев С.В.. При этом отметил, что при задержании у Голубева С.Е. имелись признаки явного алкогольного опьянения;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (т.3 л.д.49-51), которые об обстоятельствах задержания Голубева С.Е. являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями ФИО (т.3 л.д.147-150), согласно которым она с 2000 года является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО». У нее в аренде имеется земельный участок, имеющий юридический адрес: ..., с расположенным на нем административным зданием, гаражами, а также нежилым помещением, оборудованным для мойки автомобилей. Своей деятельностью, направленной на осуществление различного вида обслуживания (различного вида мойки) автомобилей, она занимается совместно со своим сыном – ФИО. И осуществляет управленческую деятельность автомойки. В период с 29.08.2020 года по 06.09.2020 года одним из сотрудников автомойки был парень по имени Голубев И который был принят на работу ее сыном. Трудоустройством и условиями его проживания на территории автомойки занимался ее сын - И. Так, Голубев И с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осуществлял свою трудовую деятельность, после чего оставался в помещении административного здания, где ему была выделена отдельная комната, в которой он мог проживать. 06.09.2020 года примерно в 09 часов 30 минут она после звонка своего сына И, приехала на автомойку, поскольку в телефонном режиме он сообщил, что на автомойке отсутствует имущество, а также отсутствует Голубев И. Приехав на автомойку, она прошла в административное здание, где заметила, что отсутствует находящееся там имущество, так на деревянном столе возле информационной стойки отсутствовал сетевой цифровой видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2010 году за 10 000 рублей, с учетом износа на момент хищения она оценивает его в 5000 рублей, отсутствовал монитор фирмы «Fusion» с диагональю 10 дюймов, который был подарен ей в 2010 году, в связи с чем в настоящее время материальной ценности для нее не имеет, системный блок фирмы «Asus», который она также приобретала в 2010 году за 15 000 рублей, с учетом износа на момент хищения она оценивает его в 4 000 рублей, отсутствовал монитор фирмы «Samsung» с диагональю 15 дюймов, который приобретала в 2010 году, с учетом износа оценивает в 2 300 рублей, отсутствовал телевизор фирмы «LG» с диагональю 38 дюймов, который был приобретен ею в 2011 году за 18 000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает в 9 500 рублей, кроме того в помещении отсутствовал сварочный аппарат фирмы «Fubag irmig», который был приобретен ей в 2010 году за 16 000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей. В тот момент, когда она приехала на автомойку, сотрудник автомойки И отсутствовал. Также на территории отсутствовал автомобиль марки «Шкода», которому требовалось провести химчистку салона, как ей стало известно в дальнейшем со слов своего сына. По приезду сын подтвердил, что ему неизвестно, где находится все вышеуказанное имущество, он попытался дозвониться до И, но его попытки были безуспешны. ФИ - сотрудник автомойки, также ничего не смог пояснить по факту отсутствия вышеуказанного имущества, вследствие чего они вызвали сотрудников полиции, после ею было написано заявление по факту хищения принадлежащего ей имущества. 06.09.2020 года в послеобеденное время к ним на автомойку приехала семейная пара, которой принадлежал автомобиль марки «Шкода», она объяснила им, что указанный автомобиль был похищен сотрудником автомойки – Голубевым И, а также то, что о его местонахождении им ничего неизвестно и посоветовала обратиться в полицию. 07.09.2020 года примерно в 14 часов 30 минут ей на принадлежащий абонентский номер пришло смс от И Голубева о том, что он готов вернуть автомобиль за 30 000 рублей. Ее абонентский номер имелся у И поскольку объявление о вакантной должности на сайте «Авито» было оставлено ею и первоначально она с ним общалась, сообщала, что является хозяйкой автомойки. Об этом смс она сообщила своему сыну, который стал переписываться с И с просьбой вернуть автомобиль. При получении каждого автомобиля для производства тех или иных услуг на их автомойки между клиентом и представителем их автомойки заключается устный договор. При оставлении автомобиля на ночь между представителем их автомойки и клиентом составляется акт-приема передачи, согласно которому они несут материальную ответственность за сохранность имущества. Учитывая это, И стал договариваться с Голубевым И о возврате автомобиля. Как ей стало известно со слов сына, он просил перевести ему 30 000 рублей на карту, привязанную к абонентскому номеру ..., за возвращение автомобиля. А также он угрожал, что если деньги не будут переведены, то он сожжет либо разберет автомобиль на запчасти. О своем местонахождении, а также о сохранности автомобиля он ничего не пояснял. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении принадлежащего ей имущества, а также в хищении автомобиля марки «Шкода» обоснованно подозревается Голубев С.В.. С предоставленным ей на обозрение заключением судебного эксперта об остаточной стоимости похищенного имущества от 14.05.2021 года она полностью согласна, поскольку вывод эксперта складывался с учетом инфляционных потерь и эксплуатационного износа на аналогичные товары. Таким образом, действиями Голубева С.Е. ей причинен ущерб на общую сумму 23 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ежемесячный совместный доход составляет 30 000 рублей, кроме этого поскольку она осуществляет предпринимательскую деятельность она ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения трех кредитов, оформленных на ее имя. Право заявить гражданский ей разъяснено, воспользоваться в настоящее время не желает, воспользуется при необходимости в суде;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями ФИО (т.3 л.д.73-76), согласно которым в настоящее время он трудоустроен в ИП «ФИО» деятельность, которой направлена на осуществление различного вида обслуживания (различного вида мойки) автомобилей. Автомойка с прилегающими к ней административным зданием и боксами находится по адресу: .... Он совместно с матерью осуществляет предпринимательскую деятельность, кроме того осуществляет управленческие функции на данной автомойке. Так, в связи с необходимостью найти сотрудника на вакантное место, его мать – ФИО оставила объявление с вакансией автомойщика на сайте «Авито». В этот же день ей позвонил парень, который изъявил желание работать. Далее его трудоустройством занимался непосредственно он. Парень представился как Голубев И, также он пояснил что он из .... Он также согласился на все условия работы, а также оплату труда, после чего попросил по возможности жить там же на автомойке, поскольку средств для оплаты съемной квартиры у него в настоящее время нет. Учитывая, что как раз-таки комната для проживания в административном здании имелась, он согласился и разрешил И проживать на автомойке. 04.09.2020 года примерно в обеденное время, в то время, когда он находился на автомойке и осуществлял свою непосредственно трудовую деятельность, на автомойку подъехал парень по имени И. на автомобиле марки «...» в кузове серебристого цвета, в ходе разговора с которым они обсудили условия услуги химчистки салона указанного автомобиля. При этом он пояснил ему, что он может подъехать на автомойку 05.09.2020 года и оставить автомобиль для производства химчистки. При этом он пояснил клиенту, чтобы тот не беспокоился за сохранность своего имущества, поскольку он как управляющий данной автомойки при составлении акта приема-передачи автомобиля несет материальную ответственность за сохранность имущества, предоставленного их мойке для производства определенных услуг, кроме того территория огорожена и на автомойке круглосуточно находится один из сотрудников мойки. Договорившись о данной услуге, клиент уехал. 05.09.2020 года он был занят личными вопросами, в связи с чем на работе отсутствовал. О том, что И Голубев принял автомобиль ему не было известно. Отметил, что на автомойке ведется не персонифицированный учет, согласно которому в книге-учета делается отметка о принятии сотрудником автомойки автотранспорта для производства той или иной услуги, при этом фиксируется государственный регистрационный знак автомобиля и контактный номер телефона клиента. Данная запись делается при принятии каждого автомобиля, без исключения. 06.09.2020 года примерно в 09 часов 00 минут он подъехал к автомойке, где сразу заметил, что металлические ограждающие ворота находятся в открытом положении, далее он подошел к административному зданию, где двери в офис также находились в открытом положении, при этом он заметил, что отсутствует техника, находящаяся в офисе. Кроме того, со слов ФИ, который в тот момент переодевался перед рабочим днем он узнал, что 05.09.2020 года И принял автомобиль марки «Шкода Октавия», который к его приходу также отсутствовал. При проверке записей книги-учета за 05.09.2020 года данных о приеме автомобиля марки «Шкода Октавия» он не обнаружил. Далее он попытался дозвониться до И Голубева, но он не отвечал на звонки. Учитывая данные обстоятельства, они вызвали сотрудников полиции, сообщив о хищение имущества. 07.09.2020 года в дневное время его матери, на принадлежащий ей абонентский номер пришло смс-сообщение от Голубева И о том, что он готов вернуть похищенный им автомобиль за 30 000 рублей и указал, что деньги необходимо перевести на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру 89094118383. Узнав об этом от матери, он стал вести переписку с И, поскольку переживал за сохранность автомобиля. В ходе диалога, который он вел с И посредством смс-переписки, н просил его сбросить фото, чтобы убедиться в его наличии и сохранности. И прислал ему в приложении «Whats app» фото автомобиля на фоне которого был также изображен И. При этом о местонахождении автомобиля он не сообщал. В своих смс-сообщениях он указал, что в случае не предоставления ему указанной суммы денежных средств, он сожжет автомобиль. Переживая, что И был похищен автомобиль, принадлежащий их клиенту, и осознавая, что как материально ответственное лицо в случае какого-либо повреждения или утраты имущества будет нести ответственность перед собственником, угрозы, направленные в его адрес со стороны И, он воспринимал реально, так договорившись с собственником автомобиля об оказании услуги, он сообщал ему, чтобы тот не беспокоился о сохранности оставленного им имущества. Он всячески пытался найти подход в общении с И, чтобы тот одумался, но он не хотел его слушать, лишь повторял неоднократно, что автомобиль сгорит. Он понимал, что если И совершил хищение указанного автомобиля, то с большой вероятностью ему ничего не помешает и сжечь автомобиль, но поскольку он понимал, что сотрудники полиции занимаются установлением местонахождения автомобиля и впоследствии его задержанием, а также тот факт, что не было у него уверенности в словах И, то денежные средства он ему не переводил. В конце их диалога И написал, что сообщит ему как произойдет обмен на следующий день. Далее в течение дня ему позвонил Голубев И, который сообщил, что направляется в г. Аксай, что по прибытию с ним свяжется и расскажет, как произойдет обмен. После чего в вечернее время с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что в настоящее время Голубев И задержан, также задержан и изъят автомобиль марки «Шкода Октавия». В настоящее время ему известно, что в хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО, а также в хищении автомобиля обоснованно подозревается Голубев С.В.. Просит привлечь к уголовной ответственности Голубева С.Е., который под угрозой уничтожения автомобиля марки «...», требовал у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему тем самым моральный вред;

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Голубева С.Е., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д.234-246), согласно которым примерно с 29 августа 2020 года он устроился на работу в автомойку, расположенную по адресу: ... «а». Данное рабочее место ему предоставил парень по имени И. В его обязанности входило мойка и химчистка автомобилей, а также прием автомобилей и последующий прием оплаты за произведенную услугу. С учетом того, что, в помещении, где он непосредственно осуществлял мойку автомобилей имелась свободная комната, И разрешил ему там проживать. График работы автомойки с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. 05.09.2020 года в послеобеденный период времени, точного времени он сейчас не помнит, хотя и указал в своем объяснение примерное время, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в этот момент к нему обратился клиент, прибывший на автомобиле марки «Шкода Октавия» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком «517» (буквенные обозначения затрудняется назвать). Мужчина пояснил ему, что он ранее договаривался с И, что оставит автомобиль для осуществления химчистки салона указанного автомобиля. Он ответил мужчине согласием, а также пояснил о том, что в курсе их договоренности с И, после чего попросил оставить его ключи от автомобиля. Также они договорились, что мужчина заберет автомобиль на следующий день в вечернее время. При этом управлять его автомобилем и покидать территорию автомойки он никому не разрешал. Спустя некоторое время, когда закрыл территорию автомойки, после своего рабочего дня он приобрел для личного употребления спиртное, после чего стал его распивать в комнате, которая находилась на территории автомойки. Хочет отметить, что он оставался на территории автомойки один. Когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он спонтанно решил съездить к себе домой в ... по своим личным делам. Оценив, как это было максимально возможно в его состоянии, обстановку, он вспомнил, что у него имеются ключи от автомобиля марки «Шкода Октавия», учитывая такую возможность, у него внезапно возник умысел на хищение данного автомобиля. Он решил для себя, что такой возможности у него более не будет, также предполагая, что, похитив автомобиль, на котором он сможет добраться домой и реализовав в последующем сборочные элементы автомобиля, денежные средства от продажи которых смогли бы значительно подправить его материальное положение. Также он понимал, что некоторое время, автомобиль будет разыскиваться, что продажа запчастей от автомобиля займет длительное время, поэтому, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись ключами от административного помещения автомойки, он решил похитить находившееся там имущество, которое бы он смог в ближайшее время продать с целью получения денежных средств для личных целей. Хотел отметить, что он подразумевал, что имущество принадлежит И, который являлся его непосредственным начальником. Далее, проникнув в помещение, он стал выносить и складывать в автомобиль «Шкода Октавия» различное имущество, а именно: музыкальный центр, телевизор, системный блок, два монитора от компьютера, сварочный аппарат. Также зная, что в помещениях автомойки установлены видеокамеры и ведется запись, он решил похитить видеоресивер (видеорегистратор), к которому были подключены камеры видеонаблюдения, который также находился в данном помещении, чтобы скрыть свои преступные действия. Загрузив указанное имущество в автомобиль «Шкода Октавия» и не получив разрешения от собственника автомобиля, а также зная, что его действия носят тайный характер, он сел в автомобиль и затем безпрепятственно, используя ключи от зажигания запустил двигатель, после чего осознавая противоправность своих действий, в алкогольном опьянении отправился в ... на указанном автомобиле. Находясь на территории ... 06.09.2020 года в утреннее время на небольшом участке местности около трассы, где он заметил скопление людей, занимающихся продажей различного имущества, он продал ранее неизвестным ему лицам похищенный им телевизор, сварочный аппарат примерно за 7 000 рублей. Другую часть похищенного: системный блок, видеорегистратор, два монитора он выбросил в воду, когда останавливался около реки Северский Донец, в каком именно месте не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. По какой причине он это сделал, пояснить не может. Прибыв в ..., он стал использовать автомобиль в личных целях для перемещения по городу. Затем, на следующий день, а именно 07.09.2020 года, когда ему на абонентский номер позвонил хозяин автомойки И и просил его вернуть автомобиль на автомойку, поясняя, что все будет нормально, он ему сказал, чтобы он перевел ему за автомобиль 30 000 рублей и тогда он сможет вернуть его. Он пояснил И, что, когда поступят деньги на карту, он скажет И адрес, где стоит автомобиль и находятся ключи. Хочет отметить, что он пояснял И, что его абонентский номер привязан к банковской карте, что деньги необходимо переводить по абонентскому номеру. Затем, в ожидании поступления денег, он решил поехать на похищенном автомобиле в ..., чтобы после поступления денежных средств, иметь реальную возможность его вернуть, оставив в определенном месте, но по пути его следования в районе Аютинского поста 1000 км трассы М-4 Дон он был замечен сотрудниками полиции на похищенном автомобиле, после чего при попытке скрыться от них, допустил столкновение с автомобилями других участников дорожного движения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Хочет отметить, что требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства он четко слышал, но выполнять отказывался, так как понимал, что при задержании в последующем его ждет уголовное наказание за совершенные им деянии. Далее он был доставлен в отдел полиции ..., где по факту хищения автомобиля марки «Шкода Октавия» было возбуждено уголовное дело. По обстоятельствам данного уголовного дела им были даны объяснения. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается;

    - заявлением ФИО от 06.09.2020 года, зарегистрированным в ДЧ Отдела МВД России по Аксайскому району за ... от 06.09.2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Голубева И за хищение принадлежащего ей автомобиля «...» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, в период времени с 05.09.2020 года 16 часов 50 минут по 06.09.2020 года 15 часов 00 минут по адресу: ..., причинив ущерб в крупном размере на сумму 433 000 рублей (т.1 л.д.4);

    - договором купли-продажи от 03.09.2020 года, согласно которому стоимость автомобиля марки «...» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер ... при покупке потерпевшей ФИО составила 433 000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2020 года с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрена территория автомойки, расположенная по адресу: .... Осмотр произведен с участием заявителя ФИО, которая указала на участок местности, где с ее слов она совместно с мужем ФИО 05.09.2020 года оставила автомобиль марки «Skoda Octavia» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер ..., для проведения химчистки салона (т.1 л.д.18-23);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2020 года с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрен деревянный стол в кабинете ..., расположенный по адресу: .... Осмотр произведен с участием заявителя ФИО, участвующего в ходе осмотра ФИО С поверхности стола изъяты: комплект ключей от автомобиля «...», паспорт технического средства, СРТС, страховой полис «ОСАГО», договор-купли продажи автомобиля «Skoda Octavia» от 03.09.2020 года. В ходе осмотра заявителю ФИО и ее мужу ФИО предоставлялась фотография (изображение обвиняемого Голубева С.Е.) для опознания лица, где они пояснили, а именно ФИО пояснил, что именно этому лицу он 05.09.2020 года передавал в руки ключи от автомобиля марки «Skoda Octavia» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак К 517 ТР 161 регион (т.1 л.д.24-28);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 года с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., ...». На данном участке местности находился автомобиль марки «...» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер ..., который на момент осмотра имел механические повреждения по всей поверхности кузова. В ходе ОМП изъято: военный билет на имя Голубева С.В. серии АК ...; СНИЛС на имя Голубева С.В.; трудовая книжка на имя Голубева С.В. ТК-V ...; удостоверение ... ГОУ «Ростовский областной учебный центр» на имя Голубева С.В., аттестат об основном общем образовании на имя Голубева С.В. серии Б ..., визитная карта «Тройка», удостоверение ОАО «ФИО» на имя Голубева С.В., икона «святого Николая Чудотворца», кожаная обложка для документов, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 23.06.2015 года – на 1 листе формата А4, договор комиссии № КМ013955КШ от 30.07.2020, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Голубева С.В. – на 1 листе формата А4, справка № 71 от 06.12.2018 года АО «ФИО» на 1 листе формата А4, справка ООО «СБЛ-Регион» от 10.12.2018 года, приложение к диплому № ...2, связка, состоящая из 3 (трех) ключей и брелока дистанционного управления фирмы «SHERIFF», пачка из-под сигарет фирмы «BOND», с поверхности переднего правого и переднего изъяты микрочастицы, откопированные на 2 отрезка СДП, упакованные в 2 бумажных конверта белого цвета, телефон марки «Redmi Note 5», в цельнометаллическом корпусе черного цвета IMEI1: ..., IMEI2: ..., 8 следов рук, откопированные на 8 отрезков СДП, упакованные в бумажный конверт белого цвета, видеорегистратор «DYTON REGIBOX», автомобиль марки «Skoda Octavia» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион с механическими повреждениями, связка из 3-х ключей с брелком, кожаная обложка, визитная карта (т.1 л.д.35-50);

- заключением эксперта ... от 18.09.2020 года, согласно выводам которого след ладонной поверхности руки, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен ладонью левой руки Голубева С.Е. (т.1 л.д.184-191);

- сведениями о передвижении с 05.09.2020 года по территории Ростовской области транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... регион, согласно имеющейся информации от комплексов ФВФ Госавтоинспекции Ростовской области, согласно которым было зафиксировано передвижение указанного транспортного средства 06.09.2020 года в 01 час 02 минуты на ... (т.1 л.д.196-200);

     - протоколом осмотра предмета, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, от 12.09.2020 года с приложением фототаблицы - автомобиля марки «...» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер ... (т.1 л.д.201-208);

    - протоколом осмотра предметов, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, от 02.03.2021 года с приложением фототаблицы, согласно которому в каб. № 8 ИВС ОМВД России по Аксайскому району осмотрен видеорегистратор фирмы «DYTON REGIBOX» с вставленной в нем картой-памяти. Карта-памяти содержит видеозапись с видеорегистратора «DYTON REGIBOX», установленного в автомобиле марки «...» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер .... В ходе осмотра также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 5», в цельнометаллическом корпусе черного цвета IMEI1: ..., IMEI2: .... Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Голубев С.Е. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. В ходе детального осмотра содержимого телефона установлено, что имеются изображения автомобиля марки «...», а также имеются фотоизображения багажного отделения автомобиля, в котором находится похищенное ранее имущество, а именно: сварочный аппарат, монитор, сетевой видеорегистратор. При этом фотоизображения созданы 06.09.2020 года и 07.09.2020 года в .... Со слов обвиняемого Голубева С.Е., данный мобильный телефон действительно принадлежит ему и в вышеуказанные даты им были созданы фотографии похищенного имущества, которые он впоследствии отправлял управляющему автомойки И для подтверждения того факта, что автомобиль находится у него в сохранности, угрожая при этом уничтожением автомобиля, в случае не выполнения его требований о предоставлении денежных средств. (т.2 л.д.186-200);

- по эпизоду кражи имущества ФИО в период времени с 05.09.2020 года по 06.09.2020 года (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ):

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО (т.3 л.д.147-150), согласно которым она с 2000 года является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО». У нее в аренде имеется земельный участок, имеющий юридический адрес: ..., с расположенным на нем административным зданием, гаражами, а также нежилым помещением, оборудованным для мойки автомобилей. Своей деятельностью, направленной на осуществление различного вида обслуживания (различного вида мойки) автомобилей, она занимается совместно со своим сыном – ФИО. И осуществляет управленческую деятельность автомойки. В период с 29.08.2020 года по 06.09.2020 года одним из сотрудников автомойки был парень по имени Голубев И, который был принят на работу ее сыном. Трудоустройством и условиями его проживания на территории автомойки занимался ее сын - И. Так, Голубев И с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осуществлял свою трудовую деятельность, после чего оставался в помещении административного здания, где ему была выделена отдельная комната, в которой он мог проживать. ... примерно в 09 часов 30 минут она после звонка своего сына И, приехала на автомойку, поскольку в телефонном режиме он сообщил, что на автомойке отсутствует имущество, а также отсутствует Голубев И. Приехав на автомойку, она прошла в административное здание, где заметила, что отсутствует находящееся там имущество, так на деревянном столе возле информационной стойки отсутствовал сетевой цифровой видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2010 году за 10 000 рублей, с учетом износа на момент хищения она оценивает его в 5000 рублей, отсутствовал монитор фирмы «Fusion» с диагональю 10 дюймов, который был подарен ей в 2010 году, в связи с чем в настоящее время материальной ценности для нее не имеет, системный блок фирмы «Asus», который она также приобретала в 2010 году за 15 000 рублей, с учетом износа на момент хищения она оценивает его в 4 000 рублей, отсутствовал монитор фирмы «Samsung» с диагональю 15 дюймов, который приобретала в 2010 году, с учетом износа оценивает в 2 300 рублей, отсутствовал телевизор фирмы «LG» с диагональю 38 дюймов, который был приобретен ею в 2011 году за 18 000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает в 9 500 рублей, кроме того в помещении отсутствовал сварочный аппарат фирмы «Fubag irmig», который был приобретен ей в 2010 году за 16 000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей. В тот момент, когда она приехала на автомойку, сотрудник автомойки И отсутствовал. Также на территории отсутствовал автомобиль марки «Шкода», которому требовалось провести химчистку салона, как ей стало известно в дальнейшем со слов своего сына. По приезду сын подтвердил, что ему неизвестно, где находится все вышеуказанное имущество, он попытался дозвониться до И, но его попытки были безуспешны. ФИ - сотрудник автомойки, также ничего не смог пояснить по факту отсутствия вышеуказанного имущества, вследствие чего они вызвали сотрудников полиции, после ею было написано заявление по факту хищения принадлежащего ей имущества. 06.09.2020 года в послеобеденное время к ним на автомойку приехала семейная пара, которой принадлежал автомобиль марки «Шкода», она объяснила им, что указанный автомобиль был похищен сотрудником автомойки – Голубевым И, а также то, что о его местонахождении им ничего неизвестно и посоветовала обратиться в полицию. ... примерно в 14 часов 30 минут ей на принадлежащий абонентский номер пришло смс от И Голубева о том, что он готов вернуть автомобиль за 30 000 рублей. Ее абонентский номер имелся у И, поскольку объявление о вакантной должности на сайте «Авито» было оставлено ею и первоначально она с ним общалась, сообщала, что является хозяйкой автомойки. Об этом смс она сообщила своему сыну, который стал переписываться с И с просьбой вернуть автомобиль. При получении каждого автомобиля для производства тех или иных услуг на их автомойки между клиентом и представителем их автомойки заключается устный договор. При оставлении автомобиля на ночь между представителем их автомойки и клиентом составляется акт-приема передачи, согласно которому они несут материальную ответственность за сохранность имущества. Учитывая это, И стал договариваться с Голубевым И о возврате автомобиля. Как ей стало известно со слов сына, он просил перевести ему 30 000 рублей на карту, привязанную к абонентскому номеру ..., за возвращение автомобиля. А также он угрожал, что если деньги не будут переведены, то он сожжет либо разберет автомобиль на запчасти. О своем местонахождении, а также о сохранности автомобиля он ничего не пояснял. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении принадлежащего ей имущества, а также в хищении автомобиля марки «Шкода» обоснованно подозревается Голубев С.В.. С предоставленным ей на обозрение заключением судебного эксперта об остаточной стоимости похищенного имущества от 14.05.2021 года она полностью согласна, поскольку вывод эксперта складывался с учетом инфляционных потерь и эксплуатационного износа на аналогичные товары. Таким образом, действиями Голубева С.Е. ей причинен ущерб на общую сумму 23 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ежемесячный совместный доход составляет 30 000 рублей, кроме этого поскольку она осуществляет предпринимательскую деятельность она ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения трех кредитов, оформленных на ее имя. Право заявить гражданский ей разъяснено, воспользоваться в настоящее время не желает, воспользуется при необходимости в суде;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями ФИО (т.3 л.д.73-76), согласно которым в настоящее время он трудоустроен в ИП «ФИО» деятельность, которой направлена на осуществление различного вида обслуживания (различного вида мойки) автомобилей. Автомойка с прилегающими к ней административным зданием и боксами находится по адресу: .... Он совместно с матерью осуществляет предпринимательскую деятельность, кроме того осуществляет управленческие функции на данной автомойке. Так, в связи с необходимостью найти сотрудника на вакантное место, его мать – ФИО оставила объявление с вакансией автомойщика на сайте «Авито». В этот же день ей позвонил парень, который изъявил желание работать. Далее его трудоустройством занимался непосредственно он. Парень представился как Голубев И, также он пояснил что он из .... Он также согласился на все условия работы, а также оплату труда, после чего попросил по возможности жить там же на автомойке, поскольку средств для оплаты съемной квартиры у него в настоящее время нет. Учитывая, что как раз-таки комната для проживания в административном здании имелась, он согласился и разрешил И проживать на автомойке. 04.09.2020 года примерно в обеденное время, в то время, когда он находился на автомойке и осуществлял свою непосредственно трудовую деятельность, на автомойку подъехал парень по имени Василий на автомобиле марки «...» в кузове серебристого цвета, в ходе разговора с которым они обсудили условия услуги химчистки салона указанного автомобиля. При этом он пояснил ему, что он может подъехать на автомойку 05.09.2020 года и оставить автомобиль для производства химчистки. При этом он пояснил клиенту, чтобы тот не беспокоился за сохранность своего имущества, поскольку он как управляющий данной автомойки при составлении акта приема-передачи автомобиля несет материальную ответственность за сохранность имущества, предоставленного их мойке для производства определенных услуг, кроме того территория огорожена и на автомойке круглосуточно находится один из сотрудников мойки. Договорившись о данной услуге, клиент уехал. 05.09.2020 года он был занят личными вопросами, в связи с чем на работе отсутствовал. О том, что И Голубев принял автомобиль ему не было известно. Отметил, что на автомойке ведется не персонифицированный учет, согласно которому в книге-учета делается отметка о принятии сотрудником автомойки автотранспорта для производства той или иной услуги, при этом фиксируется государственный регистрационный знак автомобиля и контактный номер телефона клиента. Данная запись делается при принятии каждого автомобиля, без исключения. 06.09.2020 года примерно в 09 часов 00 минут он подъехал к автомойке, где сразу заметил, что металлические ограждающие ворота находятся в открытом положении, далее он подошел к административному зданию, где двери в офис также находились в открытом положении, при этом он заметил, что отсутствует техника, находящаяся в офисе. Кроме того, со слов Сандул Александра, который в тот момент переодевался перед рабочим днем он узнал, что 05.09.2020 года И принял автомобиль марки «Шкода Октавия», который к его приходу также отсутствовал. При проверке записей книги-учета за 05.09.2020 года данных о приеме автомобиля марки «Шкода Октавия» он не обнаружил. Далее он попытался дозвониться до И Голубева, но он не отвечал на звонки. Учитывая данные обстоятельства, они вызвали сотрудников полиции, сообщив о хищение имущества. 07.09.2020 года в дневное время его матери, на принадлежащий ей абонентский номер пришло смс-сообщение от Голубева И о том, что он готов вернуть похищенный им автомобиль за 30 000 рублей и указал, что деньги необходимо перевести на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру .... Узнав об этом от матери, он стал вести переписку с И, поскольку переживал за сохранность автомобиля. В ходе диалога, который он вел с И посредством смс-переписки, н просил его сбросить фото, чтобы убедиться в его наличии и сохранности. И прислал ему в приложении «Whats app» фото автомобиля на фоне которого был также изображен И. При этом о местонахождении автомобиля он не сообщал. В своих смс-сообщениях он указал, что в случае не предоставления ему указанной суммы денежных средств, он сожжет автомобиль. Переживая, что И был похищен автомобиль, принадлежащий их клиенту, и осознавая, что как материально ответственное лицо в случае какого-либо повреждения или утраты имущества будет нести ответственность перед собственником, угрозы, направленные в его адрес со стороны И, он воспринимал реально, так договорившись с собственником автомобиля об оказании услуги, он сообщал ему, чтобы тот не беспокоился о сохранности оставленного им имущества. Он всячески пытался найти подход в общении с И, чтобы тот одумался, но он не хотел его слушать, лишь повторял неоднократно, что автомобиль сгорит. Он понимал, что если И совершил хищение указанного автомобиля, то с большой вероятностью ему ничего не помешает и сжечь автомобиль, но поскольку он понимал, что сотрудники полиции занимаются установлением местонахождения автомобиля и впоследствии его задержанием, а также тот факт, что не было у него уверенности в словах И, то денежные средства он ему не переводил. В конце их диалога И написал, что сообщит ему как произойдет обмен на следующий день. Далее в течение дня ему позвонил Голубев И, который сообщил, что направляется в ..., что по прибытию с ним свяжется и расскажет, как произойдет обмен. После чего в вечернее время с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что в настоящее время Голубев И задержан, также задержан и изъят автомобиль марки «...». В настоящее время ему известно, что в хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО, а также в хищении автомобиля обоснованно подозревается Голубев С.В.. Просит привлечь к уголовной ответственности Голубева С.Е., который под угрозой уничтожения автомобиля марки «Шкода Октавия», требовал у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему тем самым моральный вред;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.3 л.д.66-68), согласно которым с 01.07.2020 года по настоящее время он трудоустроен в ИП «ФИО» на автомойке в должности мойщика по адресу: .... В последних числах августа 2020 года к ним на работу устроился мужчина, которого как ему стало известно впоследствии звали Голубев И. В ходе дальнейшего общения с И он узнал, что ранее тот работал в ..., а также то, что родом он из .... В ходе совместного выполнения своих трудовых обязательств в действиях И он не замечал каких-либо подозрительных противоправных действий с его стороны, дружеских отношений с ним не поддерживал. В связи с тем, что И не имел места жительства на территории Ростовской области, он договорился с хозяином автомойки о проживании там же на автомойке в отдельной комнате, расположенной в административном здании (офисе автомойки). 05.09.2020 года примерно в 20 часов 30 минут, окончив свой рабочий день, он направился домой, при этом на автомойке оставался ФИО, который являлся управляющим автомойки и который на тот момент закрывал все входные двери офисного здания, а также входные ворота, после чего собирался домой. На мойке также оставался Голубев И, который соответственно проживал постоянно в комнате, расположенной в административном здании на территории автомойки. Посторонних лиц на территории автомойки не было. 06.09.2020 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу, при этом заметил, что входные ворота, ограждающие территорию автомойки, находятся в открытом положении. Зайдя на территорию, он заметил, что отсутствует автомобиль марки «Шкода Октавия» в кузове серебристого цвета, который ранее, а именно 05.09.2020 года был принят И Голубевым для проведения химчистки салона. Зайдя в офисное здание, он стал переодеваться, при этом И в комнате, где он проживал, он также не обнаружил. Буквально через несколько минут на автомойку пришел ФИО и встревоженно спросил его, почему дверь в офис открыта, на что тот не смог ничего пояснить, так как ему не было известно. Далее они с И зашли в офис, где они заметили, что отсутствует часть имущества, а именно: монитор, телевизор, системный блок, а также сварочный аппарат. Далее И вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он дал объяснение по данному факту;

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Голубева С.Е., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д.234-246), согласно которым примерно с 29 августа 2020 года он устроился на работу в автомойку, расположенную по адресу: ... «а». Данное рабочее место ему предоставил парень по имени И. В его обязанности входило мойка и химчистка автомобилей, а также прием автомобилей и последующий прием оплаты за произведенную услугу. С учетом того, что, в помещении, где он непосредственно осуществлял мойку автомобилей имелась свободная комната, И разрешил ему там проживать. График работы автомойки с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. 05.09.2020 года в послеобеденный период времени, точного времени он сейчас не помнит, хотя и указал в своем объяснение примерное время, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в этот момент к нему обратился клиент, прибывший на автомобиле марки «Шкода Октавия» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком «517» (буквенные обозначения затрудняется назвать). Мужчина пояснил ему, что он ранее договаривался с И, что оставит автомобиль для осуществления химчистки салона указанного автомобиля. Он ответил мужчине согласием, а также пояснил о том, что в курсе их договоренности с И, после чего попросил оставить его ключи от автомобиля. Также они договорились, что мужчина заберет автомобиль на следующий день в вечернее время. При этом управлять его автомобилем и покидать территорию автомойки он никому не разрешал. Спустя некоторое время, когда закрыл территорию автомойки, после своего рабочего дня он приобрел для личного употребления спиртное, после чего стал его распивать в комнате, которая находилась на территории автомойки. Хочет отметить, что он оставался на территории автомойки один. Когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он спонтанно решил съездить к себе домой в ... по своим личным делам. Оценив, как это было максимально возможно в его состоянии, обстановку, он вспомнил, что у него имеются ключи от автомобиля марки «Шкода Октавия», учитывая такую возможность, у него внезапно возник умысел на хищение данного автомобиля. Он решил для себя, что такой возможности у него более не будет, также предполагая, что, похитив автомобиль, на котором он сможет добраться домой и реализовав в последующем сборочные элементы автомобиля, денежные средства от продажи которых смогли бы значительно подправить его материальное положение. Также он понимал, что некоторое время, автомобиль будет разыскиваться, что продажа запчастей от автомобиля займет длительное время, поэтому, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись ключами от административного помещения автомойки, он решил похитить находившееся там имущество, которое бы он смог в ближайшее время продать с целью получения денежных средств для личных целей. Хотел отметить, что он подразумевал, что имущество принадлежит И, который являлся его непосредственным начальником. Далее, проникнув в помещение, он стал выносить и складывать в автомобиль «Шкода Октавия» различное имущество, а именно: музыкальный центр, телевизор, системный блок, два монитора от компьютера, сварочный аппарат. Также зная, что в помещениях автомойки установлены видеокамеры и ведется запись, он решил похитить видеоресивер (видеорегистратор), к которому были подключены камеры видеонаблюдения, который также находился в данном помещении, чтобы скрыть свои преступные действия. Загрузив указанное имущество в автомобиль «Шкода Октавия» и не получив разрешения от собственника автомобиля, а также зная, что его действия носят тайный характер, он сел в автомобиль и затем безпрепятственно, используя ключи от зажигания запустил двигатель, после чего осознавая противоправность своих действий, в алкогольном опьянении отправился в ... на указанном автомобиле. Находясь на территории ... 06.09.2020 года в утреннее время на небольшом участке местности около трассы, где он заметил скопление людей, занимающихся продажей различного имущества, он продал ранее неизвестным ему лицам похищенный им телевизор, сварочный аппарат примерно за 7 000 рублей. Другую часть похищенного: системный блок, видеорегистратор, два монитора он выбросил в воду, когда останавливался около реки ..., в каком именно месте не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. По какой причине он это сделал, пояснить не может. Прибыв в ..., он стал использовать автомобиль в личных целях для перемещения по городу. Затем, на следующий день, а именно 07.09.2020 года, когда ему на абонентский номер позвонил хозяин автомойки И и просил его вернуть автомобиль на автомойку, поясняя, что все будет нормально, он ему сказал, чтобы он перевел ему за автомобиль 30 000 рублей и тогда он сможет вернуть его. Он пояснил И, что, когда поступят деньги на карту, он скажет И адрес, где стоит автомобиль и находятся ключи. Хочет отметить, что он пояснял И, что его абонентский номер привязан к банковской карте, что деньги необходимо переводить по абонентскому номеру. Затем, в ожидании поступления денег, он решил поехать на похищенном автомобиле в ..., чтобы после поступления денежных средств, иметь реальную возможность его вернуть, оставив в определенном месте, но по пути его следования в районе ... он был замечен сотрудниками полиции на похищенном автомобиле, после чего при попытке скрыться от них, допустил столкновение с автомобилями других участников дорожного движения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Хочет отметить, что требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства он четко слышал, но выполнять отказывался, так как понимал, что при задержании в последующем его ждет уголовное наказание за совершенные им деянии. Далее он был доставлен в отдел полиции ..., где по факту хищения автомобиля марки «Шкода Октавия» было возбуждено уголовное дело. По обстоятельствам данного уголовного дела им были даны объяснения. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается;

- заявлением ФИО от 06.09.2020 года, зарегистрированным в ДЧ Отдела МВД России по Аксайскому району за № 13220 от 06.09.2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Голубева И, который работал у нее на автомойке по адресу: ... и похитил принадлежащее ей имущество на сумму 54 150 рублей в период времени с 05.09.2020 года по 06.09.2020 года, а также хищение имущества клиента – автомобиль (т.1 л.д.82);

     - протоколом осмотра места происшествия от 0609.2020 года с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрена территория автомойки, расположенная по адресу: .... Осмотр произведен с участием заявителя ФИО, ФИО В ходе осмотра помещения административного здания данной автомойки, ФИО указала место, откуда было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: сетевой цифровой видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета, монитор фирмы «Fusion» с диагональю 10 дюймов, системный блок фирмы «Asus», монитор фирмы «Samsung» с диагональю 15 дюймов, телевизор фирмы «LG» с диагональю 38 дюймов, сварочный аппарат фирмы «Fubag irmig». В ходе ОМП изъято: 2 телефона марки «Самсунг», 2 бритвенных станка, 7 следов рук, откопированные на 7 отрезков СДП, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.132-148);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2021 года с приложением фототаблицы, согласно которым в каб. № 8 ИВС ОМВД России по Аксайскому району осмотрен видеорегистратор фирмы «DYTON REGIBOX» с вставленной в нем картой-памяти. Карта-памяти содержит видеозапись с видеорегистратора «DYTON REGIBOX», установленного в автомобиле марки «Skoda Octavia» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер .... В ходе осмотра также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 5», в цельнометаллическом корпусе черного цвета IMEI1: ..., IMEI2: .... Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Голубев С.Е. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. В ходе детального осмотра содержимого телефона установлено, что имеются изображения автомобиля марки «Skoda Octavia», а также имеются фотоизображения багажного отделения автомобиля, в котором находится похищенное ранее имущество, а именно: сварочный аппарат, монитор, сетевой видеорегистратор. При этом фотоизображения созданы 06.09.2020 года и 07.09.2020 года в .... Со слов обвиняемого Голубева С.Е., данный мобильный телефон действительно принадлежит ему и в вышеуказанные даты им были совершены фотографии похищенного имущества, которые он впоследствии отправлял управляющему автомойки И для подтверждения того факта, что автомобиль находится у него в сохранности, угрожая при этом уничтожением автомобиля, в случае не выполнения его требований о предоставлении дененых средств. (т.2 л.д.186-200);

- заключением по определению остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость сетевого цифрового видеорегистратора «Safari» в корпусе черного цвета составляет 1500 рублей, системного блока фирмы «Asus» составляет 3 000 рублей, монитора фирмы «Samsung» с диагональю 15 дюймов составляет 500 рублей, телевизора фирмы «LG» с диагональю 38 дюймов составляет 3000 рублей, сварочного аппарата фирмы «Fubag irmig» составляет 15 000 рублей (т.3 л.д.110-115);

- по эпизоду вымогательства имущества ФИО от 07.09.2020 года (ч.1 ст.163 УК РФ):

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями потерпевшего ФИО (т.3 л.д.73-76), согласно которым в настоящее время он трудоустроен в ИП «ФИО» деятельность, которой направлена на осуществление различного вида обслуживания (различного вида мойки) автомобилей. Автомойка с прилегающими к ней административным зданием и боксами находится по адресу: .... Он совместно с матерью осуществляет предпринимательскую деятельность, кроме того осуществляет управленческие функции на данной автомойке. Так, в связи с необходимостью найти сотрудника на вакантное место, его мать – ФИО оставила объявление с вакансией автомойщика на сайте «Авито». В этот же день ей позвонил парень, который изъявил желание работать. Далее его трудоустройством занимался непосредственно он. Парень представился как Голубев И, также он пояснил что он из .... Он также согласился на все условия работы, а также оплату труда, после чего попросил по возможности жить там же на автомойке, поскольку средств для оплаты съемной квартиры у него в настоящее время нет. Учитывая, что как раз-таки комната для проживания в административном здании имелась, он согласился и разрешил И проживать на автомойке. 04.09.2020 года примерно в обеденное время, в то время, когда он находился на автомойке и осуществлял свою непосредственно трудовую деятельность, на автомойку подъехал парень по имени Василий на автомобиле марки «SKODA OCTAVIA» в кузове серебристого цвета, в ходе разговора с которым они обсудили условия услуги химчистки салона указанного автомобиля. При этом он пояснил ему, что он может подъехать на автомойку 05.09.2020 года и оставить автомобиль для производства химчистки. При этом он пояснил клиенту, чтобы тот не беспокоился за сохранность своего имущества, поскольку он как управляющий данной автомойки при составлении акта приема-передачи автомобиля несет материальную ответственность за сохранность имущества, предоставленного их мойке для производства определенных услуг, кроме того территория огорожена и на автомойке круглосуточно находится один из сотрудников мойки. Договорившись о данной услуге, клиент уехал. 05.09.2020 года он был занят личными вопросами, в связи с чем на работе отсутствовал. О том, что И Голубев принял автомобиль ему не было известно. Отметил, что на автомойке ведется не персонифицированный учет, согласно которому в книге-учета делается отметка о принятии сотрудником автомойки автотранспорта для производства той или иной услуги, при этом фиксируется государственный регистрационный знак автомобиля и контактный номер телефона клиента. Данная запись делается при принятии каждого автомобиля, без исключения. 06.09.2020 года примерно в 09 часов 00 минут он подъехал к автомойке, где сразу заметил, что металлические ограждающие ворота находятся в открытом положении, далее он подошел к административному зданию, где двери в офис также находились в открытом положении, при этом он заметил, что отсутствует техника, находящаяся в офисе. Кроме того, со слов ФИ, который в тот момент переодевался перед рабочим днем он узнал, что 05.09.2020 года И принял автомобиль марки «Шкода Октавия», который к его приходу также отсутствовал. При проверке записей книги-учета за 05.09.2020 года данных о приеме автомобиля марки «Шкода Октавия» он не обнаружил. Далее он попытался дозвониться до И Голубева, но он не отвечал на звонки. Учитывая данные обстоятельства, они вызвали сотрудников полиции, сообщив о хищение имущества. 07.09.2020 года в дневное время его матери, на принадлежащий ей абонентский номер пришло смс-сообщение от Голубева И о том, что он готов вернуть похищенный им автомобиль за 30 000 рублей и указал, что деньги необходимо перевести на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру .... Узнав об этом от матери, он стал вести переписку с И, поскольку переживал за сохранность автомобиля. В ходе диалога, который он вел с И посредством смс-переписки, н просил его сбросить фото, чтобы убедиться в его наличии и сохранности. И прислал ему в приложении «Whats app» фото автомобиля на фоне которого был также изображен И. При этом о местонахождении автомобиля он не сообщал. В своих смс-сообщениях он указал, что в случае не предоставления ему указанной суммы денежных средств, он сожжет автомобиль. Переживая, что И был похищен автомобиль, принадлежащий их клиенту, и осознавая, что как материально ответственное лицо в случае какого-либо повреждения или утраты имущества будет нести ответственность перед собственником, угрозы, направленные в его адрес со стороны И, он воспринимал реально, так договорившись с собственником автомобиля об оказании услуги, он сообщал ему, чтобы тот не беспокоился о сохранности оставленного им имущества. Он всячески пытался найти подход в общении с И, чтобы тот одумался, но он не хотел его слушать, лишь повторял неоднократно, что автомобиль сгорит. Он понимал, что если И совершил хищение указанного автомобиля, то с большой вероятностью ему ничего не помешает и сжечь автомобиль, но поскольку он понимал, что сотрудники полиции занимаются установлением местонахождения автомобиля и впоследствии его задержанием, а также тот факт, что не было у него уверенности в словах И, то денежные средства он ему не переводил. В конце их диалога И написал, что сообщит ему как произойдет обмен на следующий день. Далее в течение дня ему позвонил Голубев И, который сообщил, что направляется в ..., что по прибытию с ним свяжется и расскажет, как произойдет обмен. После чего в вечернее время с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что в настоящее время Голубев И задержан, также задержан и изъят автомобиль марки «Шкода Октавия». В настоящее время ему известно, что в хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО, а также в хищении автомобиля обоснованно подозревается Голубев С.В.. Просит привлечь к уголовной ответственности Голубева С.Е., который под угрозой уничтожения автомобиля марки «Шкода Октавия», требовал у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему тем самым моральный вред;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями ФИО (т.3 л.д.147-150), согласно которым она с 2000 года является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО». У нее в аренде имеется земельный участок, имеющий юридический адрес: ..., с расположенным на нем административным зданием, гаражами, а также нежилым помещением, оборудованным для мойки автомобилей. Своей деятельностью, направленной на осуществление различного вида обслуживания (различного вида мойки) автомобилей, она занимается совместно со своим сыном – ФИО. И осуществляет управленческую деятельность автомойки. В период с 29.08.2020 года по 06.09.2020 года одним из сотрудников автомойки был парень по имени Голубев И, который был принят на работу ее сыном. Трудоустройством и условиями его проживания на территории автомойки занимался ее сын - И. Так, Голубев И с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осуществлял свою трудовую деятельность, после чего оставался в помещении административного здания, где ему была выделена отдельная комната, в которой он мог проживать. 06.09.2020 года примерно в 09 часов 30 минут она после звонка своего сына И, приехала на автомойку, поскольку в телефонном режиме он сообщил, что на автомойке отсутствует имущество, а также отсутствует Голубев И. Приехав на автомойку, она прошла в административное здание, где заметила, что отсутствует находящееся там имущество, так на деревянном столе возле информационной стойки отсутствовал сетевой цифровой видеорегистратор «Safari» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2010 году за 10 000 рублей, с учетом износа на момент хищения она оценивает его в 5000 рублей, отсутствовал монитор фирмы «Fusion» с диагональю 10 дюймов, который был подарен ей в 2010 году, в связи с чем в настоящее время материальной ценности для нее не имеет, системный блок фирмы «Asus», который она также приобретала в 2010 году за 15 000 рублей, с учетом износа на момент хищения она оценивает его в 4 000 рублей, отсутствовал монитор фирмы «Samsung» с диагональю 15 дюймов, который приобретала в 2010 году, с учетом износа оценивает в 2 300 рублей, отсутствовал телевизор фирмы «LG» с диагональю 38 дюймов, который был приобретен ею в 2011 году за 18 000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает в 9 500 рублей, кроме того в помещении отсутствовал сварочный аппарат фирмы «Fubag irmig», который был приобретен ей в 2010 году за 16 000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей. В тот момент, когда она приехала на автомойку, сотрудник автомойки И отсутствовал. Также на территории отсутствовал автомобиль марки «Шкода», которому требовалось провести химчистку салона, как ей стало известно в дальнейшем со слов своего сына. По приезду сын подтвердил, что ему неизвестно, где находится все вышеуказанное имущество, он попытался дозвониться до И, но его попытки были безуспешны. ФИ - сотрудник автомойки, также ничего не смог пояснить по факту отсутствия вышеуказанного имущества, вследствие чего они вызвали сотрудников полиции, после ею было написано заявление по факту хищения принадлежащего ей имущества. 06.09.2020 года в послеобеденное время к ним на автомойку приехала семейная пара, которой принадлежал автомобиль марки «Шкода», она объяснила им, что указанный автомобиль был похищен сотрудником автомойки – Голубевым И, а также то, что о его местонахождении им ничего неизвестно и посоветовала обратиться в полицию. 07.09.2020 года примерно в 14 часов 30 минут ей на принадлежащий абонентский номер пришло смс от И Голубева о том, что он готов вернуть автомобиль за 30 000 рублей. Ее абонентский номер имелся у И, поскольку объявление о вакантной должности на сайте «Авито» было оставлено ею и первоначально она с ним общалась, сообщала, что является хозяйкой автомойки. Об этом смс она сообщила своему сыну, который стал переписываться с И с просьбой вернуть автомобиль. При получении каждого автомобиля для производства тех или иных услуг на их автомойки между клиентом и представителем их автомойки заключается устный договор. При оставлении автомобиля на ночь между представителем их автомойки и клиентом составляется акт-приема передачи, согласно которому они несут материальную ответственность за сохранность имущества. Учитывая это, И стал договариваться с Голубевым И о возврате автомобиля. Как ей стало известно со слов сына, он просил перевести ему 30 000 рублей на карту, привязанную к абонентскому номеру ..., за возвращение автомобиля. А также он угрожал, что если деньги не будут переведены, то он сожжет либо разберет автомобиль на запчасти. О своем местонахождении, а также о сохранности автомобиля он ничего не пояснял. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении принадлежащего ей имущества, а также в хищении автомобиля марки «Шкода» обоснованно подозревается Голубев С.В.;

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Голубева С.Е., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (т.2 л.д.207-209), согласно которым, прибыв 06.09.2020 года в ... на ранее похищенном им автомобиле марки «...» серебристого цвета, он стал использовать данный автомобиль в личных целях для перемещения по городу. При этом, никто из его родных и друзей о похищенном автомобиле не знал. На следующий день, а именно 07.09.2020 года, он понимал, что хозяин автомобиля, а также И, который осуществляет трудовую деятельность на автомойке, с территории которой им был похищен автомобиль, будут принимать все возможные меры с целью возврата указанного автомобиля, поскольку звонки на его абонентский номер от И не переставали поступать. Так, он решил воспользоваться своим выгодным положением и путем требования передачи денежных средств за автомобиль получить материальную выгоду. Находясь в ..., точное свое местоположение он не может назвать, поскольку все время передвигался по городу на автомобиле, он после очередного звонка И, 07.09.2020 года в дневное время суток, решил написать смс сообщение с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей за ранее похищенный им автомобиль. Он не был осведомлен о том, кому в действительности принадлежит указанный автомобиль, но он осознавал, что И, как сотрудник мойки, который по сути договаривался с клиентом о проведении химчистки автомобиля, является материально ответственным лицом, что в случае какой-либо проблемы по его вине, он будет возмещать ущерб, поэтому в ходе переписки с И он также умышленно, с целью придания данной ситуации реальной опасности состояния автомобиля, стал писать, что если денежные средства он не получит, то сожжет автомобиль, либо по запчастям распродаст. При этом он также указал И, чтобы тот перевел денежные средства с помощью привязанного к банковской карте абонентского номера ..., находящийся в его пользовании. Также хочет отметить, что указанная переписка осуществлялась посредством мессенджер «Whatsapp». В ходе переписки И ссылался на то, что в настоящее время у него нет данной суммы, что в наличии у него имеется только 10 000 рублей, на что он пояснил И, что свои условия обозначил. Кроме того, он в действительности желая в последующем передать указанный автомобиль, решил направиться в ..., чтобы выбрать место, где бы он оставил автомобиль для дальнейшей передачи И. В настоящее время ему известно, что автомобиль марки «Шкода Октавия» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежит на праве собственности ФИО. Также ему стало известно, что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Голубева С.Е., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (т.3 л.д.167-170), согласно которым, прибыв 06.09.2020 года в ... на ранее похищенном им автомобиле марки «Шкода Октавия» серебристого цвета, он стал использовать данный автомобиль в личных целях для перемещения по городу. На следующий день, а именно 07.09.2020 года в обеденное время, он понимал, что хозяин автомобиля, а также И, который осуществляет трудовую деятельность на автомойке, с территории которой им был похищен автомобиль, будут принимать все возможные меры с целью возврата указанного автомобиля, поскольку звонки на его абонентский номер от И не переставали поступать. Так, он решил воспользоваться своим выгодным положением и путем требования передачи денежных средств за автомобиль получить материальную выгоду. Находясь в ..., он решил написать И, а также хозяйке автомойки смс сообщение с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей за ранее похищенный им автомобиль. Он не был осведомлен о том, кому в действительности принадлежит указанный автомобиль, но он осознавал, что И и хозяйка автомойки являются материально ответственными лица, поэтому в ходе переписки с И он также умышленно, с целью придания данной ситуации реальной опасности состояния автомобиля, стал писать, что если денежные средства он не получит, то сожжет автомобиль, либо распродаст его по запчастям;

- заявлением ФИО от 07.10.2020 года, зарегистрированным в ДЧ Отдела МВД России по ... за ... от 07.10.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Голубева И, который 06.09.2020 года незаконно завладел автомобилем ... ... после чего 07.09.2020 года позвонил с требованиями перевести деньги в размере 30 000 рублей за возврат автомобиля, в противном случае угрожал сжечь или разобрать машину, угрозы воспринимал реально (т.2 л.д.49);

     - протоколом осмотра предметов от 02.03.2021 года с приложением фототаблицы, согласно которым в каб. ... ИВС ОМВД России по Аксайскому району осмотрен видеорегистратор фирмы «DYTON REGIBOX» с вставленной в нем картой-памяти. Карта-памяти содержит видеозапись с видеорегистратора «DYTON REGIBOX», установленного в автомобиле марки «...» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер .... В ходе осмотра также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 5», в цельнометаллическом корпусе черного цвета IMEI1: ..., IMEI2: .... Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Голубев С.Е. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. В ходе детального осмотра содержимого телефона установлено, что имеются изображения автомобиля марки «Skoda Octavia», а также имеются фотоизображения багажного отделения автомобиля, в котором находится похищенное ранее имущество, а именно: сварочный аппарат, монитор, сетевой видеорегистратор. При этом фотоизображения созданы 06.09.2020 года и 07.09.2020 года в .... Со слов обвиняемого Голубева С.Е., данный мобильный телефон действительно принадлежит ему и в вышеуказанные даты им были совершены фотографии похищенного имущества, которые он впоследствии отправлял управляющему автомойки И для подтверждения того факта, что автомобиль находится у него в сохранности, угрожая при этом уничтожением автомобиля, в случае не выполнения его требований о предоставлении денежных средств. (т.2 л.д.186-200);

- протоколом осмотра предметов, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, от 13.05.2021 года с приложением фототаблицы, согласно которым в каб. ... ОМВД России по Аксайскому району осмотрены скриншоты переписки потерпевшего ФИО с обвиняемым Голубевым С.Е. в мессенджере «Whatsapp» от 07.09.2020, содержащиеся на 4 листах формата А4 (т.3 л.д.86-92);

- по эпизоду преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ от 07.09.2020 года:

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (т.3 л.д.45-47), согласно которым 07.09.2020 года он заступил на дежурство - с 20 часов 00 минут 07.09.2020 года по 08 часов 00 минут 08.09.2020 года на маршрут патрулирования ...», после чего исполнял возложенные на него должностные обязанности. В ходе надзора за дорожным движением, примерно в 20 часов 50 минут 07.09.2020 года был замечен автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ... регион в кузове серебристого цвета, проходящий по ориентировке об угоне из ... от 06.09.2020 года, который на требования об остановке не отреагировал и продолжил движении. После чего им совместно с ИДПС лейтенантом ФИО было принято решение о преследовании данного автомобиля. В ходе преследования указанный автомобиль двигался на большой скорости и пытался скрыться, двигаясь по автодороге ...» по направлению в ..., создавая при этом угрозу жизни и здоровья гражданам и иным участникам дорожного движения. Водителю вышеуказанного транспортного средства посредством громкой связи были предъявлены неоднократные законные требования об остановке, однако, последний не реагировал и продолжил попытку скрыться. В ходе дальнейшего преследования при попытке совершить обгон водитель преследуемого автомобиля на большой скорости допустил столкновение с патрульным автомобилем «Лада Гранта», после чего вновь продолжил движение по направлению встречного движения. Учитывая, что водитель преследуемого автомобиля создавал реальную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции, им было принято решение о применении табельного огнестрельного оружия в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О полиции». После чего посредством громкой связи «СГУ» были сделаны неоднократные предупреждения о применении огнестрельного оружия, на которые водитель никак не реагировал. Далее им было применено огнестрельное оружие, а именно 4 выстрела, один из которых был предупредительным «вверх», а 3 из которых по правому колесу преследуемого автомобиля. Водитель транспортного средства также продолжил движение и попытался скрыться. Однако на участке проезжей части, а именно на 1040 км. автодороги М-4 «Дон» ввиду образовавшегося затора на пешеходном переходе, оборудованным сигнальным светофором, указанный автомобиль марки «Шкода Октавия», пытаясь обойти стоящие автомобили по обочине с правой стороны проезжей части, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки «Рено Логан». Затем, он совместно с ИДПС ФИО, ФИО и ФИО, которые также преследовали задерживаемый автомобиль, было принято решение о задержании водителя. В ходе задержания ими была применена физическая сила, а также в соответствии с федеральным законом «О полиции» боевые приемы борьбы «загиб руки за спину». Помимо этого, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, были применены специальные средства «браслеты ручные». В ходе задержания было установлено, что в салоне автомобиля кроме задерживаемого лица кто-либо отсутствовал. Непосредственно после задержания было доложено оперативному дежурному о данных обстоятельствах, после чего они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы, после приезда которой следователем был произведен осмотр с участием гражданина, который был ими задержан и который представился как Голубев С.В.. При этом отметил, что при задержании у Голубева С.Е. имелись признаки явного алкогольного опьянения;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (т.3 л.д.49-51), которые об обстоятельствах задержания Голубева С.Е. являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области (т.1 л.д.234-237), согласно которым 07.09.2020 года в ходе несения службы на ... м-... совместно с ИДПС ФИО согласно ранее полученной ориентировки перехват 2 от ДЧ ДОБДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области путем создания искусственного затора был остановлен и задержан автомобиль Шкода Октавия с государственным регистрационным номером ... регион, белого цвета 2011 года, под управлением Голубева С.В. ... года рождения, у которого имелись признаки явного опьянения. В присутствии двух понятых Голубев С.Е. был отстранен от управления ТС, протокол об отстранении от управления ТС .... После этого Голубеву С.Е. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор АКПЭ 01 Мета, на что Голубев С.Е. ответил отказом, составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения .... В присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, составлен протокол направления в медицинское учреждение, составлен протокол направления на медицинское освидетельствование ..., на что Голубев С.Е. также ответил отказом. В ходе проверки водителя по базе ФИС ГИБДД М было установлено что Голубев С.Е. лишен права управления по ст. 12.26 ч. КоАпРФ, постановление от 31.03.2015 года судебный участок №6 Белокалитвенского района Ростовской области о решении: лишение права управления ТС на 18 месяцев. Прерывание течения срока лишения специального права 03.04.2015 года, водительское удостоверение не сдавал. В связи с тем, что в действиях Голубева С.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал был собран в полном объёме и передан в ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - инспектора Донской ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области (т.2 л.д.140-141), которые об обстоятельствах задержания автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... 161 регион, белого цвета 2011 года под управлением Голубева С.Е. являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.2 л.д.144-145), согласно которым 07.09.2020 года примерно в 21 час 10 минут он был приглашен инспектором ДПС поучаствовать в качестве понятого при производстве отстранения от управления транспортными средствами ранее неизвестного ему мужчины. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД попросил представится ранее неизвестного ему мужчину, который представился как ФИО ... года рождения, зарегистрированный по адресу: РО, .... Данный гражданин вел себя спокойно, но поза его была неустойчива, и от него исходил сильный запах алкоголя. Затем сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого составили административный протокол об отстранении от управления транспортным средством Голубева С.Е., где он и второй понятой также поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции предложили Голубеву С.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Голубев С.Е. отказался. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, в котором Голубев С.Е. в присутствии его и второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сотрудниками была сделана соответствующая запись в документе. Также сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого предложили Голубеву С.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Голубев С.Е. отказался. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, в котором Голубев С.Е. и все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.2 л.д.146-147), принимавшего 07.09.2021 года участие в качестве второго понятого при отказе Голубева С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аналогичными показаниям свидетеля ФИО;

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Голубева С.Е., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (т.2 л.д.207-209), согласно которым 09.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Учитывая изложенное, он осознанно без права управления транспортным средством и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «... ...», направляясь в .... Двигаясь по трассе М-4 «Дон», он, не реагируя на требование сотрудника полиции об остановке, умышленно проигнорировал его требование и продолжил движение, поскольку осознавал, что автомобиль в случае остановки будет задержан по подозрению в совершении преступления. С целью избежания наказания, он попытался скрыться от машины сотрудников полиции, которая продолжила его преследовать. Он двигался по трассе М-4 «Дон» на большой скорости, при этом слышал неоднократные требования об остановке, но игнорировал их. Затем он слышал как по автомобилю производятся выстрелы, но опасаясь ответственности все равно продолжил движение. Далее на перекрестке, оборудованным сигнальным светофором, он обнаружил затор автомобилей, с целью его объезда он попытался свернуть с дороги и проехать. Но его замысел не удался и он совершил наезд на впереди стоящий автомобиль. После этого он был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува трубка-анализатора, на что он ответил отказом, так как знал, что находится в алкогольном опьянении. Также ему было предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но также отказался в присутствии понятых. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью;

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Голубева С.Е., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (т.3 л.д.167-170), согласно которым 07.09.2020 года примерно в 21 час 00 минут он осознанно без права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «...», направляясь в .... Двигаясь по трассе М-4 «Дон», он не отреагировал на требование сотрудника полиции об остановке, и продолжил движение, поскольку осознавал, что в случае остановки будет задержан по подозрению в совершении преступления. С целью избежания наказания он попытался скрыться от машины сотрудников полиции, которая продолжила его преследовать. Он двигался по трассе М-4 «Дон» на большой скорости, при этом слышал неоднократные требования об остановке, но игнорировал их. Затем он слышал, как по автомобилю производятся выстрелы, но опасаясь ответственности все равно продолжил движение. Далее на перекрестке, оборудованным сигнальным сфетофором, он обнаружил затор автомобилей, с целью его объезда он попытался свернуть с дороги и проехать. Но его замысел не удался и он совершил наезд на впереди стоящий автомобиль. После этого он был задержан сотрудниками полиции. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как несколько часов назад выпил несколько банок пива;

- протоколом 61 АМ № 474338 от 07.09.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Голубев С.Е. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион (т.2 л.д.114);

- протоколом № 61 АА 209684 от 07.09.2020 года об административном правонарушении, согласно которого Голубев С.Е. в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте (т.2 л.д.115);

- протоколом 61 АК № 645108 от 07.09.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Голубев С.Е. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.116);

- протоколом № 61 АН № 047177 от 07.09.2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион был задержан, после чего передано ОМВД России по Аксайскому району для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т.2 л.д.117);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2015 года, согласно которому Голубеву С.Е. по ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.2 л.д.135-137).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Голубева С.Е. установленной и доказанной, а его преступные действия подлежат квалификации:

- по эпизоду присвоения имущества ФИО от 06.09.2020 года по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду кражи имущества ФИО в период времени с 05.09.2020 года по 06.09.2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду вымогательства имущества ФИО от 07.09.2020 года по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества;

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Голубев С.Е. на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, он имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, в период судебного следствия по уголовному делу умерла его мать (16.08.2021 года), он полностью признал свою вину во всех совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голубева С.Е., является рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду совершенных им преступлений.

Решая вопрос о мере наказания Голубева С.Е., суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. В связи с этим, суд считает справедливым за каждое совершенное преступление назначить подсудимому Голубеву С.Е. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ и с назначением дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом данных личности подсудимого Голубева С.Е., а также обстоятельств совершения им преступлений, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений наказание Голубеву С.Е. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В связи с осуждением подсудимого приговором Белокалитвинского городского cуда Ростовской области от 25.11.2020 года окончательное наказание Голубеву С.Е. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Видом исправительного учреждения для отбывания Голубевым С.Е. окончательного наказания определить ИК строгого режима.

В ходе ее допроса на предварительном следствии по уголовному делу потерпевшей ФИО заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Голубева С.Е. материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, на сумму 708 640 рублей 32 копе░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.163 ░░ ░░, ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 ░░░░ № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 06.09.2020 ░░░░ ░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05.09.2020 ░░░░ ░░ 06.09.2020 ░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 07.09.2020 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.163 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 ░░░░ № 65-░░) ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ c░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ «13» ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DYTON REGIBOX», ░░░░░-░░░░░░ «Micro SD 4GB Smartbuy», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi Note 5» IMEI1: ..., IMEI2: ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░-░░░░░░ «Micro SD 16GB Kingston», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ «Whatsapp» ░░ 07.09.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

        ░░░░░: