Решение по делу № 12-2151/2018 от 08.11.2018

                                                                        Дело №12-2151/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018 года                                      город Казань

Судья Советского районного суда города Казани    Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                            Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу Губайдуллина Нияза Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Губайдуллина Нияза Николаевича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Губайдуллин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в период времени с 08:22:33.057 по 08:22:57.551 на участке дороги: <адрес изъят>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – «Автодория», работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, скоростного режима от 20 до 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Губайдуллин Н.Н. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что административное правонарушение не совершал, так как он автомобилем не управлял, собственником указанного транспортного средства не является, постановлением мирового судьи от <дата изъята> был лишен права управления транспортными средствами на срок 1,5 года, водительское удостоверение изъято органом ГИБДД. Согласно полиса ОСАГО к управлению транспортным средством допущен Ф. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Губайдуллин Н.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Свидетель Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в канцелярию суда пояснения, согласно которым в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в его пользовании.

Представитель органа ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, объяснения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе свидетеля Ф., считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Губайдуллина Н.Н. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в период времени с 08:22:33.057 по 08:22:57.551 на участке дороги: <адрес изъят>, транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с превышением установленной скорости движения транспортного средства от 20 до 40 км/час, 26 км/ч, двигалось со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником указанного автомобиля является заявитель –    Губайдуллин Н.Н.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

По запросу суда органами ГИБДД были представлены сведения, согласно которым собственником транспортного средства «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион с <дата изъята> является Н., <дата изъята> года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из пояснений свидетеля Ф., представленных в судебное заседание в письменном виде, в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что в момент фиксации вмененного Губайдуллину Н.Н. административного правонарушения автомобиль, собственником которого он не является, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что Губайдуллин Н.Н. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Нияза Николаевича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Губайдуллина Нияза Николаевича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья                         подпись                                   Мельникова О.В.