Решение по делу № 1-894/2019 от 30.04.2019

Дело №RS0№-23

1-894/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                                    05 июня 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В.,

подсудимого Федотова С. А., защитника – адвоката Санниковой Н. Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова С.А., ___, судимого ____ Верховным судом Республики Саха (Якутия) (в редакции кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ____, постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от ____) по п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима, ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотов С.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.

____ в промежутке времени с 13:24 до 14:35 возле ____ Федотов С. А. без цели хищения сел на водительское сиденье и привел в движение автомобиль марки «___» с государственным номером ___, принадлежащую АО «___», и уехал, то есть неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Федотов С. А. пояснил, что ____ около 13:00 проходил мимо магазина «___» по ____. Он увидел автомашину – грузовик и решил покататься на ней. Он увидел, что водитель не закрыл дверь автомобиля на ключ, подошел к автомобилю, сел за руль и привел его в движение, по пути следования подумал, что он совершил неподобающее действо, поэтому на автомобиле приехал на базу по ____. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Раскаивается в содеянном, обещает впредь не переступать закон.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федотова С. А.

Вывод суда о виновности подсудимого Федотова С. А. основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности подсудимого Федотова С. А. являются совокупность следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Ш., свидетелей Д., Н., О., данные во время предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего Ш. показал, что АО «___» имеет в собственности автомобиль марки «___» с государственным номером ___.

____ в 13:45 ему позвонил водитель и сообщил о том, что автомобиль угнана со здания магазина «___» по ____. Автомобиль оснащен техническим средством, отслеживающим его передвижение. Просмотрел маршрут автомобиля и установил, что он находится по адресу: ____, и сообщил об этом в полицию. Позже прибыл на место и установил, что автомобиль имеет повреждения фургона.

том 1 л. д. 110 -113

Свидетель Д. показал, что ____ в 13:00 на автомобиле марки «___» с государственным номером ___ приехал к магазину «___» по ____, не закрыл двери на ключ, пошел в магазин. Через 20 минут вышел из магазина и обнаружил пропажу автомобиля. Автомобиль был обнаружен по адресу: ____.

том 1 л. д. 26-27

Свидетель Н. показал, что ____ в 14:00 на своем автомобиле заехал на территории базы по адресу: ____. Через некоторое время на территории базы заехал автомобиль марки «___» с государственным номером ___, проезжая мимо задел его автомобиль. Водитель извинился и хотел загладить вред сигаретами.

том 1 л. д. 41-44

Свидетель О. показал, что ____ в 14:35 в ходе оперативно-розыскных мероприятий на базе по адресу: ____, был обнаружен автомобиль марки «___» с государственным номером ___, был задержан Федотов С. А.

том 1 л. д. 121-124

Из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что участок местности, прилегающий к дому № по ____, и территория складских сооружений по ____, - осмотрены.

Осмотром установлено, что в ____ находится магазин «___», произведено изъятье видеозаписи, произведено фотографирование.

На территории складских сооружений имеются гаражи и обнаружен автомобиль марки «___» с государственным номером ___, с фургоном. Справой стороны фургон имеет повреждение линейной формы, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 6-8,9-11,12-13, 14-16

При проверке показаний на месте подозреваемый Федотов С. А. указал на здание супермаркета «___», расположенное по адресу: ____.

По прибытию на место показал, что ____ угнал автомобиль марки «___» с государственным номером ___, затем уехал на территорию складских сооружений.

По прибытию на территорию по ____ подозреваемый Федотов С. А., как он приехал на автомобиле марки «___» с государственным номером ___, затем был задержан сотрудниками полиции.

Действия подозреваемого Федотова С. А. зафиксированы фотографиями.

том 1 л. д. 47-50, 51-53

    Вещественными доказательствами: учредительными документами установлено, что ЗАО «___» зарегистрировано как юридическое лицо, интересы которого по доверенности представляет Ш., на основании паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, страхового полиса автомобиль марки «___» с государственным номером ___ принадлежит ЗАО «___», имеется повреждение фургона с правой стороны.

    На видеозаписях имеются изображения, как ____ 13:24:03 Федотов С.А. подбегает к автомобилю марки «___» с государственным номером ___, после чего в 13:54:10 заезжает на нем на территорию складских сооружений по адресу: ____.

    После осмотра документы, видеозапись и транспортное средство признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены по принадлежности.

    том 1 л. д. 19, 20,21, 59-104, 105, 125-128, 129, 130

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Федотова С. А., данные во время судебного заседания и предварительного следствия, являются достоверными, поскольку нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

В частности, показания подсудимого Федотова С. А. об обстоятельствах, мотиве, способе, о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, и иных доказательствах.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым Федотовым С. А., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, сообщенные им сведения, были проверены в короткие сроки исчисляемые часами, затем нашли свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами - протоколами осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Показания представителя потерпевшего Ш. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого Федотова С. А. в совершении угона.

Показания представителя потерпевшего Ш. об обстоятельствах, способе и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте, уличают подсудимого Федотова С. А. в совершении преступления, свидетельствуют об его причастности и виновности.

В показаниях свидетелей Д., Н. и О. приведены обстоятельства и события, имеющие прямое отношение к преступлению, что не отрицается самим подсудимым Федотовым С. А., поэтому они, как доказательства, являются достоверными и относимыми.

Не установлены мотивы и основания для оговора подсудимых представителем потерпевшего Ш., свидетелями Д., Н. и О., поскольку установлено, что они не имели с ним каких-либо отношений личного характера.

Протоколы осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств собраны без нарушения закона, и они, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Федотовым С. А., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным в том деянии, которое он совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (ст. 142 УПК РФ).

В суде установлено, что подсудимый Федотов С. А. непосредственно после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о том, что он совершил преступления, но должностными лицами правоохранительных органов его добровольное сообщение о преступлении не было оформлено в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение закона, допущенное должностными лицами правоохранительных органов, не может лишать подсудимого Федотова С. А. права на смягчающее обстоятельство, которое улучшает его положение, поэтому признает в действиях подсудимого Федотова С. А. наличие явки с повинной.

При правовой оценке действий подсудимого Федотова С. А., суд исходит, что его действия были целенаправленны, последовательны и направлены на неправомерное завладение транспортным средством, то есть он действовал умышленно.

Подсудимый Федотова С. А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть он действовал с прямым умыслом на угон.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого Федотова С. А. безвозмездно использовать чужое транспортное средство для поездки.

Местами преступления являются участки местности, прилегающие к дому № по ____, а также участок местности на территории складских сооружений по ____.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Федотова С. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд, изучив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Федотова С. А., установил, что он судимый, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Федотова С. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд подсудимому Федотова С. А. смягчающим обстоятельством признает: ___; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова С. А. суд признает: раскаяние; признание вины; положительные характеристики.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Федотова С. А., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Федотова С. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федотова С. А., является рецидив преступлений.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ____ Федотов С. А. осужден за умышленные преступления, в том числе за особо тяжкие преступления, к реальному лишению свободы, которое им отбыто, не истек срок погашения судимости.

В настоящее время подсудимым Федотовым С. А. совершено умышленное преступление средней тяжести и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его противоправные действия образуют рецидив преступлений.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Федотова С. А., предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Фактические обстоятельства преступления: степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, характер наступивших последствий, не дают суду правовые основания для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым Федотовым С. А., на менее тяжкую категорию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №).

В действиях подсудимого Федотова С. А. не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Федотову С. А. суд учитывает его ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, производство по которому было прекращено в связи с несогласием государственного обвинителя.

Обстоятельства независящие от подсудимого Федотова С. А. не могут ухудшать его положения, поэтому размер наказания подлежит определению с учетом требований п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №.

Таким образом, размер наказания подсудимому Федотову С. А. за совершенное им преступление подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

При определении вида наказания подсудимому Федотову С. А. признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Между тем, принимая во внимание раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, явку в повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Федотова С. А. наказанием в виде лишения свободы и применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным назначаемое подсудимому Федотову С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, которые в совокупности предупредят совершение подсудимым Федотовым С. А. повторных правонарушений.

Суд, назначая подсудимому Федотову С. А., условное наказание исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Федотова С. А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «___» с государственным номером ___, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, стартовой полис, учредительные документы АО «___», подлежат признанию возвращёнными законному владельцу - представителю потерпевшего Ш., поскольку во время предварительного следствия транспортное средство, документы были возвращены под сохранную расписку;

- светокопии документов, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Санниковой Н. Е. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Федотов С. А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку он ранее подавал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «___» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «___», - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░. ░. ░░░░░░░░