Решение по делу № 1-60/2021 от 31.03.2021

Уг. дело №1-60/2021

УИД 04RS0009-01-2021-000332-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск                                                                                    21 мая 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственных обвинителей Афанасьева А.Е., Дашеева Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1 ..,

подсудимого Шантагарова С.А.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Шантагарова С.А., <данные изъяты>, судимого:

    - 18 ноября 2011 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    22 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

    - 12 января 2021 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - 9 февраля 2021 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шантагаров С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 00 минут Шантагаров С.А., находясь в квартире по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, находившихся при Потерпевший №1 .., тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему. В то же время в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шантагаров С.А. из ящика комода, расположенного в вышеуказанной квартире, тайно похитил сотовый телефон марки «Itel» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 ..

Завладев похищенным, Шантагаров С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 .. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шантагаров С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Шантагарова от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний Шантагарова следует, что вину в совершении преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся. ... около 18 часов он употреблял спиртное со Потерпевший №1 и его супругой, в квартире последних. Когда спиртное закончилась, супруга Потерпевший №1 ушла в магазин, а Потерпевший №1 лег на кровать и уснул. Зная, что у Потерпевший №1 в кармане штанов хранятся деньги, так как видел, как оттуда выпала одна купюра, около 19 часов этого же дня он решил совершить кражу денег и чего-нибудь ценного. В этих целях он подошел к Потерпевший №1 и достал из кармана его брюк деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> и положил их в карман. После этого из ящика комода взял сотовый телефон, положил его в свой карман и вышел из квартиры. Перед выходом он смыл в унитаз симку из похищенного телефона. Украденные деньги были потрачены им на спиртное, которое он употреблял со Свидетель №2, а сотовый телефон продал Свидетель №4. (т.1 л.д.70-73, 90-93)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Шантагаров об обстоятельствах хищения денежных средств и телефона, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, дал аналогичные показания, при этом, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ... продемонстрировал, где спал потерпевшей Потерпевший №1, когда он похитил денежные средства из кармана его брюк, указал на комод, из которого похитил сотовый телефон. (т.1 л.д.75-81)

Оглашенные показания подсудимый Шантагаров подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, со стороны следователя давление на него не оказывалось.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Шантагарова недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протоколов допросов подсудимого Шантагарова, он допрошен после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, перед допросами Шантагаров предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы Шантагарова проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов каких-либо замечаний на содержание показаний от подсудимого и его защитника не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимого Шантагарова, которые судом положены в основу обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 .., данными в судебном заседании, оглашенными с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными судом на основании ст.285 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 .. в судебном заседании дал показания о том, что проживает со своей сожительницей Свидетель №3 в квартире по адресу: .... ... около 18 часов к нему пришел Шантагаров, с которым он стал употреблять спиртное. В это время в кармане брюк, в которые был одет, он хранил <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. В присутствии Шантагарова из кармана брюк он выронил <данные изъяты>, которую Шантагров поднял и отдал Свидетель №3, которая пошла в магазин. После ухода Свидетель №3, он уснул. В это время в квартире находился Шантагаров. Когда он проснулся, Шантагарова не было, в квартире находилась Свидетель №3. Он обнаружил что из кармана брюк пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Также из комода пропал кнопочный телефон марки «Itel it2160» стоимостью <данные изъяты>. Вследствие кражи ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом и получает пенсию в сумме <данные изъяты>, при этом несет расходы на приобретение лекарственных средств, оплату коммунальных услуг. Впоследствии похищенный телефон «Itel» ему был возвращен. Претензий к Шантагарову он не имеет, денежные средства в сумме <данные изъяты> подсудимый ему вернул, просил строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее девичья фамилия Свидетель №4. ... к ней пришел Шантагаров, в это время дома находился гражданский супруг ее сестры Свидетель №2 Шантагаров предложил Свидетель №2 купить у него сотовый телефон, но последний отказался. Тогда Шантагаров предложил купить телефон ей, сказав, что телефон принадлежит ему. Она предложила Шантагарову обменять телефон на бутылку водки, на что Шантагаров согласился. Шантагаров отдал ей сотовый телефон, а она ему бутылку водки, которую они вместе употребили, после чего Шантагаров ушел (т.1 л.д.54-57)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ... в дневное время к нему пришел Шантагаров и предложил выпить спиртное на его деньги. Он и Шантагаров пошли в магазин, где последний приобрел 3 бутылки водки. Какая сумма денег была у Шантагарова, он точно не знает, видел у Шантагарова <данные изъяты>. Употребив спиртное, они разошлись по домам. На следующий день Шантагаров предложил ему приобрести сотовый телефон. Так как у него не было денег, он от предложения Шантагарова отказался. После этого указанный сотовый телефон, который продавал Шантагаров, на бутылку водки обменяла сестра его гражданской супруги Свидетель №4 О том, что телефон краденный Шантагаров им не говорил. (т.1 л.д.58-61)

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... и приложенной к нему фототаблицы в качестве места происшествия была осмотрена однокомнатная квартира потерпевшего Потерпевший №1, расположенная по адресу: .... При входе слева находится вешалка с вещами. За вешалкой находится кровать, комод. Далее по кругу расположены: кровать, тумбочка с телевизором, кухонный стол со стульями, кухонный гарнитур, холодильник. С места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.12-17)

Согласно справки с Интернет-ресурса на сайте М-Видео продажная стоимость мобильного телефона марки «Itel it2160» составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.18)

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.21-24)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 сотовый телефон марки «Itel it2160» в корпусе черного цвета с буквенно-цифровой клавиатурой с функциональными кнопками. При вскрытии задней панели внутри обнаружена батарея, под которой имеются слоты, предназначенные для 2 сим-карт, карты памяти. (т.1 л.д.25-29)

Совокупность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого Шантагарова в хищении денежных средств из кармана брюк, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1, принадлежащего ему телефона, который хранился в комоде, наряду с признательными показаниями Шантагарова, данными им в ходе предварительного следствия, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, и в совокупности с письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимого Шантагарова воссоздают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств с достоверностью изобличает подсудимого в хищении принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> и сотового телефона, стоимостью <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составляет <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба подсудимым Шантагаровым не оспаривается, заявленная потерпевшим стоимость похищенного телефона не превышает продажную стоимость аналогичного товара, что подтверждается представленной суду справкой с Интернет-ресурса.

Суд не усматривает оснований для признания показаний потерпевшего Потерпевший №1 недостоверными, при этом учитывает, что показания потерпевшим Потерпевший №1 даны после предупреждения об уголовной ответственности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимого, по делу не установлены.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Кроме этого, суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», предусмотренный пунктом «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Так, на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и признательных показаний самого подсудимого Шантагарова установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 были похищены подсудимым из кармана брюк, в которые был одет потерпевший.

То, что во время хищения денежных средств потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии сна, значения для квалификации действий подсудимого Шантагарова не имеет, так как использование подсудимым указанного состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер его действий.

<данные изъяты>

Выводы экспертов сомнений в обоснованности не вызывают, так как достаточно мотивированы, экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих продолжительный стаж работы и соответствующий уровень квалификации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы допущено не было.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности Шантагарова С.А., суд его действия квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Шантагарову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шантагарову, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, болезненное состояние его <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго подсудимого Шантагарова не наказывать, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, так как подсудимый выплатил потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> и похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему в результате признательных показаний подсудимого, указавшего о его местонахождении, что свидетельствует о полном возмещении ущерба, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившиеся в сообщении Шантагаровым С.А. в признательных показаниях информации о способе и обстоятельствах хищения денежных средств и имущества, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, сведений о свидетеле Свидетель №1, которой он продал похищенный телефон, в результате чего телефон был изъят и возвращен потерпевшему. Сведений о том, что до получения признательных показаний от подсудимого Шантагарова правоохранительные органы обладали соответствующей информацией, в материалах дела не имеется.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шантагарову С.А., суду не заявлено.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Шантагарова, который судим, характеризуется отрицательно. Не доверять сведениям, содержащимся в представленных суду характеризующих материалах в отношении Шантагарова С.А., у суда оснований не имеется.

<данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого Шантагарова С.А., его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что Шантагарову С.А. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением требований ч.ч.1-2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Шантагарова С.А.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Шантагарову С.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шантагарова, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит. Также суд не усматривает оснований для освобождения Шантагарова от наказания и уголовной ответственности.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Шантагаровым, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года Шантагаров осужден к реальному лишению свободы.

    Преступление по настоящему делу совершено Шантагаровым до вынесения указанного приговора, соответственно окончательное наказание Шантагарову подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шантагарову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении Шантагарова суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Шантагарова под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шантагарова ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.49).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, заявил об отказе от исковых требований.

Поскольку материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, а отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Шантагарова в ходе предварительного следствия составили <данные изъяты> (т.1 л.д.139), в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. составили <данные изъяты>. Всего процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Шантагарова в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения Шантагарова от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у Шантагарова постоянного источника дохода, отсутствие иждивенцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шантагарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

            На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года окончательно назначить Шантагарову С.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательно назначенное наказание, наказание, отбытое Шантагаровым С.А. по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Шантагарова С.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шантагарова С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шантагарова С.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 .. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Шантагарова С.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Itel» оставить по принадлежности у Потерпевший №1 ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Шантагаровым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                            Т.А. Субботина