Решение по делу № 22-1499/2019 от 24.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                  10 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2019 года, которым ходатайство адвоката Деревягина Е.О. в интересах

Исмаилова АА, **, судимого:

- 1 декабря 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

1 декабря 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июля 2010 года, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Исмаилова А.А. и его адвоката Деревягина Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Оюна И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов АА приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июля 2010 года, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2012 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Деревягин Е.О. в интересах осужденного Исмаилова А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Исмаилов А.А. отбыл 2/3 назначенного судом наказания. Полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он полностью исправился, в содеянном раскаялся. Взысканий не имеет, имеются поощрения, за ним в случае освобождения имеется рабочее место. Просит освободить осужденного условно – досрочно от отбывания наказания.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Исмаилова от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Исмаилов просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что он твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует, что он нарушений правил отбывания наказания не допускает более 5 лет, имеет 4 поощрения, взыскания погашены, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в период нахождения в исправительных учреждениях обучился профессиям «каменщик», «печник», «сварщик» и «электрик», вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном. До конца отбытия наказания остался небольшой срок. Полагает, что суд не учел положительную динамику в его поведении, а также при решении вопроса по условно – досрочному освобождению, что характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не должны влиять, как учтенные при постановлении приговора. Имевшийся гражданский иск полностью погашен.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Хертек А.О. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытый срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

В силу вышеприведенных положений закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, за период отбывания наказания осужденный Исмаилов характеризуется отрицательно, не трудоустроен, к труду как к средству исправления относится отрицательно, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территориях относится недобросовестно. Распорядок дня и режимные требования не выполняет, за что подвергался к дисциплинарному взысканию. На меры воспитательного характера реагирует слабо. В жизни колонии и отряда участия не принимает. В культурно – массовых мероприятиях колонии и отряда не участвует. В кружковой работе отряда участия не принимает. Занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осужденных в отряде посещает, однако к проводимым занятия относится отрицательно. Библиотеку ИУ не посещает, художественную литературу не читает. На профилактическом учете не состоит. Правами начальника учреждения поощрялся 4 раза. С сотрудниками администрации и спецконтингентом в общении допускает грубость. К постпенитенциарной ресоциализации не готов. Обучение в «Школе подготовки в освобождению» не проходил. По характеру вспыльчив, агрессивен. В совершенном преступлении не раскаивается, вину не признает. По результатам административной комиссии принято решение о нецелесообразности предоставления осужденному Имсаилову условно – досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с представленными характеризующими данными на осужденного, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Исмаилова от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. В этой связи, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия им наказания. В настоящее время достаточных данных полагать, что Исмаилов твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания судом первой инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи в связи с тем, что полученные осужденным 14 взысканий, один из которых снят, а остальные – погашены, им получено несколько рабочих специальностей и четыре поощрения, что гражданский иск им полностью погашен, имеется рабочее место в случае его условно – досрочного освобождения, апелляционная инстанция не находит. Как видно из материалов дела, взыскания им получались в течение длительного периода времени с 2009 года, с начала отбытия наказания, по 2017 год, большая часть из которых погашена, а не снята, поощрения им получены с 2017 года, то есть ближе к времени, когда им начались подаваться ходатайства об условно – досрочном освобождении. Ранее в 2018 году Исмаилов также характеризовался отрицательно, поэтому все эти обстоятельства не подтверждают доводы жалобы о положительной динамике в поведении осужденного.

Надлежащее поведение осужденного является его обязанностью и учитывается при определении степени исправления осужденного, а также может свидетельствовать о степени его исправления, однако указанных обстоятельств по делу не усматривается, к тому же они не являются достаточными для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция также не может согласиться с доводами осужденного, что взыскания осужденного полученные им за весь период отбывания наказания не должны влиять на судебное решение, поскольку они погашены и сняты. Согласно закону, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону и разъяснениям о его применении.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2019 года в отношении Исмаилова АА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий