Решение по делу № 1-76/2015 от 12.02.2015

Дело № 1-76/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимых: Гурьянова А.В., Малишевской М.Е., Садчикова Д.В.,

защитников: Султанова С.У., Ахтиманкиной И.Н., Геридович Ю.А.,

потерпевшего Г.Е.С., его законного представителя Г.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурьянов А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Садчиков Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Малишевской М.Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малишевская М.Е. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Гурьянов А.В., Садчиков Д.В., совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а Садчиков Д.В. при этом еще и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Гурьянов А.В. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Малишевская М.Е. в середине января 2014 года около 17 час. 00 мин., находясь в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, незаконно потребовала от Г.Е.С. передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до конца января 2014 г. за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>. С целью подавления воли Г.Е.С. к оказанию сопротивления Малишевская М.Е. позвонила Садчикову Д.В., передав трубку своего телефона Г.Е.С. При этом Садчиков Д.В. в ходе телефонного разговора с Г.Е.С. высказал последнему угрозу применения насилия, в случае отказа передать <данные изъяты> рублей Малишевской М.Е., воспринятую Г.Е.С. реально. В счет обеспечения выполнения Г.Е.С. указанного требования Малишевская М.Е. забрала у Г.Е.С. принадлежащий последнему паспорт гражданина РФ.

В конце января 2014 года около 18 час. 00 мин., Малишевская М.Е., находясь в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Г.Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, вновь незаконно потребовала от Г.Е.С. передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до середины февраля 2014 г. С целью подавления воли Г.Е.С. к оказанию сопротивления и обеспечения выполнения выдвинутых ею требований, Малишевская М.Е. позвонила Садчикову Д.В., который по телефону высказал Г.Е.С., в случае непередачи последним денежных средств в сумме <данные изъяты> Малишевской М.Е., угрозу применения насилия и распространения сведений о том, что якобы Г.Е.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств, за которые он будет привлечен к уголовной ответственности, воспринятую Г.Е.С. как угрозу распространения сведений, позорящих его, унижающих его честь и достоинство. Для обеспечения выполнения Г.Е.С. указанного требования, Малишевская М.Е. и Садчиков Д.В. действуя группой лиц заставили Г.Е.С. написать расписку с обязательством последнего выплатить Малишевской М.Е. деньги в сумме <данные изъяты> до середины февраля 2014 г.

В середине февраля 2014 года около 22 час. 00 мин., Малишевская М.Е., находясь в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес>, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, вновь потребовала от Г.Е.С. передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> до конца февраля 2014 г. за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>, и с целью подавления воли Г.Е.С. к оказанию сопротивления и обеспечения выполнения выдвинутых ей требований, Малишевская М.Е. позвонила Садчикову Д.В., который по телефону высказал Г.Е.С. в случае невыполнения требований Малишевской М.Е. угрозу применения насилия, и распространения сведений о том, что якобы Г.Е.С. незаконно хранит наркотические средства, которые у него впоследствии найдут сотрудники правоохранительных органов, и его отправят отбывать наказание в места лишения свободы, воспринятую Г.Е.С. как угрозу распространения сведений, позорящих его, унижающих его честь и достоинство. Малишевская М.Е. с Садчиковым Д.В. действуя группой лиц заставили Г.Е.С. написать расписку с обязательством последнего выплатить Малишевской М.Е. деньги в сумме <данные изъяты> до конца февраля 2014 г.

В конце февраля 2014 года около 20 час. 00 мин., Малишевская М.Е., находясь в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес>, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, вновь незаконно потребовала от Г.Е.С. передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> до конца февраля 2014 г. за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>, который она давала последнему во временное пользование. С целью подавления воли Г.Е.С. к оказанию сопротивления и обеспечения выполнения выдвинутых ей требований, Малишевская М.Е. позвонила Садчикову Д.В., который по телефону высказал в адрес Г.Е.С. в случае непередачи последним денежных средств в сумме <данные изъяты> Малишевской М.Е., угрозу применения насилия, и распространения сведений о том, что якобы Г.Е.С., незаконно хранит наркотические средства, которые у него впоследствии найдут сотрудники правоохранительных органов, и его отправят отбывать наказание в места лишения свободы, воспринятую Г.Е.С. как угрозу распространения сведений, позорящих его, унижающих его честь и достоинство. Малишевская М.Е. с Садчиковым Д.В. действуя группой лиц заставили Г.Е.С. написать расписку с обязательством последнего выплатить Малишевской М.Е. деньги в сумме <данные изъяты> до конца марта 2014 г.

В середине июля 2014 года в вечернее время, Малишевская М.Е., находясь на территории Городской больницы № г. Орска, расположенной на <адрес>, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, вновь незаконно потребовала от Г.Е.С. передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>, который она давала последнему во временное пользование. С целью подавления воли Г.Е.С. к оказанию сопротивления и обеспечения выполнения выдвинутых ей требований, Садчиков Д.В. действуя группой лиц с Малишевской М.Е. в ходе разговора с Г.Е.С. высказал в случае непередачи последним денежных средств в сумме <данные изъяты> Малишевской М.Е., угрозу применения насилия, воспринятую Г.Е.С., как угрозу избиением, и угрозу распространения сведений о том, что якобы он, то есть Г.Е.С., незаконно хранит наркотические средства, которые у него впоследствии найдут сотрудники правоохранительных органов, и его отправят отбывать наказание в места лишения свободы, воспринятую Г.Е.С. как угрозу распространения сведений, позорящих его, то есть Г.Е.С., унижающих его честь и достоинство.

28.07.2014 года в дневное время, Малишевская М.Е., находясь у дома по адресу: <адрес>, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, попросила помочь в истребовании денег от Г.Е.С., Гурьянова А.В., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия Г.Е.С., группой лиц совместно с Малишевской М.Е., потребовал от Г.Е.С. передачи ей части денежных средств в сумме <данные изъяты> за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>, который она давала последнему во временное пользование. В результате чего Г.Е.С. оформил на свое имя кредит в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и передал полученные деньги в сумме <данные изъяты> Гурьянову А.В.

04.08.2014 года в дневное время, Гурьянов А.В., находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, незаконно потребовал от Г.Е.С. передачи для Малишевской М.Е. части денежных средств за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий Малишевской М.Е. сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>, который Малишевская М.Е. давала последнему во временное пользование, оформив с этой целью покупку ноутбука и передав ему его. Г.Е.С. опасаясь высказанных требований оформил на свое имя кредит в рассрочку на покупку ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», и передал его Гурьянову А.В., который полученный ноутбук сдал в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

28.08.2014 г. около 19 час. 00 мин., Гурьянов А.В., находясь на территории Городской больницы № г. Орска, расположенной на <адрес>, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, потребовал от Г.Е.С. передачи Малишевской М.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> с учетом набежавших процентов за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий Малишевской М.Е. сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>, который Малишевская М.Е. давала последнему во временное пользование, а также оказания помощи Гурьяновым А.В. в получении кредитов Г.Е.С. При этом для обеспечения выполнения выдвинутых им требований Гурьянов А.В. действуя группой лиц с Малишевской М.Е. и Садчиковым Д.В. высказал в адрес Г.Е.С. угрозу применения насилия, а также действуя самостоятельно применил в отношении Г.Е.С. насилие - нанес кулаком правой руки в область груди Г.Е.С., вследствие чего, Г.Е.С. пообещал отдать требуемые ими деньги, после чего заставили Г.Е.С. написать расписку с обязательством последнего выплатить деньги в сумме <данные изъяты>.

03.09.2014 г. около 22 час. 00 мин., Гурьянов А.В., находясь на территории Городской больницы № г. Орска, расположенной на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц с Садчиковым Д.В., незаконно потребовали от Г.Е.С. передачи <данные изъяты> с учетом набежавших процентов за поврежденный Г.Е.С. принадлежащий Малишевской М.Е. сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>, а также оказания помощи Гурьяновым А.В. Г.Е.С. в получении кредитов, и с целью подавления воли Г.Е.С. к оказанию сопротивления и обеспечения выполнения выдвинутых им требований, Гурьянов А.В. и Садчиков Д.В. высказывали в адрес Г.Е.С. угрозу применения насилия, а также нанесли Г.Е.С. множественные удары руками и ногами по голове, телу, рукам.

В результате преступных действий Малишевской М.Е., Гурьянова А.В., Садчикова Д.В. потерпевшему Г.Е.С. причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях и нравственных переживаниях, связанных с возможностью причинения вреда его здоровью, действиями Гурьянова А.В., Садчикова Д.В. причинен физический вред, выразившийся в причинении Г.Е.С., телесных повреждения в виде: кровоподтеков: на тыле левой кисти, на задней поверхности левого локтевого сустава, вреда здоровью не причинивших; тупой травмы головы, сопровождавшейся: ушибом мягких тканей головы в лобной части по средней линии; кровоподтеками на веках правого и левого глаза, кровоизлияниями под конъюктиву правого и левого глаза в области наружных углов; ссадинами: в правой лобной области, в правой щечной области, на спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на верхней губе справа, на передней поверхности левой ушной раковины, в левой височной области; поверхностными ушибленными ранами: в проекции правой бровной дуги, на верхнем веке левого глаза, сотрясением головного мозга, причинившие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также действиями Гурьянова А.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Гурьянов А.В.,03.09.2014 г. около 23 час. 00 мин., находясь на территории городской больницы № г. Орска, расположенной на <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у Г.Е.С. сотовый телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>, с флешкартой МикроЭсДи «<данные изъяты>») объемом памяти 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты>., в чехле, стоимостью <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Е.С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гурьянов А.В. признал вину в совершении хищения сотового телефона Г.Е.С., вину в совершении вымогательства признал частично.

В судебном заседании Гурьянов А.В. показал, что у Г.Е.С. он требовал возврата долга в сумме <данные изъяты>, которые он занимал Г.Е.С. накануне по его просьбе, о чем последний писал расписку. С Малишевской М.Е. он знаком с середины июля 2014г. Последняя говорила ему, что Г.Е.С. должен ей деньги в сумме <данные изъяты>. Он решил помочь Малишевской М.Е., поскольку у них были близкие отношения. После разговора с ним, Г.Е.С. обещал возвратить Малишевской М.Е. долг. В 20-х числах июля Г.Е.С. попросил занять ему деньги, на что он согласился и <данные изъяты> Г.Е.С. передал в присутствии Малишевской М.Е., Садчикова Д.В. Текст расписки Г.Е.С. диктовал Садчиков Д.В. Возвратить деньги Г.Е.С. должен был в 20-х числах августа, после этой даты он стал звонить Г.Е.С., но деньги он не возвращал. Позже он узнал, что Г.Е.С. многим людям написал такие расписки, в том числе видел 3 расписки у Малишевской М.Е. на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с учетом выплаченных <данные изъяты>, которые она затем порвала. 24 либо 25 августа он встретился с Садчиковым Д.В., который позвонил Г.Е.С., назначил встречу на территории городской больницы № г. Орска. В ходе встречи с Г.Е.С., последний деньги не вернул. Садчиков Д.В. показал ему банковскую зарплатную карту Г.Е.С., сказав, что на ней имеются деньги. Он взял у Садчикова Д.В. карту, и сказал Г.Е.С., что до возврата долга карта будет находиться у него.

03.09.2014г. они с Садчиковым Д.В. случайно встретили Г.Е.С. на территории городской больницы, он в очередной раз стал спрашивать у Г.Е.С. про долг. Г.Е.С. стал отвечать невнятно, после чего он нанес ему два удара в область затылка. Во время разговора у него звонил телефон, и он отошел в сторону. Вернувшись к Г.Е.С. и Садчикову, он увидел, что Г.Е.С. был избит, поэтому понял, что его избил Садчиков. Он забрал у Г.Е.С. сотовый телефон, сказав, что до возврата долга телефон будет находиться у него. Затем по предложению Г.Е.С. они направились к его знакомому, чтобы занять денег, где их задержали сотрудники полиции.

Ноутбук в ломбард он не сдавал, был поручителем у Г.Е.С. в момент покупки ноутбука. <данные изъяты>, полученные в фирме микрозайма, он от Г.Е.С. не получал, поскольку Г.Е.С., сказал, что должен деньги еще кому-то.

Подсудимый Садчиков Д.В. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, показав следующее.

В начале 2014г. он проживал в <адрес>. По телефону от Малишевской узнал, что Г.Е.С. должен ей деньги в сумме <данные изъяты>. С целью помочь девушке он по телефону говорил с Г.Е.С., попросил его написать расписку, текст которой продиктовал на сумму <данные изъяты>. Кто диктовал Г.Е.С. текст расписок на <данные изъяты> и на <данные изъяты> ему не известно. В июле 2014г. он приехал в Орск, где после встречи с Г.Е.С. узнал, что на самом деле он должен Малишевской М.Е. <данные изъяты> за ремонт телефона.

02.08.2014г. Малишевская М.Е. познакомила его с Гурьяновым А.В., в этот день Г.Е.С. писал Гурьянову А.В. расписку на сумму <данные изъяты>, которые по словам Гурьянова он занимал Г.Е.С.. Зарплатную банковскую карту он брал у Г.Е.С. в связи с тем, что ему должны были на нее перевести деньги, он карту никому не показывал, куда она делась, он не знает. Со слов Г.Е.С. ему известно, что он покупал в кредит для Гурьянова А.В. ноутбук, при этом Гурьянов А.В. делал ему справки 2НДФЛ.

03.09.2014г. он с Гурьяновым А.В. распивали пиво, встретили Г.Е.С. Гурьянов А.В. спрашивал у Г.Е.С. про долг, после чего стал избивать Г.Е.С., угрожал ему, забрал сотовый телефон. После этого Г.Е.С. сказал, что у него есть друг, который может отдать деньги, они пошли к другу Г.Е.С. – Р.Я.С. Затем он увидел, что Г.Е.С. сильно избит и вызвал полицию.

Из оглашенных показаний подсудимого Садчикова Д.В. (т. 2 л.д. 100-104), оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденными им в судебном заседании, следует, что со слов Малишевской М.Е. ему стало известно о долге Г.Е.С. перед ней в сумме <данные изъяты>. Г.Е.С. написал расписку, что если он не вернет деньги, то будет должен <данные изъяты>. Малишевская сообщила также, что якобы Г.Е.С. приходил к ней 20.04.2014г. и отдал ей <данные изъяты> из <данные изъяты>. При этом она попросила его поговорить с Г.Е.С., чтобы последний поскорее вернул ей долг и назвала номер телефона Г.Е.С.. Он позвонил Г.Е.С. и попросил вернуть деньги, чтобы у него не было проблем. Через четыре дня он ему позвонил вновь, сказал, что у него есть знакомые в г. Орске, которые к нему подъедут и будут разговаривать с ним, но об избиении ничего не говорил. Он сказал Г.Е.С., чтобы он пришел к Малишевской М.Е. и написал ей расписку о возврате долга, текст расписки диктовал ему он, но сумму не помнит. Расписку забрала Малишевская М.Е. О том, что Г.Е.С. менялся телефонами с Малишевской М., он не знал.

В 20-х числах июля 2014г., когда он находился в <адрес>, в ходе телефонной беседы с Малишевской М., последняя ему сообщила, что его помощь по возврату денежных средств с Г.Е.С. более не нужна, так как у нее появился друг. В последствии от Г.Е.С. он узнал, что Малишевская М.Е. и Гурьянов Е.С. ходили с последним по банкам, оформили кредит в банке на <данные изъяты>, а также купили ноутбук, который в последствии Гурьянов Е.С. заложил в ломбард. Знает, что Гурьянов А. забирал у Г.Е.С. паспорт.

В середине августа 2014 года он позвонил Г.Е.С. и попросил последнего помочь, сказав, что ему на счет в Сбербанке должны перечислить денежные средства, но банковская карта у него заблокирована. Г.Е.С. согласился отдать свою карту для перечисления на нее денег для Садчикова.

В этот же день они с ним договорились о встрече возле больницы №, где Г.Е.С. отдал ему свою зарплатную карту и сообщил пин-код, на карте денег не было. 24.08.2014г. около 18 часов он встретился с Г.Е.С., хотел отдать ему карту. В этот момент мимо проходили Малишевская М. и Гурьянов А. Карту Г.Е.С. он передать не успел, а как она затем оказалась у Гурьянова А., он не помнит. Гурьянов А. при нем стал вновь требовать возврата долга с Г.Е.С., Малишевская М. также говорила, чтобы Г.Е.С. не спорил, а просто вернул долг. В тот момент Гурьянов А. ударил Г.Е.С. в грудь кулаком, а затем Г.Е.С. стал убегать, а Гурьянов Е.С. побежал за ним и ударил ногой в область ягодиц, а затем ударил рукой в плечо. После чего Гурьянов А. отвел Г.Е.С. в сторону и вновь стал требовать возврата долга, а затем потребовал написать расписку о возврате денег в размере <данные изъяты>. При этом он попросил написать Г.Е.С. расписку, что Г.Е.С. якобы украл у Гурьянова А. деньги в данной сумме, находясь у него в гостях. Г.Е.С. данную расписку написал и Г.Е.С. ушел.

03.09.2014г. вечером около 20 час. 30 мин. он с Гурьяновым А.В. находился во дворе больницы, где встретили Г.Е.С. Гурьянов А. стал спрашивать про деньги, которые ему должен Г.Е.С., последний на это ничего не мог ответить. Тогда Гурьянов А. стал наносить удары кулаками по телу, а потом и ногами по телу и голове, угрожал Г.Е.С. отвезти на машине на кладбище. Г.Е.С. сказал, что ему посоветовал заблокировать свою банковскую карту его друг Я., а также некий «<данные изъяты>». Пока Гурьянов разговаривал по телефону, ему показалось, что Г.Е.С. хочет его ударить, и он ударил Г.Е.С. рукой в плечо и корпус. Затем Гурьянов А. решил пойти домой к Ярославу, так как последний на телефон не отвечал. Когда они зашли в подъезд дома, Гурьянов стал бить Г.Е.С.. Садчиков вызвал сотрудников полиции, так как хотел помочь Г.Е.С..

Подсудимая Малишевская М.Е. вину в совершении преступления не признала. В судебном заседании показала, что в конце октября 2013 г. обменялась телефонами с Г.Е.С. В начале декабря Г.Е.С. вернул телефон в неисправном виде, она заплатила за ремонт телефона <данные изъяты>, которые стала требовать с Г.Е.С., при этом телефон Г.Е.С. она оставила у себя до того момента, пока он не возвратит деньги. Затем телефон Г.Е.С. у нее украли в магазине. Деньги Г.Е.С. не возвращал, в связи с этим она обратилась за помощью к Садчикову Д.В., который по телефону диктовал Г.Е.С. текст расписки. Садчиков узнал у нее номер телефона Г.Е.С. и последующие случаи сам звонил Г.Е.С. В конце января – начале февраля 2014г. Садчиков Д.В. позвонил и сказал, что Г.Е.С. принесет ей свой паспорт. Через 2 недели по указанию Садчикова Д.В. Г.Е.С. забрал паспорт. Впоследствии несколько раз Г.Е.С. приносил и забирал свой паспорт, поясняя, что по указанию Садчикова пытается оформить разные кредиты. В середине лета 2014 г. пришел отец Г.Е.С., которому она отдала его паспорт.

В июле вместе с Г.Е.С. и Гурьяновым ходили в фирму микрозайма, где Г.Е.С. передал Гурьянову полученные <данные изъяты>. Она уже у Гурьянова затем заняла <данные изъяты>.

В августе 2014 г., находилась на территории больницы вместе с Г.Е.С., Садчиковым и Гурьяновым, последний разговаривал с Г.Е.С., угроз она Г.Е.С. не высказывала. Садчиков диктовал Г.Е.С. содержание расписки на <данные изъяты> на имя Гурьянова. Последний пояснил, что эти деньги Г.Е.С. занимал у него.

Ночью с 03 на 04 сентября 2014 г. Садчиков Д.В. позвонил и сказал, что его и Гурьянова А.В. задержали за драку. На следующий день Садчиков пришел к ней, показал опухший кулак и следы крови на одежде, пояснив, что бил Г.Е.С.

Содержание показаний подсудимой Малишевской М.Е. (т. 2 л.д. 4-8, 9-13), оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, согласуется с показаниями, данными ею в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Г.Е.С. суду показал, что по просьбе Малишевской М.Е. обменялся с ней телефонами. После возврата телефона Малишевская М.Е. обнаружила в своем телефоне брак, и потребовала <данные изъяты> за ремонт телефона. Он согласился с тем, что неисправность возникла по его вине, поскольку он уронил ее телефон. При этом его телефон Малишевская М.Е. не возвратила, пояснив, что его телефон у нее украли. Поскольку она его телефон не возвращала, он решил не отдавать ей <данные изъяты> за ремонт ее телефона. Позже она стала требовать уже <данные изъяты>. Когда они встретились поговорить по поводу возврата денег, она передала телефон Садчикову и последний диктовал ему по телефону текст расписки о том, что он обязуется возвратить Малишевской М.Е. долг, при этом Садчиков угрожал ему избиением, увольнением с работы, а также тем, что у него найдут наркотики. Угрозы Садчикова Д.В. он воспринимал реально, поскольку ему было известно, что у Садчикова Д.В. есть много друзей, которые, несмотря на то, что Садчиков Д.В. находится в другом городе, могут выполнить его угрозы. При этом требования о передаче денег выдвигала Малишевская М.Е., а Садчиков Д.В. высказывал угрозы. Малишевская М.Е. в свою очередь, напоминала, чтобы он не забывал о словах Садчикова Д.В. Впоследствии сумма с <данные изъяты> выросла до <данные изъяты>, а потом до <данные изъяты>. Летом Малишевская М.Е. познакомила его с Гурьяновым А.В., который угрожал ему избиением, заставлял его взять кредит, поэтому он обратился в микрозайм, поскольку во всех других банках ему отказали. В микрозайме он взял в кредит <данные изъяты>, которые сразу отдал Гурьянову А.В. в счет погашения долга Малишевской М.Е. Поскольку указанной суммы не хватало, Гурьянов А.В. предложил оформить покупку ноутбука в рассрочку в магазине «<данные изъяты>». Полученный ноутбук он передал Гурьянову А.В. который Гурьянов А.В. сдал в ломбард. Малишевская М.Е. продолжала звонить и напоминать о деньгах. В одну из встреч на территории городской больницы № присутствовали Малишевская М.Е., Садчиков Д.В. и Гурьянов А.В. Последний стал на него кричать за то, что он рассказал отцу про паспорт, который до этого у него забирала Малишевская М.Е. Гурьянов выдвинул ему требование в сумме <данные изъяты>, заставил его написать расписку на указанную сумму о том, что он должен ему эти деньги.

03.09.2014г. Садчиков Д.В. позвонил ему и попросил прийти к городской больнице №, чтобы отдать банковскую карту. Когда он пришел, были Садчиков Д.В. и Гурьянов А.В., который стал сразу на него кричать за то, что он заблокировал карту. Он достал телефон, Гурьянов А.В. стал разговаривать с Т.А.В., просил последнего приехать, после этого телефон не возвратил, забрав себе. Ему наносили удары по разным частям тела, после чего пошли к Руслякову домой, где всех задержали сотрудники полиции.

Содержание показаний потерпевшего Г.Е.С., (т. 1 л.д.70-75, 95-101), оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, согласуется с показаниями, данными им в судебном заседании.

Свидетель Т.А.В. суду показал, что со слов Г.Е.С. ему известно о том, что он обменялся с Малишевской М.Е. сотовыми телефонами, затем Г.Е.С. повредил ее телефон, за что она потребовала с него деньги. В начале сентября ему позвонил Г.Е.С., попросил подъехать на территорию городской больницы №. После разговора с Г.Е.С., с его номера позвонил неизвестный парень, просил приехать, поговорить. Парень высказывал ему претензии, что он посоветовал Г.Е.С. заблокировать банковскую карту.

Свидетель Р.Я.С. суду показал, что ему известно со слов Г.Е.С., что Малишевская М.Е. вымогала с него <данные изъяты> за ремонт сотового телефона, о чем он писал несколько расписок. В связи с тем, что он не отдавал деньги, сумма возросла до <данные изъяты>. Он вместе с Г.Е.С. ходил по фирмам микрозаймов, иногда вместе с Малишевской. Г.Е.С. также рассказывал, что ему угрожал парень Малишевской М.Е. В начале сентября 2014 г. Г.Е.С. приходил к нему домой ночью, при этом он из квартиры не выходил, дверь открыл его отец.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Р.Я.С. (т. 1 л.д. 228-230), следует, что он сам советовал Г.Е.С. не отдавать Малишевской М.Е. деньги, поскольку она не возвратила ему сотовый телефон. Через несколько месяцев, он узнал от Г.Е.С., что долг вырос до <данные изъяты>. Еще через месяц, Г.Е.С. сказал, что с него уже требуют денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом им была написана расписка, в которой он обязуется отдать денежные средства Малишевской М.Е. Г.Е.С. рассказывал, что кроме Малишевской М.Е. по поводу денежных средств также общается бывший парень М.. Затем он узнал, что Г.Е.С. должен <данные изъяты>.

Весной 2014 года он гулял совместно с Г.Е.С. возле больницы, они встретили Малишевскую и парня по имени Д.. М. и Д. отвели Г.Е.С. в сторону, содержания разговора он не слышал.

Впоследствии Г.Е.С. ему рассказывал, что он оформил в рассрочку ноутбук, который впоследствии у него отобрали. Также от Г.Е.С. ему стало известно, что у него М. забрала его паспорт, для того, чтобы он отдал ей долг.

Свидетель Р.Л.Г. суду показала, что 04.09.2014г. около 00 часов к ним в дверь стучались четверо парней, среди них был Г.Е.С., который был сильно избит. Парни говорили, что ее <данные изъяты> Р.Я.С. должен им денег, на что она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Писарева В.П., данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с некоторыми противоречиями, подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 241-243), следует, что 04.09.2014г. выезжал по сообщению о драке по адресу: <адрес> б. По прибытии увидел четверых парней на первом этаже дома. При этом лицо Г.Е.С. было в крови. С Г.Е.С. было еще три человека, как было установлено потом Гурьянов А.В., К.Е.В. и Садчиков Д.В. В ходе личного досмотра у Гурьянова А.В. были изъяты два сотовых телефона, один из которых как оказалось впоследствии принадлежал Г.Е.С., но сам Гурьянов А.В. стал утверждать, что все изъятые вещи принадлежат ему. Садчиков Д.В. в ходе составления протокола сообщил, что ударил несколько раз Г.Е.С., но причину нанесения побоев не говорил. Гурьянов А.В. и Садчиков Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Г.Е.С. сообщил, что парни отобрали телефон, что они вымогали деньги, поймали его потому что не отдавал деньги и избили.

Свидетель Г.С.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 238-240), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.П.

Из показаний свидетеля Г.С.Г., в судебном заседании, а также его показаний данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 222-224), следует, что примерно в конце августа 2014 г. в ходе разговора с <данные изъяты> Г.Е.С. ему стало известно о том, что он якобы должен деньги Малишевской М.Е. Он рассказал, что денег у Малишевской М.Е. не занимал, а данную сумму у него вымогают она и её друзья. Г.Е.С. рассказал ему, что Малишевская М.Е. требовала с него <данные изъяты> за ремонт телефона. В связи с тем, что сын денежные средства в сумме <данные изъяты> Малишевской М.Е. не отдал, она стала требовать с него большую сумму, якобы с процентами. В конце августа 2014 г. Малишевская М.Е. назначила Г.Е.С. встречу. Он поехал вместе с Г.Е.С. Малишевскую он видел второй раз. Малишевская ответила, что его Г.Е.С. ей ничего не должен. Он сказал ей, чтобы она отдала паспорт, а также, что если её друзья будут приставать к Г.Е.С., то он напишет на неё заявление в полицию. Когда они сели в машину и поехали, примерно через 5 минут на сотовый телефон Г.Е.С. позвонил один из парней, знакомых Малишевской М.Е. Он взял трубку у Г.Е.С. и сам с ним разговаривал. По телефону парень сказал, что Г.Е.С. должен ему денежные средства и должен их вернуть. Он знает, что сын денежные средства ни у кого не занимал. Парню он также сообщил, что если они не отстанут от Г.Е.С., он напишет заявление в полицию. На что парень ответил, что у него имеется расписка о том, что Г.Е.С. занимал у него деньги.

До этого Малишевская приходила вместе с Гурьяновым, искали Г.Е.С., говорили, что его друзья.

04.09.2014 г. около 00 час. 30 мин. ему позвонила Г.Г.. и сообщила, что Г.Е.С. избитый находится в доме <адрес>. После её звонка, он сразу поехал по указанному адресу, увидел, что Г.Е.С. избит.

Свидетель Г.Г.. суду показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, ФИО37 рассказал о произошедших событиях после возбуждения уголовного дела.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля К.Е.В. (т. 1 л.д. 206-207), следует, что около 22 часов 03.09.2014г. ему позвонил его знакомый Гурьянов А.В., попросил подъехать на территорию больницы, чтобы помочь забрать деньги у человека, который их ему должен. Напротив центрального входа в больницу его встретил Гурьянов, который был с Садчиковым. Также на лавочке сидел парень, который был избитый, лицо было в крови. Гурьянов ему пояснил, что данный парень должен деньги в сумме <данные изъяты>, а деньги не отдает. По предложению парня они поехали к дому на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествияс участием Садчикова Д.В., согласно которому осмотрен участок местности перед зданием городской больницы № по <адрес> в г. Орске, где изъят на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета со скамейки (т. 1 л.д.38-44);

- заключением эксперта № от 30.10.2014 г.,согласно которому у потерпевшего Г.Е.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: на тыле левой кисти, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью человека; тупой травмы головы, сопровождавшейся: ушибом мягких тканей головы в лобной части по средней линии; кровоподтеками на веках правого и левого глаза, кровоизлияниями под конъюктиву правого и левого глаза в области наружных углов; ссадинами: в правой лобной области, в правой щечной области, на спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на верхней губе справа, на передней поверхности левой ушной раковины, в левой височной области; поверхностными ушибленными ранами: в проекции правой бровной дуги, на верхнем веке левого глаза, сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья (т. 1 л.д. 120 – 122);

-заключением эксперта № от 24.11.2014 г.,согласно которому на поверхностях исследуемых участков фрагмента марли со смывом обнаружена кровь Г.Е.С. (т.1 л.д.136-138);

- документами из ООО «<данные изъяты>»,согласно которому 28.07.2014г. Г.Е.С. оформил займ в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-180);

- ответом из ООО «<данные изъяты>»,согласно которому 04.08.2014г. Г.Е.С. приобрел в рассрочку ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-183);

-ответом из ООО «<данные изъяты>»,согласно которому 04.08.2014г. Гурьянов А.В. заложил ноутбук «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-186).

Доказательствами, подтверждающими вину Гурьянова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются следующие.

Подсудимый Гурьянов А.В. в судебном заседании показал, что 03.09.2014 г. он действительно забрал сотовый телефон у Г.Е.С. без его разрешения.

Потерпевший Г.Е.С. суду показал, что 03.09.2014г. Гурьянов А.В. взял принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить Т.А.В., а после звонка заявил, что телефон ему не возвратит, пока он не отдаст деньги.

Свидетель П.В.П. суду показал, что 04.09.2014г. после доставления Гурьянова А.В., Садчикова Д.В. в отдел полиции, Садчиков Д.В. заявил, что Гурьянов А.В. похитил у Г.А.В. сотовый телефон. В ходе личного досмотра у Гурьянова А.В. было изъято два сотовых телефона, один из которых принадлежал Г.Е.С.

Аналогичные показания дал свидетель Г.С.Н., чьи показания оглашены в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 238-240).

Объективно вина Гурьянова А.В. по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Гурьянова А.В. были изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный номер №, чехол (т. 1 л.д. 51);

- заключением эксперта №.10.2014 от 27.10.2014 г.,согласно которого на дату совершения преступления рыночная стоимость принадлежащего Г.Е.С. имущества: сотового телефона «<данные изъяты>») составляет <данные изъяты>, флешкарты МикроЭсДи «<данные изъяты>») объемом памяти 2 гигабайта составляет <данные изъяты>., чехла составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 148-156).

По результатам судебного следствия государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении всех подсудимых по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а в отношении Гурьянова А.В. также и по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией в отношении всех подсудимых по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства в действиях Гурьянова А.В., Малишевской М.Е., Садчикова Д.В. не доказано наличие предварительного сговора на совершение вымогательства в отношении Г.Е.С.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, доказательств того, что Гурьянов А.В., Малишевская М.Е., Садчиков Д.В. заранее, то есть до середины января 2014 г. договорились о совместном требовании денег, с применением насилия и угрозой его применения, в отношении потерпевшего Г.Е.С., распределив заранее при этом роли и действия каждого, стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании установлено, что Малишевская М.Е. требовала у Г.Е.С. деньги в сумме <данные изъяты> за ремонт ее сотового телефона, поврежденного Г.Е.С.

Затем, как следует из показаний подсудимых и потерпевшего, Малишевская М.Е. требовала от Г.Е.С. <данные изъяты>, а после указанная сумма возросла до <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом указанные суммы денег Малишевская М.Е. от Г.Е.С. требовала сама и для себя. Садчиков Д.В., в январе-феврале 2014г., находясь в <адрес>, по телефону высказывал в адрес Г.Е.С. угрозы применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также в середине июля 2014г. высказывал их на территории № г. Орска, по просьбе Малишевской М.Е.

С Гурьяновым А.В. Малишевская М.Е. познакомилась в июле 2014г., также как и Садчикова Д.В. попросила его помочь вернуть деньги, которые должен был ей Г.Е.С.

Как установлено в судебном заседании, к денежным требованиям Малишевской М.Е. к Г.Е.С. Гурьянов А.В. присоединился лишь в июле 2014 г., а совместные действия с Садчиковым Д.В. в отношении потерпевшего совершал в августе 2014 г.

При этом, не доказано стороной обвинения, что каждый из троих подсудимых при совершении своих действий по истребованию денежных средств у Г.Е.С., сообщал другим о своих намерениях и действиях либо знал о намерениях других подсудимых.

Также не доказано стороной обвинения, что умыслом Малишевской охватывалось применение насилия Садчиковым и Гурьяновым к Г.Е.С.. Ни Гурьянов, ни Садчиков не давали показаний, что Малишевская просила при оказании помощи в истребовании денежных средств у потерпевшего, применить насилие к нему. Подсудимая Малишевская и потерпевший Г.Е.С. также не показали об этом.

Вместе с тем такой квалифицирующий признак, как применение насилия при вымогательстве у нескольких виновных лиц может иметь место, лишь когда достоверно установлено, что умыслом каждого из них охватывалось применение насилия.

В связи с чем, суд полагает недоказанным наличие в действиях Малишевской квалифицирующего признака вымогательства – с применением насилия.

Судом установлено, что все подсудимые при вымогательстве денег у Г.Е.С. действовали группой лиц, поскольку их действия носили совместный характер, при этом каждый из них выполнял объективную сторону данного состава преступления.

Причиной своих денежных требований к потерпевшему подсудимые называли задолженность Г.Е.С. в сумме <данные изъяты> в качестве возмещения стоимости ремонта телефона Малишевской, поврежденного по вине Г.Е.С.. Однако, сами размеры денежных требований подсудимые в период с января по август 2014 года постоянно повышали с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что никак нельзя расценить как самоуправство, поскольку размер денежных требований значительно и многократно превышал размер ущерба, причиненного действиями Г.Е.С. в отношении телефона Малишевской. В указанный период подсудимые используя указанный повод – необходимость возвращения Г.Е.С. денег Малишевской за телефон, - в корыстных целях, угрожая применением насилия, требовали в свой адрес денежные суммы в большем размере. При этом, встречаясь с потерпевшим, подсудимые действовали между собой в определенные дни как втроем, так и вдвоем, а иногда и самостоятельно поодиночке.

Малишевская, в январе 2014 г. стала требовать у Г.Е.С. <данные изъяты> в качестве ущерба, причиненного действиями Г.Е.С. в отношении ее имущества – повреждения телефона «<данные изъяты>», хотя предварительно они с потерпевшим достигли соглашения об уплате в качестве возмещения за повреждение ее телефона в сумме <данные изъяты>. Более того, во время высказывания требований об уплате <данные изъяты>, телефон потерпевшего Г.Е.С. «<данные изъяты>», имеющий большую стоимость, чем телефон Малишевской, продолжал оставаться в пользовании у Малишевской, а затем по ее словам был у нее украден.

Во время высказывания этих требований она угрожала обратиться за помощью к своим знакомым и в подтверждение угроз в присутствии потерпевшего звонила Садчикову, с просьбой оказать давление на Г.Е.С. в уплате последним денег. После чего Садчиков по телефону высказывал потерпевшему угрозы применения насилия, а также по собственной инициативе - распространения сведений, позорящих потерпевшего – о причастности к незаконному обороту наркотических средств, заставляя тем самым писать Г.Е.С. расписки на требуемые суммы.

Аналогичные действия в отношении потерпевшего стали выполняться Малишевской и Садчиковым и далее в феврале 2014 года, с одновременным увеличением суммы денежных требований до 3000, а затем до <данные изъяты>.

Угрозы применения насилия со стороны Садчикова либо третьих лиц Г.Е.С. воспринимались реально. Факт нахождения Садчикова до июля 2014 года за пределами города не исключает реальности восприятия его угроз Г.Е.С. в свой адрес, поскольку Г.Е.С., по его словам, не исключал возможности применения насилия в свой адрес со стороны третьих лиц, находящихся в городе Орске, которые будут действовать по указанию Садчикова.

При этом, правовое значение для квалификации действий виновного лица, как совершенных с угрозой применения насилия, имеет степень субъективного восприятия данных угроз именно потерпевшим, с учетом сложившейся обстановки, характера высказываемых требований и угроз, личности виновных, а также длительности данных требований.

Судом при этом судом учитывается и психическое состояние Г.Е.С., заключение психиатрической экспертизы в отношении которого указывает на признаки легкого когнитивного расстройства в связи с ранним поражением головного мозга, отмечены незначительные нарушения памяти на текущие и прошлые события, трудности сосредоточения внимания, трудности в абстрактном мышлении. С учетом указанных данных о личности Г.Е.С., последним высказываемые в его адрес угрозы он воспринимал как реальные и опасался их осуществления, в связи с чем, по его словам, и не сообщал долгое время о произошедшем в правоохранительные органы и родителям.

Однако, вопреки доводам стороны защиты, степень выраженности имеющихся нарушений интеллекта Г.Е.С., установленная заключением экспертов, не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий либо руководить ими. Г.Е.С. помнит обстоятельства произошедшего, мог правильно воспринимать их и давать о них показания. Поэтому показания потерпевшего судом берутся за основу.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на требование денежных средств у Г.Е.С., Малишевская начиная с июля 2014 года просит оказать содействие в истребовании денег у Г.Е.С. другого знакомого - Гурьянова А.В., путем высказывания угроз применения насилия последним. Гурьянов присоединяется к требованиям Малишевской, действуя, таким образом, группой лиц с ней.

28.07.2014 г. после высказывания угроз применения насилия он и Малишевская получают от Г.Е.С. <данные изъяты>, оформленные последним посредством получения микрозайма, которые они делят между собой. Доводы подсудимых Гурьянова и Малишевской в судебном заседании противоречат как друг другу, так и показаниям потерпевшего. В связи с чем суд берет за основу показания потерпевшего в этой части.

04.08.2014 г. Гурьянов, требуя у Г.Е.С. денежные средства в пользу Малишевской, самостоятельно склонил последнего к оформлению в кредит ноутбука, который в тот же день сдал в ломбард. Доказательств передачи полученных денег Малишевской суду не предоставлено.

28.08.2014 г. находясь на территории больницы Гурьянов потребовал у потерпевшего <данные изъяты> в пользу Малишевской, заставив Г.Е.С. с помощью применения насилия написать соответствующую расписку о наличии долговых обязательств. При этом по словам потерпевшего и Садчиков и Малишевская также присутствовали при этом.

03.09.2014 г. находясь на территории больницы Гурьянов и Садчиков вновь стали требовать у потерпевшего <данные изъяты> в пользу Малишевской, применив к нему насилие. Однако, действия подсудимых в этот день происходили без участия Малишевской и умыслом последней, в том числе с применением насилия не охватывались.

Таким образом, Малишевская действовала группой лиц, сначала с Садчиковым - во время требований денежных средств с января по июль 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, а затем с Гурьяновым 28.07.2014 года, требуя денежные средства в сумме <данные изъяты>. 28.08.2014 года Малишевская действовала группой лиц с Садчиковым и Гурьяновым, присутствуя при высказывании требований Гурьяновым на сумму <данные изъяты>. 03.09.2014 года Гурьянов и Садчиков действовали группой лиц, но уже без Малишевской, вновь высказывая требования к Г.Е.С. об уплате <данные изъяты>.

Наличие расписок с содержанием денежных требований на различные суммы, кроме показаний потерпевшего, подтверждается в части ряда сумм и показаниями подсудимых Садчикова и Гурьянова.

Судом установлено, что Малишевской М.Е. 03.09.2014г. на территории № г. Орска не было, насилие Малишевская М.Е. к Г.Е.С. никогда не применяла, применение насилия в отношении Г.Е.С. не охватывалось ее умыслом, в связи с чем действия Гурьянова и Садчикова в данном случае суд расценивает как эксцесс исполнителей.

Действия Гурьянова и Малишевской не охватывались умыслом Садчикова при получении ими от Г.Е.С. <данные изъяты>, оформленных в ООО «<данные изъяты>». Также умыслом Садчикова и Малишевской не охватывались действия Гурьянова при оказании воздействия на Г.Е.С., вследствие чего последним был оформлен в кредит ноутбук, и последующие действия Гурьянова при сдаче ноутбука Г.Е.С. в ломбард.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Гурьянова А.В. о том, что деньги в сумме <данные изъяты> он занимал Г.Е.С. по просьбе последнего, в связи с чем он требовал от Г.Е.С. написать расписку об обязании возврата указанной суммы.

Показания Гурьянова А.В. в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Г.Е.С., который показал, что расписку на указанную сумму Гурьянов А.В. заставил его написать, поскольку долговых обязательств перед Гурбяновым не имел. При этом Гурьянов А.В. пояснял ему, что действует в интересах Малишевской М.Е.

Малишевская М.Е., Садчиков Д.В. суду показали, что по поводу действительности факта займа Гурьяновым А.В. Г.Е.С. денег в размере <данные изъяты> им ничего известно не было.

Не принимает суд и показания подсудимого Гурьянова А.В. в части того, что 03.09.2014г. на территории больницы он удары Г.Е.С. не наносил, что удары Г.Е.С. наносил только Садчиков Д.В., в тот момент когда он, Гурьянов А.В., разговаривал по телефону.

Его показания в этой части опровергаются показаниями как самого потерпевшего Г.Е.С. о том, что именно Гурьянов А.В. первым нанес ему удар ногой в область таза, а затем нанес удар рукой в область живота, после чего нанес два удара по лицу, а после разговора по телефону с Т.А.В., стал наносить ему множественные удары по лицу, а также показаниями подсудимого Садчикова Д.В., чьи показания в этой части согласуются.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Малишевской М.Е. о том, что она Г.Е.С. не угрожала, денег с Г.Е.С. не требовала, а также об отсутствии расписок на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Опровергаются показания подсудимой Малишевской М.Е. показаниями подсудимых Гурьянова А.В., Садчикова Д.В., потерпевшего Г.Е.С. Подсудимый Садчиков Д.В. суду показал, что по просьбе Малишевской М.Е. диктовал Г.Е.С. по телефону текст расписок на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, потерпевший Г.Е.С. дал аналогичные показания, указав, что после написания расписки передал Малишевской М.Е. Подсудимый Гурьянов А.В. показал, что со слов Малишевской М.Е. ему известно о наличии трех расписок, написанных Г.Е.С. о том, что тот должен Малишевской М.Е. деньги в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимых Малишевской, Гурьянова и Садчикова по факту вымогательства в отношении Г.Е.С. подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего Г.Е.С., свидетелей Т.А.В., Р.Я.С., заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, а также показаниями самих подсудимых.

Показания потерпевшего последовательные, логичные, не противоречивые, соответствуют установленным обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности и берет за основу доказательственной базы.

Вина подсудимого Гурьянова в совершении хищения сотового телефона Г.Е.С. также подтверждается показаниями потерпевшего Г.Е.С., свидетелей П. и Г., заключением эксперта, а также показаниями подсудимых Гурьянова и Садчикова.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Суд на основании анализа всех предоставленных доказательств квалифицирует действия подсудимой Малишевской М.Е. – по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, действия Гурьянова А.В. и Садчикова Д.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия.

Действия Гурьянова А.В. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи.

Изучением данных о личности подсудимой Малишевской М.Е. установлено, что она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, семьи и детей не имеет, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств смягчающих наказание Малишевской М.Е. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у Малишевской М.Е. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Изучением данных о личности подсудимого Садчикова Д.В. установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, семьи и детей не имеет, имеет место работы, обучается в <данные изъяты>, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет заболевание, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Садчикова Д.В. суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку как установлено судом подсудимый, представившись иным лицом, после избиения потерпевшего сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 31), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, под которыми суд понимает принесение публичных извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством у Садчикова Д.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Изучением данных о личности подсудимого Гурьянова А.В. установлено, что он судимости не имеет, до задержания имел место работы, к административной ответственности не привлекался, семьи и детей не имеет, на учете в специализированных учреждениях не состоит. Имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику участкового уполномоченного полиции по <адрес>61 (т. 2 л.д. 270) суд оценивает критически, не принимая ее во внимание, поскольку сведения о злоупотреблении Гурьяновым А.В. спиртными напитками и нарушении общественного порядка не подтерждены объективно допросами либо опросами соседей, а указание в ней на неоднократность привлечения Гурьянова А.В. к административной ответственности опровергается содержанием требования ИЦ УМВД РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 240) об отсутствии такового.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гурьянова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд признает – частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 91), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, под которыми суд понимает принесение публичных извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством Гурьянова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

По эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гурьянову А.В. суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, под которыми суд понимает принесение публичных извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Гурьянова А.В. по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено согласно протокола медицинского освидетельствования, на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Также судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При этом суд полагает, что нахождение подсудимых Садчикова Д.В. и Гурьянова А.В. в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание для них по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку учитывая обстоятельства его совершения – на протяжении нескольких месяцев, установление факта алкогольного опьянения лишь в один из дней не может служить основанием для признания данного факта, относящимся ко всему периоду совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Переходя к вопросу о назначении вида наказания каждому из подсудимых, судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, роль и действия каждого из подсудимых, количество преступлений, совокупность всех вышеуказанных данных о личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым следующих видов наказаний: Малишевской М.Е. по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы, Гурьянову А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, Гурьянову А.В. и Садчикову Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, при этом Садчикову Д.В. суд, с учетом всей совокупности данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых, а также ст. 73 УК РФ в отношении Гурьянова, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Гурьянову А.В. согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Малишевская М.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимым Садчикову и Малишевской о компенсации имущественного ущерба подлежит удовлетворению, с учетом размера произведенных во время судебного разбирательства сумм возмещения – с Малишевской М.Е. – <данные изъяты>, с Садчикова Д.В. – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – договор займа с ООО «<данные изъяты>», договор покупки в ООО «<данные изъяты>», выписка из ОАО «<данные изъяты>», копия товарного и кассового чека – подлежат хранению при уголовном деле; судьба вещественного доказательства – сотового телефона «<данные изъяты>», карты памяти и чехла - разрешены в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малишевской М.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск,

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденную Малишевскую М.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Малишевскую М.Е. от назначенного наказания и снять с нее судимость.

Меру пресечения Малишевской М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Садчиков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Садчикова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Садчикову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гурьянов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Гурьянова А.В. под стражей с 04.09.2014 г. по 28.07.2015 г. и считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения Гурьянову А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Г.Е.С. удовлетворить. Взыскать в пользу Г.Е.С. с Малишевской М.Е. <данные изъяты>, с Садчиков Д.В. <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – договор займа с ООО «<данные изъяты>», договор покупки в ООО «<данные изъяты>», выписка из ОАО «<данные изъяты>», копия товарного и кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Фирсов

Приговор вступил в законную силу 08.08.2015г.