Решение по делу № 2-279/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-279/2018                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 17 июля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Мукаевой Н.М.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаевой Н.М. к Мансуровой Г.Ш., третье лицо Мустакимова Р.Ю., Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю, о взыскании денежных средств в порядке регресса

УС Т А Н О В И Л:

Мукаева Н.М. обратилась в суд с иском к Мансуровой Г.Ш. о взыскании денежных средств с заемщика в порядке регресса в размере 87 246,85 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» (далее - КПКГ «Партнер 3») был заключен договор поручительства в обеспечение обязательства Мансуровой Г.Ш. по возврату денежных средств КПКГ «Партнер 3» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком Мансуровой Г.Ш. своих обязательств по договору займа, заочным решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КПКГ №Партнер 3» к Мансуровой Г.Ш., Мукаевой Н.М., Мустакимовой Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с исполнением данного судебного решения с Мукаевой Н.М. в пользу КПКГ «партнер 3» за период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ удержано 87 246,85 рублей. Долг оплачен в полном объеме.

В связи с этим Мукаева Н.М. просит взыскать в регрессном порядке с Мансуровой Г.Ш. сумму уплаченной ею задолженности в размере 87 246,85 рублей и судебные расходы в размере 4 817 рублей.

Истец Мукаева Н.М. в судебном заседании исковые требованяи поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Мансурова Г.Ш. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом направлена повестка по месту регистрации ответчика, однако она была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ей из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный ею для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений. Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и вынесение заочного решения. В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Третье лицо Мустакимова Р.М. и представитель отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» взысканы с Мансуровой Г.Ш., Мукаевой Н.М., Мустакимовой Р.Ю. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 869 руб. 90 коп., а также со всех ответчиков взысканы расходы на гос.пошлину в сумме по 1 592 руб. 46 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 1333,33 руб. с каждого. Судебное решение основано на следующих обстоятельствах: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил ответчику Мансуровой Г.Ш. кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых на остаток суммы займа, которая обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № Мукаева Н.М. и Мустакимова Р.Ю. взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер итоговой задолженности составляет 225 753,10 руб. (дело № л.д. 66-70). Указанные обстоятельства суд в силу ст.61 ГПК РФ считает установленными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Бардымским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мукаевой Н.М. о взыскании в пользу КПКГ «Партнер 3» задолженности в размере 181 795,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Мукаевой Н.М., об удержании суммы долга в размере 181 795,69 рублей, затем исполнительского сбора в размере 12 725,70 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов и сводке из исполнительного производства в рамках вышеуказанного исполнительного производства с Мукаевой Н.М. взыскана сумма в размере 87 246,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Мансуровой Г.Ш. и поручителей Мукаевой Н.М. и Мустакимовой Р.Ю. в пользу КПКГ «Партнер 3» поручитель Мукаева Н.М. выплатила в счет возмещения задолженности 87 246,85 рублей. Эта сумма кредитной задолженности и судебных расходов, которые относятся к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, выплаченная поручителем Мукаевой Н.М. в соответствии со ст.365 ГК РФ в порядке регресса подлежит взысканию с заемщика Мансуровой Г.Ш. в пользу Мукаевой Н.М.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на услуги по составлению иска, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Н.О. о получении ею от Мукаевой Н.М. 2000 рублей за составление иска к Мансуровой Г.Ш. (л.д.8)

В связи с изложенным, учитывая сложность дела, объем произведенной работы по составлению иска, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мансуровой Г.Ш. в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги по составлению иска 2 000 руб., считая данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2817 рублей. (л.д.3)

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мансуровой Г.Ш. в пользу Мукаевой Н.М. в порядке регресса денежную сумму в размере 87 246 рублей 85 копеек, расходы на услуги по составлению иска в размере 2 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2 817 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :          А.Р. Махмудова