Решение по делу № 33-9356/2020 от 30.09.2020

Судья Полева М.Н.

( № 2-123/2020)

    Докладчик Александрова Л.А.    Дело № 33-9356/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего     Быковой И.В.

    судей    Александровой Л.А., Черных С.В.

при секретаре                      Громовой О.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 ноября 2020 г. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Семенцова Д.П.- Победина А.А., ответчиков Сагателян Г. М., Кузнецовой Г. В., представителя ответчика Белан Д.И.- Бондаренко Е.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области-Вылегжаниной В.В. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2020 года

        по иску Прокурора Коченевского района Новосибирской в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Администрации р.п.Коченево, Семенцову Дмитрию Павловичу, Сагателяну Геворгу Мнацакановичу, Белану Дмитрию Ивановичу, Кузнецовой Галине Владимировне о признании недействительными постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и исключении сведений о земельных участков из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., пояснения представителя истца Жигаловой Е.А., ответчика Сагателян Г.М., представителя ответчиков Бондаренко Е.А., представителя Семенцова Д.П.- Победина А.А., представителя администрации Коченевского района Гайдушак А.Г., представителя ДИиЗО НСО Федотовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прокуратура Коченевского района Новосибирской области, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, обратилась с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области, Семенцову Дмитрию Павловичу, Сагателяну Геворгу Мнацакановичу, Белану Дмитрию Ивановичу, Кузнецовой Галине Владимировне о признании недействительными постановлений администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области от 26.03.2019 №№114,115,116 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Семенцову Д.П.», признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков между Администрацией р.п.Коченево и Семенцовым Д.П., истребовании земельных участков из чужого незаконного владения Сагателяна Г.М., Белана Д.И., Кузнецовой Г.В. и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Администрация р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, в нарушение закона, не имея полномочий, осуществила раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в неразграниченной государственной собственности, с разрешенным использованием - земли общего пользования, правом на распоряжение которым от имени государства в силу закона обладает Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

        Образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Администрация р.п.Коченево передала в собственность Семенцову Д.П. под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выбыла из владения государства без его согласия.

В настоящее время сформированные с нарушением закона земельные участки с кадастровыми номерами 54<данные изъяты> в результате ряда сделок находятся в общей долевой собственности Сагателяна Г.М., Белана Д.И. и Кузнецовой Г.В., что является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать     недействительным     Постановления Администрации р.п. Коченево от 26.03.2019 №114, от 26.03.2019     №115, от 26.03.2019 №116.

            Признать недействительными:

Договор от 22.04.2019 №38 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Администрацией р.п. Коченево и Семенцовым Д.П.

Договор от 22.04.2019 №39 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>       заключенный между Администрацией р.п.Коченево и Семенцовым Д.П.

        Договор от 07.05.2019 №38 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Администрацией р.п. Коченево и Семенцовым Д.П.

        Истребовать из чужого незаконного владения Сагателяна Г.М., Кузнецовой     Г.В., Белана Д.И. в государственную неразграниченную собственность земельные     участки с кадастровыми номерами 54:11<данные изъяты>, расположенные по адресу Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Коченево.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны представитель ответчика Семенцова Д.П. - Победина А.А., ответчики Сагателян Г.М., Кузнецова Г.В., представитель ответчика Белан Д.И.- Бондаренко Е.А., представитель третьего Управления Росреестра по Новосибирской области - Вылегжанина В.В

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области - Вылегжанина В.В. указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, в частности, обязал Управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках. Отмечает, что в данном случае действия или бездействия государственного органа истцом не оспаривались, кроме того, в ходе судебного разбирательства не было выявлено нарушений действующего законодательства со стороны Управления Росреестра, в указанной части заявитель просит изменить решение суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семенцова Д.П.- -Победин А.А. просит отменить решение суда, вынести новое.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Закон Новосибирской области от 18.12.2015 г. № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области» не содержит ограничений, связанных с тем, из каких именно земельных участков орган местного самоуправления может формировать земельные участки для предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Полагает, что вывод суда о том, что формирование земельного участка является самостоятельным распорядительным действием, не основан на законе. Напротив, со ссылкой на ст.39.18 ЗК РФ указывает, что формирование земельного участка является частью процедуры его предоставления. Таким образом, вопреки выводам суда, заявитель считает, что администрация р.п. Коченево действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Считает, что ответчики Сагателян Г.М., Белан Д.И., Кузнецова Г.В. являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. Данные земельные участки приобретены ими на основании возмездных сделок. Право собственности на указанные выше земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке за всеми участниками сделок, отметок об ограничениях или судебных спорах в отношении земельных участков в записях Единого государственного реестра прав на недвижимость не имелось.

Полагает, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника по воле уполномоченного на распоряжение этими участками органа, в частности, администрации р.п. Коченево. Возможные нарушения процедуры предоставления администрацией р.п. Коченево земельных участков не свидетельствуют об отсутствии воли уполномоченного собственником лица на выбытие земельных участков из его владения.

В апелляционной жалобе ответчики Сагателян Г. М., Кузнецова Г. В., представитель ответчика Белан Д.И.- Бондаренко Е.А., просят отменить решение суда, вынести новое.

Со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области» указывают, что администрация р. п. Коченево имела полномочия по предоставлению земельных участков государственной не разграниченной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства в пределах территории поселения.

Отмечают, что спорные земельные участки были предоставлены Семенцову в собственность на основании ст. 39.18 ЗК РФ, которая регламентирует особенности предоставлении земельных участков. Процедура предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ прямо предусматривает процедуру образования испрашиваемого земельного участка в качестве обязательной.

Спорные земельные участки при проведении процедуры предоставления земельных участков гражданину Семенцову для индивидуального жилого строительства по его заявлению о предварительном согласовании предоставления земельных участков были образованы путем раздела исходного земельного участка, что соответствует требованиям ст. ст. 11.2, 39.18 ЗК РФ.

Со ссылкой на нормы земельного законодательства, заявители указывают, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием составляет законодательное исключение из общего принципа следования разрешенного использования образованного земельного участка разрешенному использованию исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемого земельного участка может отличаться от вида разрешенного использования исходного земельного участка, но должен соответствовать градостроительным регламентам соответствующей территориальной зоны правил землепользовании и застройки.

    В данном случае разрешенное использование образованных земельных участком соответствует правилам землепользования и застройки р.п. Коченево.

Полагают, что вывод суда о том, что в 2009 году собственник - государство в лице уполномоченного органа администрации Коченевского района, сформировав земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установило вид разрешенного использования - земли общего пользования, предназначенные для размещения улично-дорожной сети и благоустройства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Указывают, что согласно письму Управления Росреестра по НСО от 09.07.2020, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.06.2009 с разрешенным использованием:     «земли общего пользования», до настоящего времени вид разрешенного использования не изменялся; разрешенное использование земельного участка: «для общего использования (уличная сеть)» внесено в Государственный кадастр недвижимости в соответствии со Сборником классификаторов и не является видом разрешенного использования земельного участка. Исходный земельный участок не был занят какими-либо объектами, в том числе объектами общего пользования, не был огорожен, представлял собой пустырь. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, не оспаривали сторонами.

    Учитывая изложенное, по мнению заявителей, спорные земельные участки никогда не находились во владении Новосибирской области, находились во владении населения, проживающего в пределах территории р.п. Коченево, выбыли из владения поселения по решению органа местного самоуправления р.п. Коченево.

Данные обстоятельства подтверждают ошибочность выводов суда о выбытии земельных участков из владения собственника помимо его воли и, как следствие, несостоятельность выводов о неприменении механизма защиты прав добросовестного приобретателя.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8707 кв.м., имеющий местоположение Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Коченево, с разрешенным использованием (назначением): земли общего пользования, был образован в 2009 году, из земель неразграниченной государственной собственности (т.2 л.д.220-228).

15.02.2019 в администрацию р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области обратился Семенцов Дмитрий Павлович, 02.03.1991 года рождения, с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ему в собственность под индивидуальное жилищное строительство трех земельных участков площадью 1410 кв.м, 1141 кв.м, 1272 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.16-21).

26.03.2019 Постановлениями администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области №№114,115,116 Семенцову Д.П. согласовано предоставление земельных участков площадью 1410 кв.м, 1141 кв.м, 1272 кв.м., имеющих местоположение Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Коченево, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.22-24).

22.04.2019 между администрацией р.п.Коченево и Семенцовым Д.П. заключен    договор    купли-продажи    №38 земельного участка с кадастровым номером 54:11:040316:269 площадью 1272 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, за 31800 рублей (т.1 л.д.36 162 163).

22.04.2019 между администрацией р.п.Коченево и Семенцовым Д.П. заключен договор купли-продажи     №39 земельного     участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1141 кв.м, с разрешенным пользованием - для индивидуального жилищного строительства, за 28 525 рублей (т.1 л.д.34 185 - 186).

07.05.2019 между администрацией р.п.Коченево и Семенцовым Д.П. заключен договор купли-продажи     №45 земельного     участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1410 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, за 35250 рублей (т.1 л.д.34, 139- 140).

28.05.2019 Семенцов Д.П. и Семенцова А.А. продают земельные участки с кадастровыми номерами 54<данные изъяты> Сагателяну Геворгу Мнацакановичу за 300 000 рублей каждый (т.1 л.д.72-80,147-148, 155, 162-163, 169-170, 193-194).

03.07.2019 Сагателян Г.М. продает 1/2 долю земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в общую долевую собственность Белана Д.И. и 1\4 долю земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в общую долевую собственность Кузнецовой Г.В. (т.1 л.д. 155, 178 179, 202).

В собственности Сагателяна Г.М. также остается 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

28.11.2019 приказом Министерства строительства Новосибирской области №642 Сагателяну Г.М. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «Обслуживание жилой застройки» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2 л.д.24), который предполагает, в том числе, размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> первоначально были незаконно образованы, с нарушением ст.209 ГК РФ, ст.11.2 ЗК РФ, в связи с чем, последующие действия администрации р.п.Коченево по предварительному согласованию предоставления земельных участков Семенцову Д.П. и заключению с ним договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 54<данные изъяты> также противоречат ст.209 ГК РФ, нарушая права собственника - государства на распоряжение имуществом по своему усмотрению. Поскольку земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выбыли из владения собственника помимо его воли в результате распоряжения им администрацией р.п.Коченево Новосибирского района Новосибирской области, не имевшей соответствующих полномочий, без согласия и уведомления владельца имущества, а затем на основании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи отчуждены в собственность Сагателяну Г.М., Белану Д.И., Кузнецовой Г.В., в силу положений ст. 302 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для истребования земельных участков, у приобретателей - физических лиц независимо от добросовестности или недобросовестности приобретения ими имущества.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда законными и обоснованными, решение суда правильным, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Конституционным Судом Российской Федерации 21.04.2003 принято Постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации...", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34, 35, 39 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абз.2 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения,

Между тем, в соответствии с п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В целях перераспределения полномочий был принят Закон Новосибирской области от 18.12.2015 №27-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», вступивший в силу с 01.01.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 №27-03 областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением:

1) предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) использования земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) образования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома;(Пункт в редакции, введенной Законом HCQ от 20.12.2019 N448-03;

4) предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В Приложении 1 к Закону НСО №27-03 указано городское поселение рабочий поселок Коченево.

Таким образом, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является уполномоченным от имени государства лицом, имеющим право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области, за рядом вышеперечисленных исключений.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из которого путем раздела были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:<данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - земли общего пользования.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, содержание вида разрешенного использования: земли общего пользования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2 - улично-дорожная сеть и благоустройство территории.

Следовательно, правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> от имени государства обладает Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В связи с чем, в соответствии с Законом Новосибирской области от 18.12.2015 №27-03 с 01.01.2016 распоряжаться указанным земельным участком мог только Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договоры купли-продажи земельных участков являются ничтожными сделками, как нарушающими требования земельного законодательства и посягающие на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Многочисленные доводы апелляционных жалоб об обратном по существу сводятся к изложению позиции сторон по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Новосибирской области о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, заслуживающим внимания.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Су Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд первой инстанции возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанность исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Между тем, истцом в просительной части исковых требований было заявлено требование об исключении сведений об указанных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части разрешения требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Новосибирской области удовлетворить.

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2020 года отменить в части разрешения требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, изложить абзац 10 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Данное решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В остальной части решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2020 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Семенцова Д.П.- Победина А.А., ответчиков Сагателян Г. М., Кузнецовой Г. В., представителя ответчика Белан Д.И.- Бондаренко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи