Решение от 15.01.2015 по делу № 2-266/2015 (2-6049/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-266/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Королёва Московской области к Ободзинскому Н. В. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Королёва Московской области обратился в суд с иском к Ободзинскому Н.В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Ободзинский Н.В., 1970 года рождения, имеющий право управлять транспортными средствами и получивший 27.09.2007г. в РЭП ГИБДД Королёвского ОВД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете в ГАУЗ МО «Королёвский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>».

Истец просит прекратить право на управление транспортными средствами Ободзинского Н.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Ободзинский Н.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Из материалов дела усматривается, что Ободзинский Н.В. дважды извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением (на ДД.ММ.ГГГГ и 15.01.2015), которые возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ободзинского Н.В., в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица – МУ МВД России "Королевское" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ободзинский Н.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, выданное 27.092007г.

Согласно заключению ГУЗ МО "Королевский наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ Ободзинский Н.В. не годен к управлению транспортным средством.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст. ст. 2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» определяется цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, которой является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 вышеуказанного закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденной Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является несовместимым для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Согласно со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц.

Круг лиц, участвующих в дорожном движении постоянно меняется, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца, кроме того, невозможно индивидуализировать круг лиц, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Королёва Московской области к Ободзинскому Н.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством подлежащими удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.01.2015.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-266/2015 (2-6049/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г. Королева
Ответчики
Султанова Л.Г.
Разумовский М.А.
Ободзинский Н.В.
Администрация г. Королева МО
Ободзинский Н.В.
Другие
МУ МВД РОССИИ "КОРОЛЕВСКОЕ"
Суд
Королевский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
korolev.mo.sudrf.ru
25.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2014Передача материалов судье
28.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2014Подготовка дела (собеседование)
12.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2015Судебное заседание
20.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее