Решение от 22.11.2022 по делу № 12-902/2022 от 07.11.2022

< >    УИД 35RS0001-01-2022-003110-25                                            Пр-во № 12-902/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 22 ноября 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Варламова А. А. на определение старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кличканова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кличканова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Варламова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Варламов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Череповецкий городской суд с жалобой.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо определения. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Варламов А.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем подачи жалобы на определение являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого определения с указанием причин пропуска срока к жалобе не приложено, в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                    < >                                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░ ░░░░

░░░ 35RS0001-01-2022-003110-25

░░░░░░░░░░░░ № 12-902/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░