Решение от 15.07.2013 по делу № 33-14974/2013 от 04.07.2013

Судья Самсонова А.О. Дело № 33-14974

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года частную жалобу Копыловой-Шахматовой Ольги Даниловны на определение Электростальского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года об отказе в пересмотре решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Определением Электростальского городского суда Московской области от 13.05.13 г. истцу Копыловой-Шахматовой О.Д. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 07.09.10 г.

Не согласившись с определением суда, истец Копылова-Шахматова О.Д. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В качестве оснований пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылалась на то обстоятельство, что при рассмотрении дела суд не мог учесть существенные для дела обстоятельства, о которых она узнала позже.

В соответствие с п.2 подп.2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, являются обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно. Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в суде вышестоящей инстанции, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец фактически ссылается на новые доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают не установленное судом значимое для дела обстоятельство, что в соответствие со ст.392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: