Решение по делу № 1-114/2024 от 27.02.2024

Уголовное дело № 1–114/2024                                                                59RS0007-01-2024-000876-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                               28 марта 2024 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимого Корлякова А.В.,

защитника – адвоката Санникова Д.В.,

потерпевшего Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корлякова А.В., 29 сентября 1995 года рождения, уроженца ......., гражданина ......., ........

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 г., в вечернее время, не позднее 0 часов 2 минут 25 ноября 2023 г., Корляков находился возле магазина «М», расположенного по <адрес>, где на тропинке обнаружил банковскую карту ПАО «С» № №, с банковским счетом № №, открытым на имя Б ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес>. Корляков решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 25 ноября 2023 г., в период времени с 0 часов 2 минут до 18 часов 41 минуты, Корляков, действуя с единым умыслом, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства Б с банковского счета № №, используя указанную банковскую карту, путем оплаты по безналичному расчету через установленные на кассах магазинов платежные терминалы за приобретенные товары, прикладывая банковскую карту к платежным терминалам без ввода пин кода при следующих обстоятельствах.

В 0 часов 2 минуты, Корляков, находясь в магазине «ХС», расположенном по <адрес>, произвел оплату за товар с помощью банковской карты Б на сумму 103 рубля, тем самым похитив денежные средства Б, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В 16 часов 52 минуты, Корляков, находясь в магазине «М», расположенном по <адрес>, произвел оплату за товар с помощью банковской карты Б на сумму 274 рубля 97 копеек, тем самым похитив денежные средства Б, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В 17 часов 20 минут, Корляков, находясь в кулинарии «Х», расположенной по <адрес>, произвел оплату за товар с помощью банковской карты Б на сумму 35 рублей, тем самым похитив денежные средства Б, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В 17 часов 23 минуты, Корляков, находясь в магазине «Т», расположенном по <адрес>, произвел оплату за товар с помощью банковской карты Б на сумму 250 рублей, тем самым похитив денежные средства Б, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, Корляков, находясь в торговом центре «А», расположенном по <адрес>, в магазине «А1» произвел оплату за товар с помощью банковской карты Б в 17 часов 33 минуты на сумму 600 рублей и в 17 часов 36 минут на сумму 488 рублей,

После этого, Корляков, находясь в торговом центре «А», расположенном по <адрес>, в магазине «Т» произвел оплату за товар с помощью банковской карты Б в 17 часов 42 минуты на сумму 100 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 700 рублей и в 17 часов 46 минут на сумму 300 рублей, тем самым похитив денежные средства Б, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, Корляков, находясь в торговом центре «А», расположенном по <адрес>, в «МПР» произвел оплату за товар с помощью банковской карты Б в 17 часов 51 минуту на сумму 439 рублей, в 17 часов 51 минуту на сумму 218 рублей, в 18 часов 6 минут на сумму 299 рублей, в 18 часов 24 минуты на сумму 823 рубля, в 18 часов 37 минут на сумму 539 рублей и в 18 часов 41 минуту на сумму 327 рублей, тем самым похитив денежные средства Б, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Корляков, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета денежные средства Б на общую сумму 5495 рублей 97 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Корляков, вину признал, в остальной части от дачи показаний на основании ст. 276 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Корлякова на предварительном следствии (л.д. 60-62) следует, что 25 ноября 2023 г., в вечернее время, шел по <адрес>, где возле магазина «М» обнаружил рядом с тротуаром на тропинке в снегу банковскую карту банка «С». Он предположил, что указанной банковской картой можно расплатиться бесконтактно и решил совершить хищение денежных средств на банковском счете указанной карты, понимая при этом что денежные средства ему не принадлежат.

В целях хищения, Корляков зашел в магазина «ХС» на <адрес> и оплатил покупку брелока найденной картой примерно на 100-200 рублей. Далее с целью хищения пришел в торговый центр «А» на <адрес> в районе автобусной остановки «ПК», где в отделе детских товаров приобрел часы, кольцо, бижутерию, заколку для волос. Затем в отделе по продаже табака приобрел жидкость для испарителя. В отделе канцелярских товаров приобрел ручки, подстаканник, детскую игрушку, детскую лампу. В отделе товаров «А1» приобрел детский крем.

Во всех отделах расплачивался найденной банковской картой ПАО «С». Он понимал, что расплачиваясь, похищает денежные средства. Всего в магазине «А» потратил около 4000 рублей.

Далее в целях хищения зашел в магазин «М» на <адрес>, где приобрел молоко, хлеб, газированную воду примерно на 200 рублей. Расплатился найденной банковской картой.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, зашел в пекарню «К», где приобрел 2 булочки примерно на 120 рублей, расплатившись найденной картой.

Впоследствии возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Корлякова на предварительном следствии (л.д. 111-116) следует, что на предъявленных видеозаписях и фотографиях узнает себя. Карта была золотого цвета.

Покупки совершал в ночное время в магазине «ХС» по <адрес>, в дневное время в магазине «М» и кулинарии «П» по <адрес>, в табачном магазине «Т» по <адрес>, затем в торговом центре «А» по <адрес> в магазинах «А1», «Т», «МПР».

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Корлякова на предварительном следствии (л.д. 140-143) следует, что совершил покупки магазине «ХС» по <адрес>, на сумму 103 рубля, расплатившись банковской картой ПАО «С» № №, в магазине «М» по <адрес>, на сумму 274 рубля 97 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «С» № №, в кулинарии «П» по <адрес>, на сумму 35 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «С» № №, в магазине «Т» по <адрес>, на сумму 250 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «С» № №, в торговом центре «А» по <адрес> в магазинах «А1» на сумму 1088 рублей, «Т» на сумму 1100 рублей, «МПР» на сумму 2645 рублей.

Покупки совершал путем прикладывания банковской карты, без ввода пароля, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат.

Потерпевший Б показал, что 23 июля 2023 г. на работе получил банковскую карту «С», которая имела функцию бесконтактной оплаты. Указанную карту передал Т. в пользование. Денежные средства на счете карты были Б.. 25 ноября Б. обнаружил, что на телефон пришли сообщения о совершении 14 или 15 покупок на общую сумму 5495 рублей 97 копеек с помощью его карты, которые он не разрешал делать. Т. пояснила, что указанные покупки не совершала, потеряла карту.

Байдаков показал, что ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. на предварительном следствии (л.д. 117-118) следует, что в начале ноября 2023 г. Б. передал ей свою банковскую карту ПАО «С». 25 ноября 2023 г. Б. сообщил, что с помощью указанной карты совершались покупки. Указанные покупки Т. не совершала, банковскую карту не обнаружила. Последний раз совершала покупку с ее помощью 21 ноября 2023 г.

23 ноября 2023 г. Т. ездила в г. Пермь, указанная карта была при ней, возможно в тот день и пропала.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии (л.д. 26-27) следует, что работает продавцом в магазине «А1» по <адрес>. 25 ноября 2023 г. в магазин приходил молодой человек, который совершил покупки, расплатившись банковской картой через терминал

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. на предварительном следствии (л.д. 31-32) следует, что работает в магазине «Т» на <адрес>. 25 ноября 2023 г. в магазине было много покупателей, видеозаписи того дня не сохранились.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б1 на предварительном следствии (л.д. 36-37) следует, что работает в магазине постоянных распродаж на <адрес>. 25 ноября 2023 г. в магазин заходил молодой человек, который расплатился банковской картой путем безналичной оплаты.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. на предварительном следствии (л.д. 75) следует, что работает в магазине «Т.» на <адрес>. Видеозаписи событий 25 ноября 2023 г. не сохранились

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. на предварительном следствии (л.д. 80) следует, что работает в магазине «ХС» на <адрес>. Ей известно, что 25 ноября 2023 г. молодой человек совершил покупки, расплатившись банковской картой через терминал.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е. на предварительном следствии (л.д. 81) следует, что работает в магазине «М.» на <адрес>. Е. известно, что 25 ноября 2023 г. молодой человек совершил покупки, расплатившись банковской картой через терминал.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. на предварительном следствии (л.д. 82) следует, что работает в кулинарии «П» на <адрес>. В кулинарии установлен платежный терминал.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-17) установлено, что осмотрен магазин «М» по <адрес>, изъяты чек и запись с камер.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 19-25) установлено, что осмотрен магазин «ХС» по <адрес>, изъяты чек и видеозапись.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 28-30) установлено, что осмотрен магазин «А1» по <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 33-35) установлено, что осмотрен магазин «Т» по <адрес>, изъята копия чека.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 38-47) установлено, что осмотрен «МПР» по <адрес>, изъяты чеки.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 76-79) установлено, что осмотрен магазин «Т» по <адрес>, изъята копия чека.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 83-85) установлено, что осмотрена кулинария «П» по <адрес>.

Из протокола выемки (л.д. 65-68) установлено, что у Корлякова изъят брелок.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 69-70) установлено, что осмотрен брелок.

Из протокола осмотра документов (л.д. 88-90) установлено, что осмотрена выписка по движению денежных средств Б.. Установлены следующие операции: в «ХС» на сумму 103 рубля; «М» на сумму 274 рубля 97 копеек; «Х» на сумму 35 рублей; «Т» на сумму 250 рублей; «А1» на сумму 600 рублей и 488 рублей; «Т» на сумму 100 рублей, 700 рублей, 300 рублей, «МПР» на сумму 439 рублей, 218 рублей, 299 рублей, 539 рублей, 327 рублей.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 93-96) установлено, что осмотрена история операций по банковской карте № №, с помощью которой совершены операции в «ХС» на сумму 103 рубля; «М» на сумму 274 рубля 97 копеек; «Х» на сумму 35 рублей; «Т» на сумму 250 рублей; «А1» на сумму 600 рублей и 488 рублей; «Т» на сумму 100 рублей, 700 рублей, 300 рублей, «МПР» на сумму 439 рублей, 218 рублей, 299 рублей, 539 рублей, 327 рублей.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 98-103) установлено, что осмотрены чеки по которым были совершены покупки в «ХС» на сумму 103 рубля; «М» на сумму 274 рубля 97 копеек; «Х» на сумму 35 рублей; «Т» на сумму 250 рублей; «А1» на сумму 600 рублей и 488 рублей; «Т» на сумму 100 рублей, 700 рублей, 300 рублей, «МПР» на сумму 439 рублей, 218 рублей, 299 рублей, 539 рублей, 327 рублей

Из протокола осмотра предметов (л.д. 105-112) установлено, что осмотрены видеозаписи, на которых Корляков совершает покупки.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 122-132) установлено, что Корляков на месте описал обстоятельства совершения преступления.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Корлякова в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела, в том числе сведения о совершенных операциях и банковском счете.

Судом установлено, что все эпизоды преступного посягательства совершались Корляковым с единым умыслом, небольшим промежутком во времени и образуют единое продолжаемое преступление, что доказывается его показаниями и характером действий.

Судом установлено, что Корляков тайно похитил с банковского счета денежные средства Б..

Суд считает обоснованным довод государственного обвинителя о необходимости исключить из обвинения Корлякова вмененный ему признак – хищение электронных денежных средств, поскольку указанное обстоятельство по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Корлякова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

                Судом в отношении Корлякова установлено:

                Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие больной матери, нуждающейся в уходе.

                Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Личность Корлякова характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной и назначает наказание в виде штрафа по правилу ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также не назначает дополнительное наказание.

С учетом личности Корлякова, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корлякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

                Меру пресечения Корлякову до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку, истории операций, чеки, диски – хранить при уголовном деле.

                Реквизиты для уплаты штрафа: ........

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                  Егоров В.С.