Решение от 31.08.2015 по делу № 2-3202/2015 от 03.06.2015

№ 2-3202/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желнинской Е.В. к Пятаковой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Желнинская Е.В. обратилась в суд с иском к Пятаковой Л.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между Желнинской Е.В. и Пятаковой Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязалась осуществить возвратит денежных средств путем осуществления ежемесячных платежей равными частями в сумме 12500 рублей. Договором займа предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Просила суд взыскать с Пятаковой Л.В. в пользу Желнинской Е.В. сумму займа по договору в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 351 250 рублей.

В судебном заседании истец Желнинская Е.В. уменьшила требования иска в части размера неустойки, просила суд взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 250000 руб., а также неустойку в размере 171822,25 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик Пятакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <дата> подтвердила факт подписания договора займа, пояснила, что готова выплатить истцу денежные средства в размере 250000 руб., однако материальное положение не позволяет выплатить данную сумму в настоящее время. Возражала против взыскания неустойки, просила отказать во взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Желнинской Е.В. и Пятаковой Л.В. был заключен договор займа (л.д. 5), в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, в рассрочку на 20 месяцев, а ответчик обязалась возвратить денежные средства, возврат займа осуществлять ежемесячно равными частями по 12500 руб., начиная с <дата> (л.д. 24).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, доводам истца, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, денежные средства не возвращает, ни одного платежа в счет погашения займа не произвела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.

Договор займа, пояснения сторон, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом, письменных доказательств, опровергающих данный факт и отсутствие задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку обязательства по возвращению денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 250 000,00 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 договора займа от <дата> уставлено, что при нарушении заемщиком срока погашения, за каждый день просрочки уплаты суммы займа взыскивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до окончательного дня возврата суммы займа.

С учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за неисполнение обязательств правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет неустойки за период с августа 2014 года по август 2015 года, в соответствии с которым сумма неустойки составила 171822,25 руб.

Суд соглашается с методикой расчета задолженности, однако не может согласиться с периодом расчета и сумой рассчитанной истцом неустойки ввиду следующего.

По условиям займа, ответчик обязалась осуществлять возврат ежемесячными платежами в размере 12 500, начиная с <дата>. Соответственно, первый просроченный платеж начинает течь с <дата>.

Таким образом, на момент вынесения решения период просрочки платежей составит с <дата> по <дата>, в связи с чем, неустойка составит 146704,50 рублей.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7167,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146704 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 396 704 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7167 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: