Решение по делу № 2-335/2017 (2-5878/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-335/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Татьяны Михайловны к Авериной Валентине Федоровне о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Медведева Т.М. обратилась в суд с иском к Авериной В.Ф., в котором с учетом уточнений просит взыскать с Авериной В.Ф. сумму упущенной выгоды в размере 121500 рублей 00 копеек, стоимость оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей.

Представитель истца Рубизова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования. Пояснила, что у истицы водительского удостоверения не имеется, транспортное средство приобреталось ею для последующей сдачи в аренду. Почему гражданская ответственность застрахована для личного использования ей не известно.

Представитель ответчика Сафонов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку доказательств понесенных убытков истцом не представлено. Сама истец в судебное заседание не является. Автомобилем управляла ее дочь в момент ДТП и указывала в объяснениях место своей работы как ИП.

Истец Медведева Т.П., ответчик Аверина В.Ф., третьи лица Медведева Н.П., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 г. года в 15 часов 10 минут на ул. Университетская Набережная, д. 30 в г. Челябинске водитель Аверина В.Ф., управляющая автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Медведевой Т.М. на праве собственности.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются и подтверждаются материалами дела.

Медведева Т.М. обратилась в страховую компанию САО «ВСК», в которой был застрахован ее автомобиль, ДТП от 24.06.2016 г. было признано страховым случаем, выплата страхового возмещения произведена.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.05.2016г. между Медведевой Т.М. (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передала арендатору во временное владение и пользование ТС марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности за плату в размере 45000 рублей на срок 11 месяцев.

02.05.2016 г. в связи с технической неисправностью арендуемого транспортного средства Медведевой Т.М. было подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ответчика 12.01.2017 г. была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли время выполнения печатного текста, рукописных реквизитов, время нанесения оттиска печати (штампа) дате, указанной в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 02 мая 2016 года, заключенного между Медведевой Татьяной Михайловной и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.81-83), и акте №1 приема-передачи транспортного средства от 02 мая 2016 года (л.д.84), если не соответствует, то в какой период времени выполнены печатный текст, рукописные реквизиты, нанесен оттиск? Подвергались ли договор аренды транспортного средства без экипажа от 02 мая 2016 года, заключенный между Медведевой Татьяной Михайловной и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.81-83), и акт №1 приема-передачи транспортного средства от 02 мая 2016 года (л.д.84) термическому, химическому или иному неестественному воздействию.

Определением того же суда от 14.02.2017 г. эксперту разрешена частичная порча (вырезка штрихов реквизитов) документов, подлежащих исследованию.

Согласно заключению эксперта № 2-374/2017 от 09.08.2017 г. дать ответ на первый вопрос суда не представляется возможным. На второй вопрос суда дан ответ, о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 02 мая 2016 года, заключенный между Медведевой Татьяной Михайловной и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.81-83), и акт №1 приема-передачи транспортного средства от 02 мая 2016 года (л.д.84) термическому, химическому или иному неестественному воздействию не подвергались.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства, его фактическую передачу арендатору и реальную возможность получения истицей дохода в сумме заявленной упущенной выгоды и ее размера. При этом представленный истицей договор аренды транспортного средства, заключенный с ИП ФИО1, сам по себе не является достаточным подтверждением возникновения у истицы убытков в виде упущенной выгоды на заявленную истицей сумму.

Факт заключения договора аренды, не свидетельствует о необходимости взыскания денежных средств. В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающего свободу граждан в заключении договоров, истица выразила волеизъявление на получение денежных средств от сдачи в аренду автомобиля, согласовав при заключении договора размер арендной платы и срок аренды. Условием договора не предусмотрены обстоятельства, исключающие использование транспортного средства после ДТП, а сам факт расторжения договора не свидетельствует о том, что расходы, в виде возврата денежных средств, являлись необходимыми, и, что ответчик должен возместить истице данные расходы.

Иных объективных доказательств в этой части стороной истицы не предоставлено.

Таким образом, представленный истицей расчет упущенной выгоды является лишь вероятностным, составленным без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Медведевой Т.М. отказано в полном объеме, то и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3630 рублей и расходов понесенный на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей возмещению не подлежат.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные ответчиком Авериной В.Ф. в виде оплаты услуг назначенной судом экспертизы, размер которой составил 16065 рублей 00 копеек, а поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, они подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Медведевой Татьяны Михайловны к Авериной Валентине Федоровне о взыскании упущенной выгоды в размере 121500 рублей, стоимости оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей отказать.

Взыскать с Медведевой Татьяны Михайловны в пользу Авериной Валентины Федоровны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        И.С. Андреев