Решение по делу № 22-5767/2023 от 23.08.2023

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-5767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Гаевской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Добрянки Кокоулина И.С. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 июля 2023 года, которым

Бураков Роман Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 14 октября 2022 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытое наказание составляет 138 часов обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на 7 с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Осужденному разъяснено, что после получения предписания в филиале по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН ему необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в центр. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, после освобождения из исправительного центра. Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и решен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Гаевской Н.А., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бураков Р.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 февраля 2023 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Добрянки Кокоулин И.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование этих доводов указывает, что суд первой инстанции, назначив Буракову Р.В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, придя к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 7, не указал, в чем исчисляется данный срок, то есть фактически не назначил наказание за данное преступление. На основании изложенного просит направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ на основании ходатайства обвиняемого, условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме, были соблюдены, равно как и порядок заявления и разрешения ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

По ходатайству Буракова Р.В. уголовное дело было рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Буракову Р.В., подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Буракову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и в целях его исправления, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Решение суда о назначении Буракову Р.В. наказания в виде лишения свободы и последующей замены его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами принято с учетом сведений о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста, которые позволили прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления по настоящему делу были соблюдены, ссылка на указанную норму закона в приговоре имеется. Правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ а так же ст. 71 УК РФ были применены верно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, заменяя наказание в виде 7 месяцев лишения свободы на принудительные работы, не указал в резолютивной части приговора в чем следует исчислять срок принудительных работ.

При этом, как следует из аудиозаписи при оглашении приговора назначенное Буракову Р.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы было заменено но принудительные работы сроком на 7 месяцев, что согласуется с размером окончательного назначенного по ст. 70, 71 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

Таким образом указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в тексте приговора была допущена техническая ошибка. Устранение указанной ошибки возможно путем внесения соответствующих уточнений и отмены приговора не требует.

Так же судом первой инстанции в резолютивной части приговора было указано, что срок отбытия наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в центр, что не соответствует ч.1 ст.60.3 УИК РФ, предусматривающей исчисление срока принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр. Данная техническая ошибка так же подлежит устранению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.12, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 июля 2023 года в отношении Буракова Романа Владимировича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание Буракову Р.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а так же об исчислении срока отбытия наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись