Решение по делу № 2-660/2020 от 27.02.2020

Дело в„– 2-660/2020                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

с участием прокурора Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Елены Рифхатовны к ООО «АВТО- ПЭК» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ПЭК» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 04.12.2019 г. в результате ДТП, виновником которого является Землянников Е.М.- работник ООО «АВТО-ПЭК» погибла ее мать ФИО6 Землянников Е.М. управляя технически исправным грузовым фургоном ГАЗель 3010 регистрационный знак ........., в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при осуществлении движения задним ходом во дворе дома <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате произошедшего ДТП пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1200 000 рублей.

В судебное заседание Тимофеева Е.Р. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Тимофеевой Е.Р. Кононов А.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что направленные в адрес истца Землянниковым Е.М. денежные средства не получены Тимофеевой Е.Р. по причине зачисления денежных средств «на специальный счет хранения», денежные средства могут быть сняты только с участием Землянникова Е.М.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ПЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения в которых просил принять во внимание, что Землянников Е.М. компенсировал Тимофеевой Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и 90 000 рублей – расходы на похороны. Обязанность компенсации морального вреда предусматривает альтернативную возможность обращения истца к владельцу источника повышенной опасности либо непосредственно к причинителю вреда. Обращения истца в суд к одному из них исключает возможность повторного взыскания компенсации морального вреда. Ссылается на выплату компенсации морального вреда в рамках уголовного дела о привлечении Землянникова Е.М. к уголовной ответственности. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов ( л.д. 43- 52,

Третье лицо без самостоятельных требований Землянников Е.М. в принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что является работником ООО «АВТО-ПЭК», в момент ДТП осуществлял трудовую функцию. Подтвердил факт не получения истцом направленной в ее адрес денежной суммы в счет компенсации морального и материального вреда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2019 года примерно в 11 час. 06 мин. водитель Землянников Е.М., управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем ГАЗ 3010 государственный регистрационный знак ........., в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при этом водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при осуществлении движения задним ходом во дворе дома <адрес> по направлению к <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и, не прибегнув к помощи других лиц для его безопасного осуществления, не убедился в отсутствии пешеходов позади управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО6, двигавшуюся по дворовой территории позади автомобиля под управлением Землянникова Е.М.

В результате нарушения водителем Землянниковым Е.М вышеуказанных требований ПДД РФ пешеходу ФИО6 по неосторожности причинены следующие повреждения: - ......... в данном случае приведшие к наступлению смерти.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что транспортное средство Газель 3010 рег. знак ......... принадлежит ООО «АВТО-ПЭК» ( л.д. 11).

Землянников Е.М. состоит с ООО «АВТО-ПЭК» в трудовых отношениях.

Истец Тимофеева Е.Р. является дочерью ФИО8 ( л.д.

4 декабря 2019 г. ФИО6 умерла ( л.д.

Землянников Е.М. в момент нарушения Правил дорожного движения, повлекшего рассматриваемое дорожно- транспортное происшествие, находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ООО «АВТО-ПЭК» является надлежащим ответчиком по делу.

Довод о реализации истцом своего права на взыскание компенсации морального вреда с Землянникова Е.М. опровергается пояснения как самого истца, так и причинителя вреда Землянникова Е.М.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.06.2020 г. Землянников Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст,264 УК РФ с назначением наказания ( л.д.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека, степени вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТО-ПЭК» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает не получение Тимофеевой Е.Р. денежных средств от Землянникова Е.М. и определяет компенсацию морального вреда без учета данных средств.

Руководствуясь ст.56, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «АВТО-ПЭК» в пользу Тимофеевой Елены Рифхатовны компенсацию морального вреда 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности « АВТО-ПЭК» 300 рублей в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (адрес: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5-а, 394042), ИНН 3661030426, р/с 40101810500000010004, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г.