Решение по делу № 33-13321/2016 от 21.09.2016

Судья: Кузнецов Р.М. Дело № 33-13321/2016 А- 2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Прилуцкой Л.А.,

судей – Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре – Шотт А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

гражданское дело по иску Кофанова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кофанова С.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кофанова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кофанов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от <дата> ему изменен режим отбывания наказания с особого на строгий, однако, впоследствии постановлением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> режим отбывания наказания изменен на особый, чем было ухудшено его положение. Кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата> постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> изменено, определено считать Кофанова С.В. осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Президиум Красноярского краевого суда кассационное определение Красноярского краевого суда от <дата> и постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> отменил, производство по делу прекратил, в связи с чем, постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> причинило Кофанову С.В. значительный моральный вред, так как он испытывал чувство страха, беспокойства, что вновь придется вернуться на особый режим, тратя личное время содержался в СИЗО-1 в целях участия в рассмотрении кассационной жалобы, при этом в СИЗО осужденные размещаются по камерам, прогулка ограничена, длительные свидания с родственниками не предоставляются, пришлось испытывать ряд лишений, доводя свою позицию до суда, незаконным постановлением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кофанов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд необоснованно не обеспечил его участие в судебном заседании путем предоставления видеоконференц связи. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобам, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 настоящего Кодекса лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с кассационными жалобами, представлением и с постановлением о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

На основании ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в приговор Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата> в отношении осужденного Кофанова С.В. внесены изменения, постановлено считать Кофанова С.В. осужденным по приговору от <дата> по <данные изъяты> с назначенным наказанием <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> приговор от <дата> пересмотрен, постановлено считать Кофанова С.В. осужденным по приговору Красноярского краевого суда от <дата> по <данные изъяты> в редакции от 13.06.1996, по <данные изъяты> в редакции от 13.06.1996, по <данные изъяты> в редакции от 08.12.2003, по п. <данные изъяты> в редакции от 13.06.1996, по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, по <данные изъяты> окончательно к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата> постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Кофанова С.В. изменено, исключено из постановления указания об изменении приговора Красноярского краевого суда от <дата> в части неоднократности совершения хищений, дополнительного наказания в виде конфискации имущества, принудительного лечения от <данные изъяты> и о квалификации действий осужденного по п. <данные изъяты> на основании <данные изъяты>, по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> считать Кофанова С.В. осужденным на <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с <данные изъяты>, на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата> постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата> отменены, производство по делу прекращено.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата> постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Кофанова С.В. изменено, действия последнего по приговору от <дата> переквалифицированы на <данные изъяты> в редакции 07.03.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> действия Кофанова С.В. по приговору от <дата> переквалифицированы на <данные изъяты> в редакции 07.03.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> назначено Кофанову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Кофанова С.В. изменено, действия Кофанова С.В. по приговору от <дата> переквалифицированы с <данные изъяты> в редакции 1996 года на <данные изъяты> в редакции 07.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, назначенное Кофанову С.В. наказание в виде лишения свободы снижено по <данные изъяты> до 11 <данные изъяты>, по <данные изъяты> до <данные изъяты>, назначено Кофанову С.В. наказание в виде лишения свободы на основании <данные изъяты> по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в редакции 07.03.2011, <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, в силу <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима.

По информации начальника ОСУ ИК-5 ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кофанов С.В. за период с <дата> по <дата> этапировался <дата> в СИЗО-1 г. Красноярск, <дата> в ИК-16 п. Громадск.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда вследствие изменения судом кассационной инстанции, отмены судом надзорной инстанции оспариваемых истцом судебных постановлений. При этом, истцом не представлено доказательств того, что по вине судебных органов нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага, а также доказательств причинения ему вреда в связи с принятием оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе изменение, отмена судом кассационной, надзорной инстанции судебных актов не свидетельствует о неправомерных действиях суда в отношении истца, влекущих ответственность государства, и по смыслу статей 151, 1069 ГК РФ, не является необходимым и достаточным доказательством факта нарушения каких бы то ни было прав истца, основанием для возложения обязанности по возмещению вреда за счет средств казны РФ.

При этом, является верным указание суда первой инстанции на то, что этапирование Кофанова С.В. из одного исправительного учреждения в другое учреждение было обусловлено ходатайством о личном участии в судебном заседании самого осужденного Кофанова С.В.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права в области спорных правоотношений, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не обеспечил участие истца в судебном заседании путем предоставления видеоконференц связи, судебная коллегия находит несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года №576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В связи с чем, оснований считать, что суд первой инстанции должен был признать в рассматриваемом случае необходимость личного участия Кофанова С.В. в судебном заседании, не имеется. Правом, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на ведение дела через представителя, истец не воспользовался.

При этом, системное толкование гражданско-процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видео-конференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кофанова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: