Решение по делу № 2-1606/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1606/2015

Определение

21 мая 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Синельниковой Д.А.,

с участием представителя ответчика Литвикова Д.А.- Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгужева В. А. к Коростылеву Э. В., Литвикову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Волгужев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коростылеву Э.В., Литвикову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 16 апреля 2015 года данное исковое заявление было принято к производству в связи с его подсудностью Заводскому районному суду
г. Саратова.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на запрос суда из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской поступила информация о том, что ответчик Коростылев Э. В.., <Дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 01.09.1988 года; ответчик Литвиков Д. А., <Дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 17.09.2003 года.

Истец Волгужев В.А.надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и передаче по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области.

Ответчики Коростылев Э.В., Литвиков Д.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.Представитель ответчика Литвикова Д.А.- Алексеева А.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области. Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «СО ЖАСО» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, в силу п.п. 3 п. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела в Калининский районный суд Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на место жительство ответчика, с целью соблюдения правил подсудности и реализации конституционного права на судебную защиту. Руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, суд определил: гражданское дело по иску Волгужева В. А. к Коростылеву Э. В., Литвикову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Заводской районный суд г. Саратова. Судья          О.А. Асмолова