Решение по делу № 1-953/2022 от 03.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя    Сидоровой Т.А.,

защитника – адвоката    Голубенко А.В.,

подсудимого     Свериденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Свериденко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Свериденко А.В. 17.10.2021 с 05:00 до 05:40 в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля №, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также п.п. 1.3, 1.5, 8.6, 10.1 ПДД РФ, которыми предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать установленную скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не оказываться на стороне встречного движения, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, выехал на встречную полосу движения в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> РК, наехал на бордюрный камень, в результате чего автомобиль опрокинулся, пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни – тупая травма шейного отдела позвоночника с переломом тела и дуги с двух сторон 7 шейного позвонка.

Действия водителя Свериденко А.В. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Свериденко А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Голубенко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидорова Т.А. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Свериденко А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Свериденко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Свериденко А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Свериденко А.В. не судим, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, вместе с тем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Свериденко А.В. от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным не избирать в отношении Свериденко А.В. меру пресечения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено, а защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. По итогам предварительного слушания было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства. В прениях сторон защитник вновь заявил о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Реплик не поступило. В последнем слове подсудимый не просил прекратить дело за примирением сторон. С учетом вынесенного в ходе предварительного слушания постановления об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает оснований для повторного разрешения заявленного ходатайства, ввиду отсутствия каких-либо новых обстоятельств, подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Свериденко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении Свериденко А.В. не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья     Н.Ю. Федичева