Решение от 18.11.2016 по делу № 22К-872/2016 от 16.11.2016

Судья Карханина Е.А. Материал № 22^к-872/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 ноября 2016 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием прокурора Смоляченко Е.В.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ходоса М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.Вилючинске, <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному в <адрес>, проживающему в <адрес>, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 дней, то есть до 7 января 2017 года включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Ходоса М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что его супруга находится в состоянии беременности. Он единственный работал в семье, содержал супругу и ее несовершеннолетнего ребенка. Денежных средств, ежемесячно поступающих от отца несовершеннолетнего ребенка, для проживания не достаточно. Не намерен заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. С согласия руководителя следственного органа в суд поступило постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно представленным материалам, ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В представленных материалах имеются основания для подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. Принимая во внимание, что следствие находится на первоначальном этапе расследования, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, личности подозреваемого, который подозревается в совершении особо тяжкого преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление, по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, высказывал в судебном заседании намерение выехать за пределы Камчатского края, суд сделал правильный вывод, что ФИО1, находясь вне временной изоляции от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения судом учтены обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе подозреваемого. Суд учёл, что ФИО1 проживает с женщиной, с которой состоит в фактически брачных отношениях и ее несовершеннолетним ребенком и оказывает им материальную поддержку. Доводы о беременности женщины, с которой проживает ФИО1, не являющейся ему супругой, не могут являться основаниями для отмены постановления суда.

Утверждение в апелляционной жалобе ФИО1 об отсутствии у него намерения заниматься преступной деятельностью, аналогично его доводам в суде первой инстанции, в постановлении суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы подозреваемого безусловных оснований для изменения или отмены постановления суда также не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░