Решение от 17.11.2022 по делу № 2-3315/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием представителя истца Колтуновой А. В., ответчика Аникиной З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-003453-73(производство № 2-3315/2022)

о иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Аникина З.А., Аникин А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата обезличена> между АО «ВостСибтранскомбанк» (далее - Банк) и Аникина З.А. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 300000,00 рублей, сроком возврата до <Дата обезличена>.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 38 % годовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 22 % годовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 21 % годовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 300000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п.п. 6, 18 индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся Заемщиком 20-го числа каждого месяца, начиная с марта 2015 г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 73897,76 рублей, из них:

- задолженность по процентам за пользование кредитом: 35 625,87 руб.;

- задолженность по неустойке (штрафу): 37 637,50 руб.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Аникин А.С. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

Ранее Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ от <Дата обезличена> отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению Заемщика.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Аникина З.А., Аникин А.С. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк»:

- задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 69942,34 рубля, в том числе сумма просроченных процентов на довзыскание по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35625,87 рублей; неустойка на довзыскание по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34316,47 рублей;

- неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2417,00 руб.

Представитель истца Колтунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения исковых требований, настаивала на их удовлетворении.

Дополнительно по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суду пояснила, что предъявленная к взысканию задолженность была начислена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности выдан мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска <Дата обезличена>, отменен - <Дата обезличена> Исковое заявление было подано <Дата обезличена>

По мнению Истца трехлетний срока исковой давности начал течь с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (истекло 3 месяца 18 дней), перестал течь с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (перерыв составил 2 года 3 месяца 19 дней), продолжил течь с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (истек 1 год 3 месяца 22 дня). Из трехлетнего срока исковой давности истекло всего 1 год 7 месяцев 10 дней.

Если рассчитать срок давности исходя с даты подачи иска с учетом предыдущего приказного производства, то взысканию будут подлежать платежи в пределах 5 лет 3 месяцев 19 дней (с <Дата обезличена>).

Таким образом, представитель истца полагает, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется.

Ответчик Аникина З.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика указала, что по представленным расчетам представителя конкурсного управляющего АО «Востоксибтранскомбанка» остались не погашены проценты по кредитному договору с июля 2018 г., однако не были включены в исковое заявление АО Востоксибтранскомбанка в 2017 году и судебными приставами с ответчика не удержана данная сумма. В 2018 г.ответчик продала квартиру и погасила всю задолженность по кредитному договору, согласно предъявленного искового заявления и решения суда. Ответчиком получен документ от судебных приставов, где сказано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

В данное время ответчик находится на пенсии, дополнительных выплат не имеет. С пенсии каждый месяц выплачивает задолженность по квартплате в размере 10000,00 рублей, которую накопила бывшая невестка, когда проживала в квартире ответчика.

Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно, нарушающими права и законные интересы.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутск выдал судебный приказ о взыскании с ответчика Аникина З.А. задолженности в размере 229 613,44 рублей.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании ИП, требования ИП выполнено в полном объеме.

Ответчик указывает, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с полным погашением ответчиком денежных средств по кредитному договору и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию.

На основании изложенного, ответчик просила в удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк к Аникина З.А., Аникин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчик Аникин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Аникин А.С. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Аникина З.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей сроком возврата по <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитными средствами: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 38 % годовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 22 % годовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 21 % годовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 19 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиками письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

Судом истцу разъяснены последствия пропуска срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено. Возражая против применения срока представитель истца указал, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Предметом исковых требований являются проценты за пользование кредитными средствами и неустойка, начисленная за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету исковых требований, предметом иска является взыскание процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Поскольку предметом исковых требований является взыскание процентов и неустойки, начисленных после досрочного истребования задолженности, суд приходит к выводу, что в данном случае истец мог обратиться с требованиями о взыскании неустойки и процентов за каждый день их начисления, начиная со следующего дня в течение трех лет.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска следует, что <Дата обезличена> АО «Восточно-Сибирский транспортный экономический банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аникина З.А.. Аникин А.С. задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35625,87 рублей.

<Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

С требованиями о взыскании неустойки истец за вынесением судебного приказа не обращался.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с изложенным, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена> направив иск в форме электронного документа.

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности не пропущен. С требованиями о взыскании процентов за <Дата обезличена> истец мог обратиться в суд <Дата обезличена>, последним днем для подачи иска являлось <Дата обезличена>, при этом истец обратился к мировому судье <Дата обезличена> с заявлением о вынесении судебного приказа (спустя 1 год 2 месяца 16 дней); неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 9 месяцев и 14 дней. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось. После отмены судебного приказа <Дата обезличена> течение срока исковой давности возобновилось, <Дата обезличена> истец обратился настоящим иском (спустя 1 год 3 месяца и 22 дня). На момент подачи иска неистекшая часть срока исковой давности составляла 5 месяцев и 22 дня. Аналогичный алгоритм расчета применим ко всем дням начисления процентов.

Поскольку по требованиям о взыскании неустойки течение срока исковой давности не приостанавливалось, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки не пропущен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки за просрочку суммы основного долга, и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку суммы основного долга, и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обсуждая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

На основании судебного приказа от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> с Аникина З.А., Аникин А.С. солидарно в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 203571,48 рубль, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 23307,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2734,40 рубля.

Размер взыскания основного долга составил 203 571,48 рубль, процентов 23 307,56 рублей.

<Дата обезличена> возбужденное <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа от <Дата обезличена> вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35625,87 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчет исковых требований в части процентов, суд находит его неверным по следующим причинам.

Как следует из выписок по счету АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на имя ответчика, справки о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП ответчиком произведены следующие гашения задолженности по спорному кредитному договору:

дата гашения	сумма погашения	оставшаяся сумма процентов после погашения	оставшаяся сумма основного долга после погашения
15.12.2017	10	23297,56	203571,48
16.01.2018	470	22827,56	203571,48
12.02.2018	9154,8	13672,76	203571,48
06.03.2018	9154,8	4517,96	203571,48
02.04.2018	2716,49	1801,47	203571,48
02.04.2018	295,7	1505,77	203571,48
26.04.2018	1505,77	0	203571,48
26.04.2018	1506,42		202065,06
09.05.2018	1747,57		200317,49
09.06.2018	32,66		200284,83
03.07.2018	107142,96		93141,87
03.07.2018	93141,87		0

Исходя из периодов погашения суммы основного долга и процентов размер процентов, подлежащих взысканию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, будет составлять 35082,04 рубля исходя из расчета:

период начисления		количество дней в периоде	сумма основного долга для начисления процентов	процентная ставка для начисления процентов	размер начисленных процентов
с	по
01.08.2017	25.04.2018	267	203571,48	19 %	28293,65
26.04.2018	08.05.2018	12	202065,06	19 %	1262,21
09.05.2018	08.06.2018	30	200317,49	19 %	3128,25
09.06.2018	02.07.2018	23	200284,83	19 %	2397,93
сумма начисленных процентов					35082,04

Таким образом, размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начисленных по кредитному договору составляет 35082,04 рубля, который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк вправе взыскать неустойку за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Как ранее установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании неустойки за просрочку суммы основного долга, и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Исходя из установленного судом размера начисленных процентов за последующий период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (860 дней) размер неустойки по кредитному договору будет составлять:

35082,04 рубля * 20% / 365 * 860 = 16800,81 рубль.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору, размер процентной ставке по неустойке 20,00 % годовых, учитывая доводы возражений ответчика относительно причин, послуживших просрочки в погашение кредитной задолженности, действия ответчиков, направленных на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательств, поскольку рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ будет составлять 4623,35 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000,00 рублей, что превышает исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ сумму.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки о взыскании неустойки по день фактического возврата долга из расчета 20 % годовых от суммы долга подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязыва-ется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обяза-тельства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем ис-полнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором по-ручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пору-читель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные долж-ники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полно-стью.

<Дата обезличена> между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Аникин А.С. заключен договор поручительства по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнения обязательств Аникина З.А. перед банком и гарантирует возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 300000,00 рублей со сроком гашения <Дата обезличена>, а также уплату процентов, неустоек, штрафных санкций.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Аникина З.А. обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Аникин А.С. является поручителем по исполнению указанных обязательств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, по процентам и неустойке поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2417,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 1756,49 рубля, которая рассчитана от суммы 51882,85 рубля (35082,04 + 16800,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 35082,04 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1756,49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░.