Решение по делу № 2-1377/2017 от 10.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО6,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

представителей ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО5 <данные изъяты> по доверенностям,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерству здравоохранения Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерству здравоохранения Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, мотивировав его следующим.

<адрес> на основании информации, размещенной в сети Интернет проведена проверка соблюдения Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5, академия) требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, в ходе которой установлено, что за указанным образовательным учреждением закреплено на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <адрес>. Право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального управления по <адрес> Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в федеральной собственности, построено в 1911 году и является памятником истории и культуры регионального значения на основании решения Ивановского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 и Департаментом культуры и культурного наследия <адрес> заключено охранное обязательство № (далее – охранное обязательство), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по принятию мер по обеспечению сохранности памятника истории и культуры и по проведению ремонтно-реставрационных работ на нем. Приложением к охранному обязательству является план ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры, согласно которому ответчик обязан был до 2011 года подготовить проектную документацию на реставрацию памятника истории и культуры, до 2015 года провести работы и сдать их по акту. В рамках исполнения указанного плана ремонтно-реставрационных работ ответчиком разработано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подготовлена проектно-сметная документация, проведена ее государственная экспертиза, однако, работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнены. Данный факт подтверждается результатами проверки, проведенной Департаментом культуры и культурного наследия <адрес>, а также объяснениями должностных лиц ответчика, данными в ходе прокурорской проверки, и является нарушением ответчиком норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Учредителем ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 является Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее – ФИО5), также являющееся главным распорядителем бюджетных средств в отношении данного образовательного учреждения. Согласно объяснениям должностных лиц ответчика причиной невыполнения работ по сохранению объекта культурного наследия является отсутствие финансирования со стороны учредителя – ФИО5. Ответчик в период с 2011 по 2017 годы ежегодно направлял письма в адрес ФИО5 с просьбой выделить финансирование, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного прокурор, полагая, что дальнейшее промедление в выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, может привести к разрушению объекта, к возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, просит суд обязать ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ранее разработанной проектно-сметной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации обеспечить финансирование указанных работ.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 <данные изъяты>., ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, указав, что не оспаривают необходимость выполнения требуемых прокурором мероприятий, однако, не имеют необходимых для этого денежных средств. В целях устранения дефектов и повреждений несущих конструкций и лепного декора здания в соответствии с заключенным между ответчиком и ООО «Архстиль» государственным контрактом была выполнена проектно-сметная документация по капитальному ремонту фасада здания анатомии; проведена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации акт № от ДД.ММ.ГГГГ), получено заключение АГУ «Ивгосэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> о достоверности сметной стоимости капитального ремонта. В уровне цен по состоянию на 1 квартал 2012 г. на основании проектных данных и ведомостей объемов работ стоимость капитального ремонта фасада здания согласно сводного сметного расчета составляла 7663,86 тысяч рублей. С учетом индекса-дефлятора инвестиций в основной капитал стоимость работ, указанных в проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания анатомии человека, в ценах 2017 года составляет <данные изъяты> тыс. рублей согласно прилагаемому расчету. В результате проведенной в 2014 году Департаментом культуры и культурного наследия <адрес> плановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере сохранения, использования объектов культурного наследия ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения работ по сохранению спорного объекта культурного наследия срок до ДД.ММ.ГГГГ со сдачей работ по акту приемки выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Академия письмом в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № просила выделить на 2017 год денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей на капитальный ремонт фасада кафедры анатомии человека; остальные работы в рамках проектно-сметной документации планировалось осуществить в 2018 году. Однако в 2017 году выделение денежных средств из федерального бюджета на капитальный ремонт объектов академии по разделу 0706 «Высшее и послевузовское профессиональное образование» учредителем не предусмотрено. Кроме указанного объекта культурного наследия, за академией закреплено на праве оперативного управления 17 объектов недвижимого имущества (здания, помещения, сооружения и проч.). Выделяемые учредителем из федерального бюджета денежные средства на капитальный ремонт объектов расходуются академией в приоритетном порядке с учетом первоочередных задач, исходя из фактического состояния объектов и имеющихся финансовых возможностей. Учитывая, что в 2017 году выделение денежных средств из федерального бюджета на капитальный ремонт объектов академии по разделу 0706 не предусмотрено вообще, выполнить работы по капитальному ремонту кафедры анатомии человека, предусмотренные проектно-сметной документацией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ответчик просит истцу отказать.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения на иск и объяснения по делу, указав следующее. ФИО5 не является стороной заключенного между ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 и Департаментом культуры и культурного наследия <адрес> охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Академия согласно ее уставу является государственным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ней на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, способна быть истцом и ответчиком в суде. Пунктом 10.2 Устава академии, утвержденного приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены источники финансового обеспечения академии, которые не ограничиваются денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета. Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 7.1 Устава академия обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, медицинской, научной, административной, финансово-хозяйственной и международной деятельности и принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом академии, и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством. Таким образом, на академию возложено бремя содержания имущества, закрепленного за ней собственником; академия самостоятельно определяет приоритетность использования денежных средств, являющихся источниками ее финансового обеспечения. ФИО5 в 2015-2016 годах академии были выделены субсидии на цели, не связанные с возмещением затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ), - на проведение капитального ремонта в объеме <данные изъяты> тыс. рублей согласно прилагаемым соглашениям о предоставлении субсидий, выписок из утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности. Данная сумма значительно превышает общую сумму средств, необходимых для финансирования работ по сохранению спорного объекта культурного наследия. В 2017 году академии выделена целевая субсидия на проведение капитального ремонта здания в объеме <данные изъяты> тыс.рублей. На 2018 год заявок от академии не поступало. В случае удовлетворения требований к академии и поступления заявки с обосновывающими материалами (в том числе с решением суда) ФИО5 могут быть выделены соответствующие целевые субсидии в установленном законом порядке. С учетом изложенного ФИО5 просит отказать истцу в удовлетворении требований к ФИО5.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке, в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент культуры и культурного наследия <адрес> также не направил своего представителя в судебное заседание, в письменном отзыве указал, что его правопреемником в части полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является комитет <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, в связи с чем Департамент ходатайствует об исключении его из числа участников судопроизводства, привлечь к участию в деле в соответствующем статусе комитет. С согласия лиц, участвующих в деле, Департамент культуры и культурного наследия <адрес> был освобожден судом от дальнейшего участия в процессе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, в том числе по ранее изложенным в письменном ходатайстве основаниям, указав, что обращению прокурора в суд с рассматриваемым иском предшествовала проведенная в 2014 году Департаментом культуры и культурного наследия <адрес> плановая выездная проверка соблюдения академией законодательства в сфере сохранения, пользования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в том числе памятника архитектуры по адресу: <адрес>. В рамках проверки было установлено, что академией в 2011 году выполнено техническое обследование строительных конструкций спорного здания, разработано и согласовано с Департаментом Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработку научно-проектной документации). В 2012 году был разработан и согласован с Департаментом проект работы по проектирование капитального ремонта указанного здания; проектная документация прошла государственную историко-культурную экспертизу, получено положительное заключение о том, что предусмотренные проектом работы по проектированию капитального ремонта фасада здания не противоречат установленному предмету охраны объекта культурного наследия и обеспечивают возможность проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. При этом по результатам проверки было выявлено, что академия не выполняет надлежащим образом требования по сохранению, использованию объекта культурного наследия, установленные статьями 45, частью 4 статьи 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в <адрес>», условий охранного данного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты>. По результатам проверки был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> №. Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Департаментом ответчику также было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был обязан получить в Департаменте разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба: главный дом, ограда с воротами» (<адрес>, Иваново, 3-го Интернационала ул., 37/28), срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ; выполнить работы по сохранению данного объекта культурного наследия регионального значения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сдать работы по акту приемки выполненных работ по сохранению объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первый пункт предписания не выполнен, учреждение за переносом сроков предписания в Комитет не обращалось. Согласно Акту технического состояния памятника истории и культуры, прилагаемого к охранному обязательству, общее состояние здания неудовлетворительное. Согласно паспорту памятника архитектуры объект является одним из лучших образцов из немногих имеющихся в городе зданий эпохи Модерна, представляет значительный художественный интерес. Бездействие ответчика, непринятие мер к его сохранению, а также его действия, направленные на разрушение объекта, влекут за собой утрату особенностей данного объекта культурного наследия, составляющих предмет охраны объекта.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № объект недвижимого имущества – нежилое здание «Кафедра анатомии человека», расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплен в соответствии с распоряжением Территориального управления по <адрес> Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ивановская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (в настоящее время - ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5).

Указанное двухэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, построено в 1911 году и является памятником истории и культуры регионального значения с наименованием «Городская усадьба, начало ХХ века, арх.ФИО7: главный дом, ограда с воротами» на основании решения Ивановского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (соответствующее обременение также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН)), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 и Департаментом культуры и культурного наследия <адрес> заключено охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – охранное обязательство), в соответствии с которым ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 приняло на себя обязательства по принятию мер к обеспечению сохранности особенностей объекта культурного наследия, по выполнению работ по сохранению памятника истории и культуры.

В соответствии с Актом визуального осмотра объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к охранному обязательству, общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника истории и культуры является неудовлетворительным.

Согласно Плану ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры (раздел II вышеуказанного Акта) ответчик обязан был в 2011 году подготовить и согласовать с уполномоченным государственным органом задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, научно-проектную документацию на реставрацию памятника истории и культуры; получить в уполномоченном государственном органе разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ в 2013 году; в 2013-2015 годах провести ремонтно-реставрационные работы и сдать их по акту в 2015 году.

Лицами, участвующими в деле, в том числе исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - комитет <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, не оспаривается, что в настоящее время ответчиком разработано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подготовлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт фасада здания кафедры анатомии человека, проведена ее государственная экспертиза, однако, сами ремонтно-реставрационные работы по сохранению указанного объекта культурного наследия не выполнены.

Согласно результатам проверки, проведенной Департаментом культуры и культурного наследия <адрес> в 2014 году, соответствующее нарушение академией требований к сохранению, использованию объекта культурного наследия, установленных законом и охранным обязательством, было выявлено, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (постановление Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ему было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением новых сроков осуществления мероприятий в области сохранения объекта культурного наследия.

Факт невыполнения ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией на капитальный ремонт фасада здания кафедры анатомии человека и сдачи их по акту приемки в 2015 году, как того требуют условия охранного обязательства, подтверждается результатами проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в <данные изъяты> году.

В соответствии с предписанием об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 обязано получить в уполномоченном государственном органе разрешение на проведение работ по сохранению соответствующего объекта культурного наследия регионального значения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить работы по его сохранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сдать их по акту приемки выполненных работ по сохранению объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва и объяснений представителя комитета <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия следует, что первый пункт предписания (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выполнен, за переносом сроков предписания он в комитет не обращался; комитет полагает, что и остальные указанные в предписании сроки выполнения работ по сохранению спорного объекта культурного наследия соблюдены не будут, исходя из позиции ответчика о недостаточности финансирования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) в случае, если объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, передан собственником в хозяйственное ведение либо оперативное управление унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Таким образом, учитывая, что ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 является лицом, осуществляющим оперативное управление переданным ему собственником недвижимым имуществом, к ответчику перешли соответствующие обязанности по содержанию спорного здания, а учитывая, что здание признано объектом культурного наследия регионального значения, в силу оформленного академией с уполномоченным на охрану объектов культурного наследия государственным органом <адрес> охранного обязательства академия обременена обязанностью по сохранению указанного объекта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 в рамках сохранения спорного объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, необходимость которых усматривается из охранного обязательства, до сих пор не выполнены, при этом первоначальный срок их выполнения истек в 2016 году, и у ответчика разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт фасада здания, прошедшая государственную экспертизу в установленном законом порядке, на указанного ответчика безусловно следует возложить обязанность по выполнению соответствующих работ.

Ссылка ответчика на недостаточность финансирования и на регулярное принятие им мер к его получению из федерального бюджета (путем направления заявок в ФИО5) не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований в силу следующего.

ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 является самостоятельным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного учреждения, и в силу ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 7.1 Устава академии, утвержденного приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, академия обладает автономией, предусматривающей самостоятельность в осуществлении образовательной, медицинской, научной, административной, финансово-хозяйственной и международной деятельности, в принятии локальных нормативных актов в соответствии с действующим законодательством, а также ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством.

Из норм Устава академии также усматривается, что источники финансового обеспечения академии денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, не ограничиваются.

Указанные обстоятельства не оспаривалось и представителями ответчика, пояснившими, что они сами распределяют денежные средства, как выделенные в рамках целевых субсидий из федерального бюджета, так и полученные за счет внебюджетных источников финансирования, между объектами, подлежащими капитальному ремонту, исходя из фактического состояния таких объектов и безотлагательности их ремонта.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно пункту 3 Правил предоставления из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ), утвержденных приказом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №н, целевые субсидии предоставляются учреждению в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству, в соответствии с соглашением предоставлении субсидий из федерального бюджета на цели, не связанные возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ), заключаемым между Министерством и учреждением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных законом гарантий предоставления субсидий на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) бюджетополучателю, выполнение указанных в иске мероприятий по сохранению объекта культурного наследия ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 не может быть поставлено в зависимость от объемов федерального финансирования в рамках предоставляемых учреждению соответствующих субсидий.

Вместе с тем, как следует из отзыва ФИО5, решением Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на цели, несвязанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) (далее - Комиссия), за период с 2015 по 2016 год Академии были выделены целевые субсидии, с учетом приоритетных направлений расходов, на проведение капитального ремонта в объеме <данные изъяты> тыс. руб., в том числе, в 2015 году академии были выделены    по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> следующие денежные средства: <данные изъяты> тыс. руб. по коду бюджетной классификации <данные изъяты>); <данные изъяты> тыс. руб. по коду бюджетной классификации <данные изъяты> <данные изъяты> тыс. руб. по коду бюджетной классификации <данные изъяты>); по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к тому же Соглашению: <данные изъяты> тыс. руб. по коду бюджетной классификации <данные изъяты>); в 2016 году по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к тому же Соглашению: <данные изъяты> тыс. руб. по коду бюджетной классификации <данные изъяты> код субсидии <данные изъяты>). В 2016 и 2017 годах выделена целевая субсидия на проведение капитального ремонта зданий в объеме 300,0 тыс. руб.

Заявок на предоставление соответствующих целевых субсидий в 2018 году академией еще не направлялось, поскольку, как пояснили ее представители, установленные Правилами сроки для их направления еще не наступили.

Из отзыва ФИО5 также следует, что вопрос о выделении необходимых субсидий на 2018 год может быть решен положительно на основании мотивированных заявок ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5, направленных в установленном для этого порядке.

По изложенным основаниям суд также приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований прокурора к ФИО5 о возложении на него обязанности по обеспечению финансирования выполнения ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 работ по сохранению спорного объекта культурного наследия.

При этом суд учитывает как предусмотренную законом и Уставом самостоятельность осуществления финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5, так и то, что возложение соответствующей обязанности на ФИО5 в судебном порядке, исходя лишь из установленной потребности государственного бюджетного учреждения в определенном финансировании, будет противоречить установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам в области бюджетного законодательства порядку реализации бюджетных отношений между ответчиками, как главным распорядителем и получателем бюджетных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора: в части обязания ответчика ФГБОУ ВО ИвГМА ФИО5 выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ранее разработанной проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада здания кафедры анатомии человека по указанному адресу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований: требований об обязании ФИО5 обеспечить финансирование выполнения указанных работ, - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерству здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ранее разработанной проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада здания кафедры анатомии человека по указанному адресу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Российской Федерации об обязании его обеспечить финансирование выполнения указанных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017