Решение по делу № 2-136/2023 (2-3295/2022;) от 28.03.2022

Дело № 2-136/2023

18RS0003-01-2022-002623-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                        г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СНГ о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к СНГ (далее по тексту –ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 799 025 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 505 640 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 287 265 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 526 руб. 25 коп., комиссия за направление извещений – 594 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

ООО «ХКФ Банк» и СНГ заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 505 640.00 рублей, в том числе: 439 000,00 рублей - сумма к выдаче, 66 640,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 505 640 рублей на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской о счету.

Денежные средства в размере 439 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 66 640.00 рублей - для уплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 13 331,61 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО «ХКФ Банк» о признании договора кредита <номер> от <дата> недействительным, которое принято судом к своему производству на основании определения от <дата>.

<дата> ответчиком (истцом по встречному иску) СНГ суду представлен отказ от встречного иска, определением суда от <дата> производство по встречному иску прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик СНГ, ее представитель Данасиенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, указано, что договор кредита со стороны Банка заключен в нарушение закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора. Ранее между ней и банком был заключен кредитный договор, который полностью исполнен, по всей видимости в Банке остались данные о ее личности. В дату заключения договора на ее номер телефона поступил звонок, звонившийся представился сотрудником банка Хоум Кредит, пояснил, что по ее паспортным данным пытаются оформить кредит, попросили продиктовать коды, которые пришли на номер ее телефона. СНГ была на работе, растерялась, и, побоявшись, что на нее оформят кредит, продиктовала коды звонившему, все коды были на латинском языке, не понятные для нее. Каких-либо СМС в Банк она не направляла, только продиктовала по телефону, намерений по заключению договора кредита не имела, какие-либо индивидуальные условия кредита от банка ей не приходили, денежные средства не получала. Через некоторое время из Банка поступило сообщение о необходимости внести платеж по кредитному договору. СНГ поняла, что была обманута мошенниками, обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Также впоследствии узнала, что кредитные средства были переведены в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами.

Представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения, ссылался на безденежность кредитного договора, СНГ не имела намерения и не заключала договор, является потерпевшей от мошеннических действий. Банк не представил доказательств того, что ответчик распорядилась зачисленными на ее счет денежными средствами, т.к. в тексте договора, именуемой (распоряжения заемщика по счету) отсутствует полный номер счета, куда она распорядилась направить денежные средства. Банк не сообщил, откуда им взят полный номер карты, куда были перечислены деньги, данная карта <номер> в Банке «КУБ» ответчику не принадлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Как указал истец в своих письменных пояснениях, ранее <дата>, <дата>, <дата>, СНГ заключала с ООО «ХКФ Банк» кредитные договоры <номер>, <номер> и <номер>, соответственно, указывала в качестве персональных данных, привязанных к ее личности, номер мобильного телефона: <номер>.

Заемщику был открыт кредитный счет в Банке <номер>.

<дата> Заемщик заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор <номер> на сумму 505 640,00 рублей (439 000,00 рублей сумма к перечислению и 66 640,00 рублей сумма страхового взноса на личное страхование, согласно пункта 1 данного Кредитного Договора)) с ежемесячным платежом 13 331,61 рублей, с процентной ставкой 19,40% годовых, количество ежемесячных платежей - 60 (пункт 6 Кредитного Договора).

Подписан кредитный договор простой электронной подписью заемщика СНГ Для заключения кредитного договора, Банком направлен заемщику на его номер телефона <номер> секретный смс-код - <номер>, который СНГ успешно ввела. При заключения договора на личное страхование, Банком направлен заемщику на ее номер телефона <номер> секретный смс-код - <номер> который СНГ также успешно ввела (подтверждается протоколом логирования).

Данный номер телефона не изменялся клиентом, договор между СНГ и оператором телефонной связи не расторгался; номер телефона другому лицу оператором телефонной связи не передавался и до настоящего времени принадлежит СНГ

В соответствии с п.2, 2.1 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, настоящим стороны договорились о том что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного Банком, смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода. Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, заемщик верно ввел на своем номере телефона <номер> смс-коды в подтверждении заключения кредитного договора <номер>.

Согласно п. 1.3. Распоряжения Заемщика по счету, если в п. 1.1. Распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить, указанную в п. 1.1. Индивидуальных условий сумму Кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на мою Карту: <номер>.

Перечисление денежных средств подтверждается Выпиской по счету.

По заявлению СНГ СУ Управления МВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело <номер> о признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не смотря на неоднократные запросы суда не представил суду доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, откуда у банка появилась полная информация о номере карты, которая не принадлежит ответчику, и который не мог быть ей известен, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Истцом не указано, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя СНГ при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк (Банк «КУБ (АО)) на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, суд полагает, что истцом не предоставлены достоверные доказательства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – СНГ или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Вышеуказанная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц) (правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, истец не доказал добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для действительности кредитного договора, а на недобросовестное поведение Банка ответчик ссылалась в обоснование своих возражений.

Напротив, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя было совершено два действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Суд также учитывает, что ответчик, узнав о том, что кредитный договор, несмотря на отсутствие у нее намерения на его заключение, все же был заключен, незамедлительно обратилась в банк и органы полиции с соответствующими заявлениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения кредитного договора, соответствующего вышеизложенным требованиям закона, а также факт получения денежных средств заемщиком, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы Банка возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <номер>) к СНГ (паспорт серии <номер>) о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии по кредитному договору <номер> от <дата> оставить удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова