Решение от 30.04.2015 по делу № 12-595/2015 от 21.04.2015

Дело № 12-595/15

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <адрес>, г. ФИО4, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2015 года г. ФИО4

Судья ФИО4 городского суда <адрес> Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО4 городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступила жалоба защитника ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что жалоба защитника ФИО2 не подсудна судье ФИО4 городского суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пленумом Верховного Суда РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном право??????????????????????????????????????????????????U????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судно СТР «Балей» под управлением капитана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 подал уведомление о намерении пройти морской контрольный пункт «Восток-7» ДД.ММ.ГГГГ в 16:30, не обеспечил своевременную подачу информации о прохождении контрольного пункта «Восток-7» являющимся обязательным для прохождения судами осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне РФ при переходе из Петропавловск-Командорской промысловой зоны в Восточно-Камчатскую промысловую зону и обратно.

Таким образом, местом совершения ФИО3 административного правонарушения является контрольный пункт (точка) «Восток-7».

Из ответа Врио начальника ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный пункт (точка) «Восток-7» расположен в координатах 51°20,0' северной широты и 155°55,0' восточной долготы, относящиеся к <адрес>, который не относится к территориальной подсудности ФИО4 городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку местом совершения ФИО3 административного правонарушения является <адрес>, рассмотрение жалобы не подсудно судье ФИО4 городского суда <адрес> и, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Северо-Курильский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Решение от 30.04.2015 по делу № 12-595/2015 от 21.04.2015

12-595/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица