Решение по делу № 1-328/2015 от 29.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2015 г.                                      г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД ФИО6,

подсудимых – ФИО1 и ФИО5,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 111,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час.30 мин. подсудимый вместе с ФИО5 проникли в помещение на первом этаже <адрес> и совершили кражу отопительного котла фирмы «Беретта», стоимостью 30 000 и перфоратора фирмы «Статус», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО4

    Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласен и он, подтверждается и имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По мнению суда, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, дело подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с тем, что между ними произошло примирение, ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет.

Сам подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а согласно ст. 254 того же Кодекса, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, чистосердечно раскаялся, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, имеет на иждивении малолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, между ним и потерпевшей произошло примирение.

Вместе с данным постановлением вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО5, за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а», «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Магомедов