Решение от 05.10.2023 по делу № 2-7019/2023 от 21.08.2023

№ 2-7019/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007188-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург         5 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О.К., представителя истца Мельниковой О.С., ответчика Федосова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметовой Ю.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ..., к Федосову А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметова Ю.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Мухаметова Р.Ф., указав, что 2 июня 2023 года ответчик Федосов А.Н., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в нарушении п. 1.2, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Мухаметова Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия Мухаметов Р.Ф. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами несовершеннолетний продолжительное время находился на лечении, испытывал нравственные и физические страдания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года Федосов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Мухаметова Ю.Ф. просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением судьи от 23 августа 2023 года к участию в деле привлечён несовершеннолетний Мухаметов Р.Фат., достигший 14-летнего возраста.

Определением суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец несовершеннолетнего - Мухаметов Р.Файз.

Истец Мухаметова Ю.Ф., несовершеннолетний ..., третье лицо Мухаметов Р.Файз. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мельникова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП несовершеннолетний находился на стационарном лечении, после выписки продолжал лечение дома, длительное время не мог вернуться к нормальному образу жизни по причине ухудшения состояния здоровья. В настоящее время проблем со здоровьем у ребёнка не имеется, однако остались шрамы и проплешины от ран на голове.

Ответчик Федосов А.Н. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, сославшись на тяжелое материальное положение. Вместе с тем, вину в совершенном ДТП не оспаривал, равно как и не оспаривал полученные несовершеннолетним от ДТП травмы.

Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии ..., Мухаметова Ю.Ф. является матерью несовершеннолетнего ...

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года Федосов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела об административном правонарушении ... следует, что Федосов А.Н. 2 июня 2023 года в 20.50 ч. по адресу: ... управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., приближаясь к регулируемому пешеходному переходу при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед светофором и допустил наезд на пешехода ... года рождения.

В рамках дела об административном правонарушении Федосов А.Н. свою вину во вменяемом правонарушении признал.

Согласно заключению ... от ... у ... года рождения, имеется повреждение в виде .... Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 2 июня 2023 года. Указанное повреждение вызвало легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно медицинской карты стационарного больного ...., представленной по запросу суда ...», несовершеннолетний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период со 2 июня 2023 года по 6 июня 2023 года в связи с получением травм в результате ДТП от 2 июня 2023 года. При первичном осмотре установлена ..., ..., ушибленная ...

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривается, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Поскольку постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года установлена вина Федосова А.Н., как лица, владеющего источником повышенной опасности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ... подтверждён материалами дела и не оспорен стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого несовершеннолетний был лишен.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что в результате ДТП несовершеннолетний находился на стационарном лечении, после выписки продолжал лечение дома, длительное время не мог вернуться к нормальному образу жизни по причине ухудшения состояния здоровья. В настоящее время проблем со здоровьем у ребёнка не имеется, однако остались шрамы и проплешины от ран на голове.

Ответчик, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной, указал на тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев.

Так, согласно свидетельству о рождении серии ... у ответчика имеется несовершеннолетний ребёнок ... года рождения.

Кроме того, с ответчика на основании судебного приказа ... в рамках исполнительного производства ... взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына ... года рождения, имеется задолженность по алиментам более ....

Согласно справке, выданной ... ответчик трудоустроен у последнего, средний заработок за период с 1 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года составил ... в месяц.

Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июня 2023 года, характер и степень причинённых несовершеннолетнему ... физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, длительность и характер стационарного лечения, локализацию полученных травм, имеющийся ... а также принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие у него иждивенцев, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Истцом в обосновании требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 25 июля 2023 года, заключенное между Мухаметовой Ю.Ф. (доверитель) и Мельниковой О.С. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению и за счет доверителя выполнить следующие юридические действия: представление интересов законного представителя несовершеннолетнего ... – Мухаметовой Ю.Ф., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федосова А.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию морального вреда причиненного в результате ДТП от 2 июля 2023 года (п. 1.1 Соглашения).

Доверитель выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 20 000 руб. Оплата производится путем наличного расчета в размере 100% в день подписания соглашения (п. 3.1-3.2 Соглашения). Из названного соглашения также усматривается, что денежные средства в размере 20 000 руб. Мельниковой О.С. получены.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Мухаметовой Ю.Ф. – Мельникова О.С., принимая во внимание характер рассмотренного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время, результат рассмотрения дела, а также учитывая соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права и средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ признает разумной заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с Федосова А.Н. в пользу Мухаметовой Ю.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Федосова А.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.