Решение по делу № 33-655/2020 от 03.02.2020

    Судья Кукурекин К.В.                                                      Дело №2-2570/2019

    (первая инстанция)

    №33-655/2020

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи Устинова О.И.,

    судей                            Сулеймановой А.С.. Анашкиной И.А.,

    при секретаре                Дубравской А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах Письмаркина В. Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании совершения определенных действий,

с апелляционной жалобой ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Балаклавского района города Севастополя в интересах Письмаркина В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное), просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                 г. Севастополе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить Письмаркину В.Ф. в льготный стаж период работы в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть указанный период работы Письмаркина В.Ф. в воинской части № в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ – УПФ РФ в                           г. Севастополе (межрайонное) включить в досрочный страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости Письмаркину В.Ф. периоды работы в должности медника-судового в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Письмаркин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) для начисления досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в                         г. Севастополе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Письмаркину В.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости                              в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (12 лет                       6 месяцев), при этом спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по                ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на назначение пенсии по льготным основаниям. Работа истца                  Письмаркина В.Ф в указанный период в должности «медника судового», относящейся к Списку № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, подтверждается трудовой книжкой, показаниями свидетелей,                  в связи с чем истец считает незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ требования иска удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ г                    в части отказа включения Письмаркину В.Ф. в льготный стаж периодов работы в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                    Письмаркину В.Ф. зачтен период работы в воинской части №                              с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) возложена обязанность включить в досрочный страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости Письмаркину В.Ф. периоды работы в должности медника-судового в воинской части №               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на отсутствии оснований для назначения истцу Письмаркину В.Ф. досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих стаж истца на соответствующих видах работ, выражает несогласие с принятием в качестве доказательств наличия необходимых условий для назначения пенсии трудовой книжки истца, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № и показаний свидетелей. Указывает, что должности «трубопроводчик судовой» и «слесарь-судоремонтник», занимаемые истцом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не относятся к Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а для периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г                    в должности «медника по изготовлению судовых изделий» в представленной архивной справке не указана занятость в течение полного рабочего дня. Указывает также на недопустимость подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Балаклавского района города Севастополя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) Мелешкин О.В., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Истец Письмаркин В.Ф., прокурор Ведмидь А.И. возражали прости доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения                 в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Письмаркин В.Ф. обратился к ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением                   о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмаркину В.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – <данные изъяты> при необходимых 12 годах 6 месяцев. Из решения следует, что стаж истца                   в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ответчиком как работа на общих основаниях. Общий страховой стаж Письмаркина В.Ф. определен                 в размере <данные изъяты>.

Из трудовой книжки Письмаркина В.Ф. следует, что в период                          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал медником по изготовлению судовых изделий в Войсковой части №.

Из архивной справки, выданной Отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины (л.д.18) следует, что Письмаркин В.Ф. работал в войсковой части № медником по изготовлению судовых изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отнесении вышеуказанной должности к льготному стажу в документах указанного ведомства не выявлены.

Из архивных сведений ГКУ «Архив города Севастополя» (л.д.67), Архивного отдела на Черноморском флоте Центрального Архива ФГКУ Минобороны РФ следует отсутствие сведений об условиях работы истца                 в спорный период.(л.д.136)

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г               №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет                    6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет              и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается                 с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления                в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления                  в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона               «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),                   с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости,               и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах                 с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком №2 от 22.08.1956 г №1173 предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, указанные в разделе XXXII «Общие профессии» в частности медники по изготовлению судовых изделий. Разъяснением Госкомтруда СССР от 09.01.1957 №1 сообщено, что помещенные в данный список «Общие профессии» относятся ко всем отраслям народного хозяйства.

Из материалов дела следует, что период работы до ДД.ММ.ГГГГ по специальности «медник по изготовлению судовых изделий» включен Пенсионным органом в льготный стаж работы истца.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г №10, предусмотрено право на льготное назначение пенсии по старости медникам по изготовлению судовых изделий (2150300а-14422), указанным в подпункте «а» «Рабочие» пункта 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные                   и судоремонтные работы» раздела XIV «Металлообработка».

Согласно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 5 названных выше Правил (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002 года),                в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены ответчиком для назначения досрочной пенсии по причине отсутствия подтверждения полной занятости.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж данного периода работы в должности медника, районный суд пришел                      к выводу о льготном характере работы истца путем анализа сведений трудовой книжки, а также свидетельских пояснений.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от               11.12.2012 г №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы                  о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника,                  и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

В своей апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на недопустимость свидетельских пояснений как доказательства характера работы истца.

Действительно, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о характере работы истца в спорный период, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года №30, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что районным судом при принятии решения не учтено.

Между тем, выводы суда были основаны не только на показаниях свидетелей, но и на сведениях трудовой книжки истца об отнесении выполняемой истцом работы медника к профессиям, поименованным                         в Списке №, учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Более того, кроме прочего, свидетели, работавшие вместе с истцом, подтвердили обстоятельства полной занятости истца в спорный период работы. При этом свидетельские пояснения в данной части в силу положений ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что период работы                          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в льготный стаж. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № медником по изготовлению судовых изделий отражен в трудовой книжке единым периодом, трудовая функция и ее наименование в течение всего периода работы не изменялись.

    Из архивной справки о заработке истца (л.д.19-20) следует ежемесячное начисление истцу заработной платы в период с апреля               1989 года по июль 1995 года, что свидетельствует об отсутствии отвлечений от выполняемой работы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда     о включении в специальный стаж указанного периода работы истца.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся периодов работы истца               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являющихся предметом спора, судебной коллегией не оцениваются, поскольку истцом не заявлены, районным судом не рассматривались.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, а допущенные судом процессуальные нарушения не повлекли вынесение незаконного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от                          20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                          О.И. Устинов

Судьи:                                                                                   А.С. Сулейманова

                                                                                                И.А. Анашкина