Решение по делу № 2-1977/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1977/2024

УИД:26RS0012-01-2024-003604-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"23" августа 2024 года                                                                                     город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Романа Рафиковича к Калайчиевой Марине Рафиковне о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Саркисян Р.Р. обратился в суд с иском к Калайчиевой М.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что 19 октября 2023 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 370,8 кв.м, кадастровый *****, находящийся по адресу: <адрес>, МКР Северный (новая застройка) *****.

Дата государственной регистрации перехода права собственности <дата>, запись государственной регистрации *****.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 543,0 кв.м, кадастровый *****, назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство,

предоставлен истцу на праве аренды земельного участка *****-з от <дата> сроком до <дата>.

В отношении земельного участка, между истцом и ответчиком <дата> подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от <дата> Дата государственной регистрации <дата>, запись государственной регистрации *****.

Данную сделку следует признать мнимой, совершенной лишь для вида, без правовых последствий для сторон, по следующим основаниям.

Сделка между истцом и ответчиком является мнимой, у истца не было намерений отчуждать спорное имущество в пользу ответчика, намерения вступать в правомочия собственника данного имущества у ответчика также не было, имущество ответчик не осматривала до его покупки, фактически не принимала, к правомочию собственника не приступала, бремя содержания имущества не несла, в указанный жилой дом не вселялась и никогда не проживала, фактической передачи спорного недвижимого имущества не было, как и не было оплаты за него, поскольку денежные средства в размере 6000000.00 рублей истец не получал, а ответчик не передавала, расписку не составляли, поскольку у ответчика нет дохода, позволяющий оплатить столь крупную сумму, ответчик не трудоустроена, в браке не состоит. Договор заключался между близкими родственниками, братом и сестрой, с целью избежания обращения взыскания на указанное имущество, в отношении которого на истца ещё возложена обязанность привести земельный участок в пригодное для использование по целевому назначению состояние, запрете использовать земельный участок под застройку нежилых помещений, сносе объекта недвижимости (решение Ессентукского городского суда от <дата> дело *****). После восстановления права собственности на объект за истцом, истец намерен сохранить объект способом изменения разрешенного использования земельного участка, согласно административному регламенту.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки, заключенной между истцом и ответчиком, мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку, наличие у ответчика денежных средств для оплаты по сделке.

    На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 370,8 кв.м, кадастровый *****, находящийся по адресу: <адрес>, МКР Северный (новая застройка) *****, заключенный. между Саркисян Романом Рафиковичем и Калайчиевой Мариной Рафиковной, недействительным; применить последствия недействительной сделки, привести стороны в первоначальное положение и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись государственной регистрации перехода права собственности от <дата> ***** за Калайчиевой Мариной Рафиковной, восстановить запись государственной регистрации за Саркисян Романом Рафиковичем; расторгнуть договор уступки прав и обязанностей по договору аренда земельного участка *****-з от <дата> заключенный <дата> между Саркисян Романом Рафиковичем и Калайчиевой Мариной Рафиковной; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись от <дата> ***** государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от <дата> за Калайчиевой Мариной Рафиковной.

Истец Саркисян Р.Р. и его представитель Колесникова Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Калайчева М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала исковые требования.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2023 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 370,8 кв.м, кадастровый *****, находящийся по адресу: <адрес>, МКР Северный (новая застройка) *****.

Дата государственной регистрации перехода права собственности <дата>, запись государственной регистрации *****.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 543,0 кв.м, кадастровый *****, назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, предоставлен истцу на праве аренды земельного участка *****-з от <дата> сроком до <дата>.

В отношении земельного участка, между истцом и ответчиком <дата> подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от <дата> Дата государственной регистрации <дата>, запись государственной регистрации *****.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной является мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, при совершении мнимой сделки обе стороны этой сделки не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности в отношении предмета сделки.

Из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать что стороны мнимой сделки могут также осуществить сделку для вида ее формального исполнения, в частности путем заключения договоров купли-продажи, составления актов приема-передачи недвижимого имущества, при этом сохранив контроль продавца за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саркисяна Романа Рафиковича к Калайчиевой Марине Рафиковне о признании договора купли-продажи недействительным, - удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 370,8 кв.м, кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Северный (новая застройка) *****, заключенный между Саркисян Романом Рафиковичем и Калайчиевой Мариной Рафиковной, недействительным.

    Применить последствия недействительной сделки, привести стороны в первоначальное положение и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись государственной регистрации перехода права собственности от <дата> ***** за Калайчиевой Мариной Рафиковной, восстановить запись государственной регистрации за Саркисяном Романом Рафиковичем.

    Расторгнуть договор уступки прав и обязанностей по договору аренда земельного участка *****-з от <дата> заключенный <дата> между Саркисян Романом Рафиковичем и Калайчиевой Мариной Рафиковной.

    Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись от <дата> ***** о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от <дата> за Калайчиевой Мариной Рафиковной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 г.

Председательствующий                                               Е.В. Иванова