Решение по делу № 12-31/2021 от 19.07.2021

УИД 68RS0012-01-2021-000875-68

Дело № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 августа 2021 года      г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда <адрес> Туровская М.В., рассмотрев жалобу Козловой Е. Ю. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Лобачевой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Лобачевой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.Ю., как собственник транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак О 612 РС 68, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлова Е.Ю. обратилась с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем она не управляла, так как он был передан про договору аренды ООО «Форт-Систем».

В судебное заседание Козлова Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать по основаниям,

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут 49 секунд по адресу: автодорога Р22 «Каспий» 381 км 650 м <адрес> водитель автомобиля марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № О612РС68, собственником которого является Козлова Е.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Декарт, заводской номер DLAH011, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе Козлова Е.Ю. ссылается на то, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в пользовании арендатора ООО «Форт-Систем» в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, Козлова Е.Ю., как собственник транспортного средства, не представила доказательств своей невиновности в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности транспортного средства и не исключает возможность пользоваться автомобилем его собственником.

Кроме того, в представленном договоре аренды государственный регистрационный знак арендованного автомобиля указан О812РС68, тогда как в оспариваем постановлении регистрационный знак автомобиля О612РС68.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Козловой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Лобачевой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Козловой Е. Ю. - оставить без изменения, жалобу Козловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Туровская