Решение по делу № 2-27/2020 (2-3988/2019;) от 24.10.2019

Дело № 2-27/2020

64RS0043-01-2019-005236-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при помощнике судьи Палагиной Т.С.,

с участием представителя истца жилищно-строительного кооператива «Протон» - Гаазе Д.Л., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

ответчика Степановой ФИО11,

представителя ответчика Степановой ФИО12 – Кашириной А.В., действует на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Степанова ФИО13 – Кашириной А.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Протон» к Степановой ФИО14, Степанову ФИО15, третье лицо публичное акционерное общество «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, судебных расходов,

установил:

истец жилищно-строительный кооператив «Протон» (далее – ЖСК «Протон») обратился в суд с иском к Степановой Е.В., Степанову А.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики Степанова Е.В. и Степанов А.Я. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры является Степанова Е.В. Техническое обслуживание, содержание общего имущества жилого дома по указанному адресу, начисление и сбор коммунальных и иных платежей с жильцов дома осуществляет ЖСК «Протон». Указывает, что истец бесперебойно предоставлял жилищно-коммунальные услуги, в то время как должники оплачивали их не регулярно. Сумма задолженности по состоянию на 01.10.2019 составляет 180 928 руб. 60 коп. Наличие задолженности ответчиков подтверждается бухгалтерской справкой по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию ремонту и предоставлению услуг за период с 01.01.2014 по 01.10.2019. Указывает, что факт предоставления коммунальных услуг и содержания жилья подтверждается наличием договорных отношений с поставщиками ресурсов: договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.05.2005 с МУПП «Саратовводоканал», договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПГЭС», договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №т от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лифтовик». Несение расходов по указанным договорам обосновано следующими доказательствами: акт сверки взаиморасчетов с МУПП «Саратовводоканал», акты сверки расчетов с ООО «СПГЭС», акт сверки расчетов теплоэнергии с ПАО «Т Плюс», акты сверки с ООО «Мехуборка-Саратов», акты сверки расчетов с ООО «Лифтовик». 04.04.2019 на основании заявления ЖСК «Протон» мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании со Степановых задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 включительно в сумме 93 531 руб. 33 коп. На основании заявления Степанова А.Я. мировым судьей определением от 21.08.2019 судебный приказ отменен.

Истец ЖСК «Протон», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать солидарно со Степановой Е.В., Степанова А.Я. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья за период с 01.01.2014 по 01.10.2019 в размере 180 928 руб. 60 коп.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ искове требования уточнил и просит взыскать солидарно со Степановой Е.В., Степанова А.Я. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья за период с 01.01.2014 по 01.10.2019 в размере 191 172 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 819 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель истца ЖСК «Протон» Гаазе Д.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова Е.В., представитель ответчиков Степановой Е.В. и Степанова А.Я. Каширина А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Степанов А.Я. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 закрепляет аналогичную обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

На основании пункта 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (далее - размер платы граждан за жилое помещение), и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 часть 2).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Степанова Е.В. с 06.06.2006 является единоличным собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Из справки ЖСК «Протон» № от 23.10.2018 и сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что в данной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ответчики Степанова Е.В. (собственник) и ее муж Степанов А.Я. (член семьи собственника).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчик Степанова Е.В., являясь собственником жилого помещения, и ее муж Степанов А.Я. как член семьи собственника, обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также Степанова Е.В. как собственник – за ремонт и содержание жилья, установленные либо в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений либо в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения, если размер оплаты за содержание и ремонт жилья не принят общим собранием собственников жилых помещений.

ЖСК «Протон» является управляющей организацией, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Из общедоступной выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ЖСК «Протон», среди прочих, является управление эксплуатацией жилого фонда.

Таким образом, ЖСК «Протон» подтвердило свое право на управление жилым многоквартирным домом, поскольку об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства. Доказательства того, что собственниками многоквартирного дома избран иной способ управления или иная управляющая компания в материалах дела отсутствуют.

Факт осуществления ЖСК «Протон» услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспорен.

В подтверждение этому истцом предоставлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов, договоры с организациями на выполнение работ (услуг) и сведения об оплате данных ресурсов и работ: договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПГЭС», договор теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лифтовик», акты сверки взаиморасчетов с указанными ресурсоснабжающими организациями.

Исполнение сторонами вышеуказанных договоров и фактическую поставку жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ЖСК «Протон» оказывало услуги по содержанию имущества многоквартирного <адрес> и производило оплату предоставляемых услуг ресурсоснабжающим организациям в период образования задолженности у ответчиков перед истцом, в связи с чем, у ЖСК «Протон» возникло право на взыскание с ответчиков Степановых образовавшейся задолженности.

Согласно представленным квитанциям расходы на содержание и ремонт жилого помещения взимались на основании соответствующих тарифов, принятых в установленном законом порядке.

Как следует из Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № (далее – Правила №), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).

Каких-либо заявлений в спорный период, в том числе в части несогласия с взиманием платы или поставки услуг ненадлежащего качества, непредоставлении услуг по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг в управляющую компанию ответчиками не представлялось в соответствии с вышеуказанными Правилами. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Представленный в материалы дела расчет ЖСК «Протон» свидетельствует, что за период с 01.01.2014 по 01.10.2019 у ответчиков Степановых перед истцом имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 180 928 руб. 60 коп.

Ответчиками предоставленный вышеуказанный расчет истца оспорен, подвергнут критике и предоставлен свой контррасчет начисления фактически поставленных услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

В связи с оспариванием сторонами расчетов противоположной стоны, судом по своей инициативе назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы для определения размера платы за жилое помещение и размера платы за коммунальные и иные услуги (кроме взносов за капитальный ремонт), а также размера задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги (кроме взносов за капитальный ремонт) по квартире ответчиков за рассматриваемый период.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от 17.02.2020 размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные и иные услуги (кроме взносов за капитальный ремонт) по <адрес> за период с 01.01.2014 по 01.10.2019 по основному экспертному расчету составил 256 311 руб. 30 коп., по альтернативному экспертному расчету – 250 073 руб. 06 коп.

Размер задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги (кроме взносов за капитальный ремонт) по <адрес> за период с 01.01.2014 по 01.10.2019 с учетом вносимых денежных средств (по бухгалтерской справке, по предоставленному истцом расчету, по платежному поручению № от иные данные на сумму иные данные руб., по платежному поручению от иные данные на сумму иные данные руб., по справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП) составляет по основному экспертному расчету 191 172 руб. 40 коп., по альтернативному экспертному расчету – 184 934 руб. 16 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Овчинников С.М. доводы заключения эксперта поддержал, ответил на поставленные перед ним судом и сторонами вопросы. Пояснил отличие основного экспертного расчета и альтернативного экспертного расчета и причины, по которым альтернативный экспертный расчет является более точным и правильным (поскольку произведен на основании исследования совокупности материалов).

При данных обстоятельствах, при установлении размера платы за жилое помещение и размера платы за коммунальные и иные услуги (кроме взносов за капитальный ремонт) по <адрес> за рассматриваемый период и установлении размера задолженности суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у Степановых задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги (кроме взносов за капитальный ремонт) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 934 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу кооператива.

В судебном заседании ответчиком Степановой Е.В. и представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ЖСК «Протон».

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья за период с 01.01.2014 ЖСК «Протон» обратился в районный суд 24.10.2019.

Однако, ранее ЖСК «Протон» обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа по аналогичным требованиям о взыскании задолженности с 01.01.2014 и заявление принято на судебный участок 01.04.2019, в связи с этим с учетом общего срока исковой давности (три года) подлежат рассмотрению требования за период со 02.04.2016.

Возражая против применения сроков исковой давности стороной истца в материалы дела приобщено заявление Степанова Д.А. (сын ответчиков) от 22.05.2017, в котором он просит предоставить рассрочку по уплате платежей в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 107 000 руб. путем оплаты ежемесячно по 10 000 руб.

Во исполнение данного заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степановой Е.В. на счет ЖСК «Протон» безналичным переводом оплачено 10 000 руб. и 25 000 руб. соответственно.

Поскольку данные платежи выполнены от имени Степановой Е.В., с ее расчетного счета и после подачи Степановым Д.А. заявления о предоставлении рассрочки, суд приходит к выводу о том, что при написании заявления 22.05.2017 Степанов Д.А. действовал с согласия и по поручению своих родителей (ответчиков по делу) по погашению вышеуказанной задолженности и данное заявление от 22.05.2017 судом расценивается как признание долга за прошлый период.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Степанова Д.А., опровергающего данные обстоятельства, суд оценивает критически как данные заинтересованным лицом в интересах своих родителей.

В связи с этим с учетом общего срока исковой давности (три года), даты подачи заявления Степановым Д.А. (22.05.2017), необходимости внесения плата за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца (ст. 155 ЖК РФ), подлежат рассмотрению требования ЖСК «Протон» за период с 01.05.2014, поскольку остальные требования за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 находятся за пределами срока исковой давности.

Исключая из общего расчета задолженности период с 01.01.2014 по 30.04.2014 и соответственно вычитая определенные экспертом начисления в таблице № 6 (альтернативный расчет), суд приходит к выводу о том, что размер общей задолженности Степановых перед кооперативом составляет 168 344 руб. 64 коп. из расчета 184 934 руб. 16 коп. минус 16 589 руб. 52 коп.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 22).

С учетом того, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения, на основании определения экспертом в отдельности суммы задолженности по содержанию жилья и ремонту (собственник) и коммунальным услугам (все проживающие лица), судом по отдельности проанализирован расчет эксперта за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определено, что начислено за содержание жилья и ремонт 71 039 руб. 27 коп. и по коммунальным услугам 162 444 руб. 27 коп. (всего 233 483 руб. 54 коп.). Данная сумма соответствует разнице начисленной платы (250 073 руб. 06 коп.) минус суммы платежей за сроком исковой давности (16 589 руб. 52 коп.).

Из материалов дела следует, что Степановыми за спорный период оплачено 65 138 руб. 90 коп., из которых 10 000 + 3 000 + 3 000 + 10 000 + 25 000 самостоятельно и 1 760, 97 + 6 342, 87 + 1 760, 52 + 4 274, 54 в рамках исполнительного производства до 01.10.2019. Поскольку данная сумма (65 138 руб. 90 коп.) при ее оплате не содержит сведений о распределении за содержание жилья, ремонт и по коммунальным услугам, то суд приходит к выводу о ее делении в равных частых по указанным видам платежей, то есть по 32 569 руб. 45 коп. (65 138 руб. 90 коп. / 2) и необходимости вычитания из общей суммы задолженности.

В связи с этим, задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт составляет 38 469 руб. 82 коп. из расчета 71 039 руб. 27 коп. минус 32 569 руб. 45 коп. (несет собственник Степанова Е.В.) и по коммунальным услугам составляет 129 874 руб. 82 коп. из расчета 162 444 руб. 27 коп. минус 32 569 руб. 45 коп. (несут Степановы), а всего в размере 168 344 руб. 64 коп.

Таким образом, со Степановой Е.В. и Степанова А.Я. подлежат взысканию солидарно в пользу ЖСК «Протон» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 01.10.2019 в размере 129 874 руб. 82 коп. и со Степановой Е.В. единолично в пользу ЖСК «Протон» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.05.2014 по 01.10.2019 в размере 38 469 руб. 82 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что значительная сумма денежных средств до решения суда взыскана со Степановой Е.В. в пользу кооператива в связи с исполнением судебного приказа судом учитываются, однако с учетом периода взыскания (по 01.10.2019) и расчета эксперта оплаченные Степановыми суммы после 01.10.2019 к расчету не принимаются и подлежат возврату Степановым в том числе в порядке поворота исполнения судебного акта (судебного приказа).

Доводы Степановых о необходимости принятия во внимание бухгалтерской справки ЖСК «Протон» по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию ремонту и предоставлению услуг за период с 01.01.2014 по 01.10.2019 в части размера оплаченных сумм (76 362 руб.) судом во внимание не принимаются, поскольку содержание данной справки в судебном заседании опроверг представитель кооператива, а также она опровергается выпиской по лицевому счету Степановой Е.В., расчетом эксперта и доказательств, опровергающих сведения данной справки ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с этим, к расчету эксперта и суда приняты сведения об оплате Степановыми 51 000 руб., которые учтены при расчете общего размера задолженности.

Анализируя доводы Степановых и содержание акта осмотра от 06.11.2006 об отсутствии в <адрес> приборов отопления, прохождении транзитом отопительных стояков через квартиру и отсутствии нарушений в устройстве центральной отопительной системы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №46-П постановлено: признать абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В силу п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме недопустимо, так как является нарушением их законных интересов и прав.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отключения отопительных приборов и установления в квартире индивидуального отопления, в том числе с учетом согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. В связи с этим, оснований для исключения из расчета задолженности начислений за отопление не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, наличие у ответчика Степанова А.Я. статуса инвалида, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов со Степановой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 руб. 89 коп. ((168 344, 64 - 100 000) х 2% + 3 200), поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащей выплате истцу задолженности составила 168 344 руб. 64 коп., что соответствует 88,06% от величины заявленных уточненных исковых требований – 191 172 руб. 40 коп. из расчета 168 344, 64 х 100 / 191 172, 40.

Со Степановых в пользу ЖСК «Протон» подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены копии договора, акта выполненных работ и платежных поручений с указанием в них об оплате истом денежных средств представителю (и уполномоченному им лицу) в размере 12 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, активную позицию представителя истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения иска ко взысканию в пользу истца подлежат 8 806 руб. (10 000 х 88,06%).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то есть 11, 94% / 2 – по 5,97% в отношении каждого из ответчиков.

Степановыми в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены копии договоров и кассовые чеки об оплате. Учитывая объем правовой помощи, оказанной Степановым, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, активную позицию представителя ответчиков, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере по 10 000 руб. каждому, однако с учетом частичного отказа в удовлетворения требований ко взысканию в их пользу подлежит по 597 руб. (10 000 х 5,97%).

Поскольку судебная экспертиза назначалась по инициативе суда, суд считает правильным обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Лаборатория судебной экспертизы» за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степановой ФИО16, Степанова ФИО17 в пользу жилищно-строительного кооператива «Протон» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 01.10.2019 в размере 129 874 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 806 руб.

Взыскать со Степановой ФИО18 в пользу жилищно-строительного кооператива «Протон» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.05.2014 по 01.10.2019 в размере 38 469 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Протон» в пользу Степановой ФИО20 и Степанова ФИО19 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 597 руб. каждому.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной бухгалтерской экспертизы в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2020.

Судья            подпись          И.В. Чеча