Решение от 22.11.2023 по делу № 33-2104/2023 от 20.10.2023

    Судья – Марухин С.А.              22.11.2023             Дело №2-293/2022-33-2104/2023

    УИД 53RS0022-01-2021-010559-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Старченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года материалы гражданского дела по частной жалобе МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года постановлено:

Взыскать солидарно с А., В., Б. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с ноября 2017 года по апрель 2020 года включительно в сумме <...> рубля <...> копейки, а также пени в сумме <...> рубля <...> копейки, госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать солидарно с А., Б. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года включительно в сумме <...> рублей <...> копеек, госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

10 июня 2022 года по делу принято дополнительное решение о взыскании солидарно с А., В., Б. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек.

Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 26 апреля 2022 года.

Не согласившись с постановленным определением, МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что Б. не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Б. не получено решение суда от 26 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что решение суда от 26 апреля 2022 года в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года.

В судебном заседании, в котором вынесено решение суда по делу, ответчик Б. не присутствовал, судебное извещение не получал. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда от 26 апреля 2022 года.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока, поскольку его доводы о том, что ему не было известно о предъявленном к нему иске и принятом судом решении не опровергнуты. Почтовая корреспонденция, содержащая копию решения суда Б. не получена.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Определение о восстановлении срока на обжалование решения принято судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░