Решение по делу № 11-153/2016 от 10.06.2016

Дело № 11-153/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016г.                                                                                                г. Улан-Удэ

            Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П., при секретаре Кайдаш А.А.. рассматривая частную жалобу ответчика Ринчиновой Е.А., на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.05.2016г. о передаче по подсудности,

у с т а н о в и л :

        Истец ПАО «Сбербанк России» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 11.12.2012г. в размере 31262,92 руб., и расходы по госпошлине в размере 1137,89 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.05.2016г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ринчиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности по месту жительства <адрес>, согласно адресной справки ответчик зарегистрирована по данному адресу.

           Не согласившись с данным определением ответчик Ринчинова Е.А.. обратилась с частной жалобой в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

             В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

           Как установлено из материалов дела, по вызовам на 17.05.2016г. 24.05.2016г. ответчик не явился в суд, мировым судьей был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия, по сведениям ОАСР УФМС по Республике Бурятия ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>.

           В частной жалобе ответчик Ринчинова Е.А.. также указывает адрес места жительства <адрес>.

           В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, в связи с чем мировой судья со ссылкой на ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ обоснованно передал дело по подсудности по месту жительства ответчика.

           Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

            Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

            Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.05.2016г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья :                                                                                           Николаева И.П.