Решение по делу № 33-3513/2018 от 07.06.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                              33-3513/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                   31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Поликарповой Е.В. и Ефимовой Д.А.

при секретаре Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Кривчиковой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Кривчиковой Л.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

установила:

22 сентября 2011 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Кривчиковой Л.В. заключен договор № 695/юз/мн купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрела в собственность земельный участок № 695 площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена земельного участка определена по договору в размере 1 052 799 руб. На оплату цены участка приобретателю предоставлена отсрочка сроком на восемь лет до 22 сентября 2019 года (п.2.2).

В обеспечение обязательства по оплате земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости (п.2.3).

По условиям договора покупатель обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, подключить его к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и зарегистрировать право собственности на жилой дом (п. 3.2.3, п. 3.2.4).

При несоблюдении этих условий покупатель обязан досрочно оплатить стоимость земельного участка с процентами в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка, а также штраф в размере, равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей ( п.5.4, п. 5.5)

11 октября 2016 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом Кривчиковой Л. В. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Кривчиковой Л. В. о взыскании задолженности по договору в размере 1 391 337 руб. 68 коп., из которых: 1 052 799 руб. - оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.1 договора; 247 400 руб. - штраф в соответствии с п. 5.5. договора; 91 138 руб. 68 коп. - проценты в соответствии с п. 5.4. договора, а также истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 21 156 руб. 69 коп., 5 750 руб. - расходы по оценке земельного участка и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и находящееся на нем незавершенное строение в виде фундамента с цоколем.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кривчикова Л. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации.

Решением суда исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 243 937 руб. 08 коп., в том числе: 1 052 799 руб. - -оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.1 договора; 100 000 руб. - штраф в соответствии с п. 5.5. договора; 91 138 руб. 68 коп. - проценты в соответствии с п. 5.4. договора, государственная пошлина в размере 21 156 руб. 69 коп., 5 750 руб. - расходы по оценке земельного участка и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и находящееся на нем незавершенное строение в виде фундамента с цоколем.

В апелляционной жалобе Кривчикова Л.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что она не была извещена судом о рассмотрении дела. Приводится также ссылка на необоснованность взыскания с нее штрафа в размере 100 000 рублей за неподключение к инженерным сетям, поскольку она заключила договоры с энергоснабжающей организаций и БУМП «Горводоканал» на поставку воды и электроэнергии. Кроме того, она освобождена от расходов по инвестированию строительства в силу п.3.11 Примерного порядка и условий предоставления земельных участков индивидуальным и корпоративным застройщикам для строительства жилья, утв. решением общего собрания акционеров ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» от 31.05.20014, поскольку имеет многодетную семью; начисление процентов в сумме 91 138 руб. противоречит п. 3.9 Примерного порядка. Высказывается также несогласие с оценкой объектов недвижимости.

В суде апелляционной инстанции Кривчикова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» Мадыгина Н.В. считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка № 695 площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> города, подтверждается договором купли-продажи земельного участка №695/юз/мн от 22 сентября 2011 года, актом приема-передачи от 22 сентября 2011 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2.1 договора цена участка составляет 1 052 799 рублей.

Кривчикова Л. В. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.п. 3.2.3, 3.2.4. договора).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 11 октября 2011 года, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

11 октября 2016 года истек срок строительства жилого дома.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 07 июля 2017 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 31:16:01 19 029:0109 возведён только цоколь.

В соответствии с п.5.4 договора за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанном в п. 3.2.3 договора, приобретатель, до истечения срока отсрочки, указанного в п.2.2. договора, уплачивает корпорации оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены участка.

В соответствии с п.3.4.2 договора, истец вправе требовать досрочной оплаты оставшейся части цены участка в случае нарушения ответчиком сроков строительства жилого дома, предусмотренных п.п.3.2.3 договора.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков подключения жилого дома к инженерным сетям ответчик уплачивает истцу штраф в размере равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 договора.

Таким образом, задолженность по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 247 400 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании задолженности в размере 1 052 799 руб. в виде стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.1 договора и 91 138 руб. 68 коп. – процентов в соответствии с п. 5.4.

При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа в размере 247 400 руб. суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафа до 100 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд применил ст. 350 ГК РФ и ст. ст.50, 54-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из представленного истцом отчета № 714 от 29 ноября 2017 года, проведенного «ФИНАНС – ПРОФИ», согласно которому рыночная стоимость земельная участка № 695 площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 19 029:0109 составляет 1 020 000 рублей, рыночная стоимость расположенного на земельном участке объекта незавершённого строительства (фундамента с цоколем) составляет 138 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 21 156 руб. 69 коп., факт уплаты которой подтверждён платёжным поручением № 3220 от 29 ноября 2017 года и 5 750 руб. - расходы по оценке земельного участка № 695 площадью 1 504 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы Кривчиковой Л.В. о ненадлежащем ее извещении судом о рассмотрении дела, неубедительны, поскольку не соответствуют материалам дела, в котором имеются сведения о направлении судом ответчику 22 декабря 2017 года заказным письмом судебного извещения, от получения которого ответчик уклонилась, и оно возвратилось обратно в суд 11.01.2018 по истечении срока хранения.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, и у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Ссылка Кривчиковой Л.В. в апелляционной жалобе на необоснованность взыскания с нее штрафа в размере 100 000 рублей за неподключение к инженерным сетям, поскольку она заключила договоры с энергоснабжающей организаций и БУМП «Горводоканал» на поставку воды и электроэнергии, а также ее доводы о том, что она освобождена от расходов по инвестированию строительства инженерных сетей в силу п.3.11 Примерного порядка и условий предоставления земельных участков индивидуальным и корпоративным застройщикам для строительства жилья, утв. решением общего собрания акционеров ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» от 31.05.2014, поскольку имеет многодетную семью, также неубедительны, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений п. 3.11 Примерного порядка и приведены без учета положений п. 5.5. заключенного договора. Заключение ею договоров с энергоснабжающей организаций и БУМП «Горводоканал» на поставку воды и электроэнергии не свидетельствует об исполнении ею обязательств, предусмотренных п. 3.2.4 договора о подключении инженерных сетей к построенному дому.

Ссылка на то, что начисление процентов в сумме 91 138 рублей противоречит п. 3.9 Примерного порядка, поскольку заемщиком построен фундамент жилого дома, приведена без учета того, что строительство фундамента не освобождает ее от уплаты процентов в соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков строительства и государственной регистрации жилого дома.

Довод о несогласии с оценкой объектов недвижимости не влияет на правильность судебного решения в части установления судом начальной продажной стоимости объектов недвижимости, поскольку ответчиком не представлена иная оценка этих объектов.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2018 года по делу по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Кривчиковой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи