Решение от 05.04.2022 по делу № 2-1026/2022 (2-4752/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-1026\2022

25RS0003-01-2021-006241-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Д.А. Карбулаевой,

с участием прокурора Талаевской Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына Николая Ивановича к Филиалу «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса Министерства обороны Российской Федерации» (филиал «Восточный ФГАУ «Росжилкомлекс») о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Синицын Н.Н. обратился в суд с иском к Филиалу «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса Министерства обороны Российской Федерации» (филиал «Восточный ФГАУ «Росжилкомлекс»), в котором просил, признать незаконным приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ об привлечении к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде «замечания» в соответствии с п.1 т.192 ТК РФ. Признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по инициативе работодателя по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить истца на работе в прежней должности заместителя начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)» МО РФ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 3.10.2021 года по 5 апреля 2022, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец указал, что с 28.01.2019 находился в трудовых отношениях с территориальным отделом «Приморский филиал Восточный «ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, занимая должность заместителя начальника ТО «Приморский филиал «Восточный «ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием которым послужило нарушение п. 2.3 Трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неисполнении работником обязанности соблюдать ограничения и запреты, установленным Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в предоставлении в справках о доходах за 2019 год недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Синицыной Е.В. С данным дисциплинарным взысканием Синицын Н.И. категорически не согласен. Между тем у работодателя отсутствовали достаточные данные, свидетельствующие об умышленном представлении сведений о доходах заведомо неполных. Данный приказ был издан в период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске, и ознакомлен лишь с ним 15.09.2021. Более того, нарушение, послужившее основанием для применения дисциплинарного взыскания имело место быть в 2020 году, то есть за пределами месячного срока с даты обжалуемого приказа о наказании.

Приказом №№ трудовой договор расторгнут в одностороннем порядке. С приказом об увольнении, а также актом проверки от 16.09.2021 и выводами, изложенными в протоколе заседания комиссии филиала от ДД.ММ.ГГГГ №№ не согласен. В приказе об увольнении не усматривается какое именно нарушение трудовой дисциплины допущено. В приказе некорректно указана формулировка основания прекращения трудового договора. В справках о доходах истцом не представлены только неполные сведения о своих доходах и неполные сведения о доходах своей супруги. Сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера своих за 2020 год, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Синицыной Е.В. за 2020 год являются достоверными и полными. С приказом о расторжении трудового договора истца не ознакомили и не вручена соответствующая копия. Незаконное увольнение имело место, в связи с тем, что лицо, проводившее проверку неправильно определена степень и тяжесть вины. Соразмерность назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Данный поступок не имеет коррупционной составляющей. Им представлены неполные сведения о своих доходах и счетах в банке и неполные сведения о доходах супруги.

Определением Первореченским районным судом г. Владивостока от 01.03.2022 гражданские дела №№ и № по искам Синицына Николая Ивановича к Филиалу «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса Министерства обороны Российской Федерации» (филиал «Восточный ФГАУ «Росжилкомлекс») о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда соединено в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась Представителем ответчика требования не признавал, представил письменный отзыв. Считает, что истцом ошибочно трактуются нормы антикоррупционного законодательства. По итогам проведенной проверки приказом начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Синицын Н.И. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде «замечания» в соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ. Актом проверки от 16.09.2021 установлено, что Синицыным Н.И. представлены неполные и недостоверные сведения за 2020 год о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Синицыной Е.В., с учетом того, что действия Синицыным Н.И. совершены повторно и дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. На основании этого вынесено предложение о привлечении Синицына Н.И. к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде «увольнения» в соответствии с п.3 ст.192 и на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что приказом начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ Синицын принят на должность заместителя начальника 1 отдела (г. Владивосток) ФГКУ «Востокрегионжилье», заключен трудовой договор №279 от 28.01.2019.

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № с 01.01.2021 реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Приложением № 1 к названному приказу установлен Перечень филиалов ФГАУ «Росжилкомплекс», в который входит филиал «Восточный».

В соответствии с положениями части 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2.3 Трудового договора работник обязан соблюдать ограничения, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также ежегодно, не позднее 30 апреля года следующего за отчетным, в установленном порядке представлять работодателю и его представителю сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации принято постановление от 5.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон 273-ФЗ) и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции» (далее-постановление Правительства), которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение постановления Правительства приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2015 № 119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей» установлено, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и в воинских частях, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2019 № 685 (далее - Перечень), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

В Перечень включена должность заместителя начальника отдела, в связи с чем все предусмотренные нормативными правовыми актами, ограничения, запреты и обязанности в полном объеме распространяются на Синицына Н.И..

Установлено, что Синицын Н.И. надлежащим образом ознакомлен с действующим антикоррупционным законодательством, в т.ч. с нормативными правовыми актами, регламентирующими требования и порядок подготовки сведений о доходах, а также с Методическими рекомендациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №), что подтверждают подписи Синицына Н.И. в листах ознакомления за 2019-2021 годы.

Во исполнение требований вышеуказанных нормативных актов и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Синицыным Н.И. были поданы сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020 год свои и своей супруги - Синицыной Е.В..

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно представленным документам, начальником ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о проведении проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2019 год, в отношении Синицына Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №№ о продлении срока проверки до 90 дней.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение о привлечении Синицына Н.И. к дисциплинарной ответственности с применением к нему в соответствии с п.2 ст.192 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде «выговор».

С актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Синицын Н.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Синицын Н.И. представил пояснения, в которых указал, что банковский счет №№, открытый на имя истца в АО «ОТП» имеет нулевой счет, движение денежных средств по данному счету не осуществлялось. Доход в размере 2 848, 13 рублей получен супругой в виде выплаты филиалом №3 ГУ Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ. Банковский счет №№, открытый на имя супруги истца в ПАО «Примсоцбанк» в 2008 году имеет нулевой остаток, движение денежных средств в отчетном периоде не осуществлялось.

В адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 11.05.2021 поступило представление 304 военной прокуратуры гарнизона. Проверкой установлено, что доход, полученный супругой Синицына Н.И. в МБДОУ «Детский сад №3» за 2019 год составляет 341 324, 85 рублей, а за 2020 год составляет 391 939,23 рублей. Доход, полученной Синицыной Е.В. от филиала №3 Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ за 2019 год составляет 2 848,13 рублей. Синицыным Н.И. предоставлены сведения о доходах за 2019 год на себя и свою супругу на основании сведений, запрошенных в ПАО «Сбербанк России», сведения в других кредитных организациях им не запрашивались. Синицыным Н.И. не представлены сведения о банковском счете №№, открытым на имя Синицына Н.И. в АО «ОТП Банк»; доходе в размере 2 848,13 рублей, полученной супругой в виде выплаты филиалом №3 ГУ Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ; банковском счете №№, открытым на имя Синицыной Е.В. в ПАО «Примсоцбанк». Тем самым Синицыным Н.И. в ходе предоставления сведений о доходах за 2019 год одновременно допущено три нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Согласно протокола заседания комиссии филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов от 02.09.2021г., комиссия решила согласиться с выводом и предложениям и, изложенными в акте проверки от 13.08.2021, но с учетом ходатайства Синицына Н.И., представленного на заседании Комиссии. Рекомендовала начальнику филиала «Восточный» не применять увольнение, как меру дисциплинарной ответственности за совершение Синицыным Н.И. коррупционных проступков, рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде «замечание» в соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ.

Учитывая изложенное суд считает, что при рассмотрении проступка и вынесении взыскания Синицыну Н.И. работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, соблюдены в предусмотренные законом сроки. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершения проступка, последствий, к которым он привел. Правовых оснований для признания незаконным приказа не имеется.

Согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Синицын Н.И. уволен с занимаемой должности, в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, представлены неполные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также об доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за отчетный период 2020 год, Синицыным Н.И. не представлены сведения о наличии у него банковского счета №№ открытого в АО «ОТП Банк. Неверно указал доход супруги в 2020 году полученный в размере 11 305,04 рублей, выплаченный филиалом №3 Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ, а также сведения о счете №№, открытый в ПАО СК Приморье «Примсоцбанк».

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Синицыным Н.И. представлены неполные и недостоверные сведения за 2020 год о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Синицыной Е.В.,

Синицын Н.И. представил пояснения, в которых указал, что о наличии банковского счета №№ узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк и написании заявления о расторжении договора. О наличии банковского счета №№, открытый на имя супруги в ПАО «Примсоцбанк» узнал ДД.ММ.ГГГГ из справки выданной банком, из которой следует, что карата закрыта ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке банком. О не заявлении социальной выплаты по временной нетрудоспособности супруги при заболевании ребенка из филиалом №3 ГУ Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ узнал 13.05.2021.

Согласно абзаца 10 п.2.3 Трудового договора Синицын Н.И. обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также изданными в его развитие нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, в том числе ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, в установленном порядке представлять Работодателю или его представителю сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представленных
гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками,
замещающими отдельные должности на основании трудового договора
в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед
Министерством    обороны    Российской    Федерации, и соблюдения этими работниками требований к служебному поведению, утвержденное приказом Министра обороны российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № устанавливает порядок проверки достоверности и полноты представленных сведений.

Согласно пояснениям Синицына Н.И. справку о доходах за 2020 год на себя и свою супругу формировал на основании сведений, запрошенных в Сбербанке России в марте 2021 года. Сведения из других кредитных организаций Синицыным Н.И. не запрашивались.

В справках о доходах за 2020 год Синицына Н.И. и Синицыной Е.В. не представлены сведения: О банковском счете № №, открытом на имя Синицына Н.И. в АО «ОТП Банк»; О доходе в размере 11305 руб. 04 коп., полученном супругой в виде выплаты филиалом № 3 ГУ Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по листу нетрудоспособности.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что изложенные в пояснениях доводы Синицына Н.И. не могут быть признаны объективными и состоятельными по причине того, что в связи с проводимой апреле-мае 2021 года 304 военной прокуратурой проверки по нарушениям допущенным Синицыным Н.И. при предоставлении справок о доходах за отчетный период 2019, подобные вопросы ставились перед последним, и он давал по ним пояснения. Из чего следует сделать вывод, что Синицын Н.И. располагал достаточной и полной информацией о попущенных им нарушениях, а также имел время и реальную возможность представить работодателю уточненные сведения за 2020 год в соответствии с действующим порядком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является обязанностью соответствующего лица, предусмотренной антикоррупционным законодательством, в связи с чем при заполнении соответствующей справки истец должен был предпринять все необходимые меры для правильного и достоверного отражения сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах своего супруга, обратившись в соответствующие органы для получения необходимой информации.

Тем самым Синицыным Н.И. в ходе представления сведений о доходах 2020 год одновременно допущено два нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» материалы проверки направлены на рассмотрение комиссии филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по соблюдению требования к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов. За нарушение действующего антикоррупционного законодательства а также пункта 2.3. Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неисполнении работником обязанности соблюдать ограничения и запреты установленные Федеральным закон 273-ФЗ, а именно в представлении в справках о доходах за 2020 год недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Синицыной Е.В., с учетом того, что действия Синицына Н.И. совершены повторно и дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, рассмотреть вопрос о привлечении Синицына Н.И.- заместителя начальника отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде «увольнение» в соответствии с п.3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Синицын Н.И. по окончании проверки в соответствии с требованиями п. 16 Положения был ознакомлен с результатами проверки.

Синицыным Н.И. были направлены 06.10.2021 свои уточнения, в которых указал, что им были предоставлены лишь «неполные сведения», не согласившись с применением понятия «недостоверные сведения» и повторности совершения им коррупционного проступка, поскольку данный поступок им совершен до применения к нему дисциплинарного взыскания «замечание».

Законодатель на разделяет понятия «представление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», а предопределяет ответственность за представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

Суд учитывает, что дисциплинарное взыскание в виде «замечание» было применено к Синицыну Н.И. приказом начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Синицын Н.И. по результатам проведенной проверки по поступившему в адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ представлению военного прокурора 304 военной прокуратуры о нарушениях исполнения должностными лицами территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России требований законодательства о противодействии коррупции.

Данный факт свидетельствует о том, что Синицыным ранее допускались аналогичные нарушения действующего законодательства при предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязанностях имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов решила рекомендовать начальнику филиала «Восточный» за совершение коррупционного проступка, выразившегося в представлении представителю работодателя заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также об доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за отчетный период 2020 год рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений с Синицыным Н.И. на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя.

Суд отклоняет доводы истца об увольнении в период нахождения на больничном листе. С Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ) Синицын ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листах нетрудоспособности.

При этом о своей нетрудоспособности, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., работодателя ни в день увольнения, ни в день ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил, а сообщил только после закрытия больничного листа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, скрывшего от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, в связи с чем у ответчика не имелось каких-либо оснований предполагать, что на момент расторжения трудового договора с истцом, последний являлся временно нетрудоспособным.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При таких обстоятельствах, у работодателя имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по " п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение им обязанностей, возложенных на него трудовым договором, а именно неполное предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в связи с чем, работодатель обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для применения к Синицыну Н.И. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о законности увольнения истца в связи с непредставлением или представлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей

Применяя меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем учитывался характер совершенного нарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, тяжесть совершенного проступка. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы истица, о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предыдущее поведение истца, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как, истец в силу занимаемой должности должен был исполнять возложенные на него дополнительные обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов его семьи, при этом законодательно определено, что наличие самого факта непредставления таких сведений является достаточным основанием для увольнения.

Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: