Решение по делу № 33-1823/2023 от 26.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

дело ...

судья Мотошкина О.В.

дело № 33-1823                                                          поступило 26 апреля 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             19 июня 2023 года                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи                Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии                Холонгуевой О.Р., Базарова В.Н.,

с участием прокурора     Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре                   Тубчинове Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к Наталиной Анне Федосьевне о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда

по апелляционной жалобе представителя истца Нимаевой Аюны Цыреновны, апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никонова Алексея Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции

                                               У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Администрация г. Улан-Удэ просила выселить Наталину А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, с предоставлением другого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, <...>

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по <...> принадлежит Наталиной А.Ф.

По заключению Межведомственной комиссии от 14.03.2018г. ... многоквартирный дом по <...> был признан аварийным.

23.03.2018г. Администрацией г. Улан-Удэ было принято распоряжение ...-р о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, со сроком переселения до конца 2023г.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 10.01.2019г. ...-р по представлению прокуратуры <...> г. Улан-Удэ срок расселения был изменен до конца 2021г.

В связи с аварийным состоянием дома и возможностью его обрушения, истцом предложено Наталиной А.Ф. для временного переселения из аварийного жилья жилое помещение маневренного жилищного фонда. Однако переселиться туда ответчик отказалась.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена <...> г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца Нимаева А.Ц., одновременно представляющая <...> г. Улан-Удэ, исковые требования поддержала.

    Ответчик Наталина А.Ф., ее представитель по доверенности Дашиев В.В. с иском не согласились, поддержали ранее представленный письменный отзыв.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Нимаева А.Ц., приводя те же доводы, что в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В апелляционном представлении зампрокурора районной прокуратуры Никонов А.И. также просит решение суда отменить. В представлении указано на наличие опасности для жизни и здоровья ответчика в связи с угрозой обрушения здания, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию аварийного жилья.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Бадмацыренова Ю.С. поддержала представление, полагая, что оно и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Наталина А.Ф., её представитель Дашиев В.В. возражали против отмены решения суда, указывая на то, что техническое состояние дома вполне удовлетворительно, угрозы обрушения не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов следует, что Наталиной А.Ф. принадлежит жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, <...>25.

23.03.2018г. распоряжением городской администрации ...-р многоквартирный жилой <...>, представляющий собой двухэтажное кирпичное здание, <...> года постройки, был признан аварийным и подлежащим сносу, с расселением жильцов дома до конца 2023г.

10.01.2019г. руководитель городской администрации вынес распоряжение ...-р об изменении срока расселения жильцов дома – до конца 2021г.

Из дела видно, что 29.08.2018г. был составлен акт о произошедшем частичном обрушении деревянного потолочного перекрытия в комнате .... Был сделан вывод о возможном дальнейшем обрушении деревянных потолочных перекрытий в доме.

25.04.2022г. был составлен акт обследования технического состояния дома, в ходе которого было установлено полное разрушение части фундамента около входной двери, трещины. Сколы по всему периметру фундамента дома. Разрушение кирпичной кладки стен, трещины, сколы наружных стен дома. Частичное обрушение чердачного перекрытия, наличие следов коррозии на ригеле перекрытия между 1-м и 2-м этажами и между 2-м этажом и чердачным помещением.

Присутствует риск обрушения несущих конструкций дома, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью для проживающих лиц. По этой причине городская администрация предъявила иск о временном переселении ответчика в жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Районный суд посчитал, что переселение в данном случае невозможно при отсутствии на то согласия собственника аварийного жилья, учитывая, что предлагается помещение меньшей площади (11,4 кв.м.), нежели находится в собственности Наталиной А.Ф. (26 кв.м.).

Между тем с выводами районного суда согласиться нельзя.

    Так, согласно ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации,    жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

    В соответствии с п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    Согласно ч.1, пп. 3, 3.1 ч.2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Из дела следует, что техническое состояние дома является неудовлетворительным. По результатам обследования в феврале 2018г. установлены дефекты наружных стен, фундамента, где образовались сквозные трещины и разломы. Общий процент износа дома составил более 85%. В августе 2018г. уже произошло в одной из комнат обрушение потолочного перекрытия.

Именно по той причине, что состояние дома вызывало опасение, жильцы дома обратились в прокуратуру, при вмешательстве которой срок расселения жильцов был сокращен до конца 2021г. вместо 2023г.

Учитывая, что со времени признания многоквартирного дома аварийным прошло более пяти лет, его состояние не изменилось в лучшую сторону, проживание в доме представляет угрозу для безопасности и жизни ответчика. Доказательств обратному представлено не было.

Принимая во внимание лежащую на органе местного самоуправления обязанность по переселению граждан из аварийного жилья, судебная коллегия считает, что, поскольку проживание в аварийном жилье представляет угрозу для ответчика, меры, принимаемые муниципалитетом по её переселению с предоставлением временного жилого помещения, являются обоснованными.

При этом отсутствие согласия ответчика Наталиной А.Ф. на переселение не является безусловным основанием для отказа в её переселении в помещение маневренного жилищного фонда. Площадь предлагаемой для временного проживания комнаты (11 кв.м.), согласно ч.1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, более 6 кв.м. Меньший размер площади данной комнаты в отличие от площади принадлежащей ответчику квартиры не означает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в настоящем случае не разрешается вопрос об улучшении жилищных условий Наталиной А.Ф.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что действия городской администрации по предоставлению ответчику временного жилья на период до заключения с ней соглашения о выкупе аварийной квартиры согласуются с законом.

    Предоставление жилья по пер. Школьному носит временный характер, в результате которого изъятие жилого помещения Наталиной А.Ф. не производится. Оно не заменяет собой проведение мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по выкупу у Наталиной А.Ф. жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

    И как следует из пояснений ответчика, на данное время муниципалитетом проведены работы по определению выкупной стоимости аварийного жилья, что свидетельствует о том, что соответствующая работа истцом ведется.

    То есть имеются основания для удовлетворения иска.

     Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, об отмене обжалуемого решения суда, с принятием нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Администрации г. Улан-Удэ.

Выселить Наталину Анну Федосьевну из жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, <...> с предоставлением другого жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: г. <...>

    председательствующий:

судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2023г.