Решение по делу № 2-3318/2023 от 14.04.2023

78RS0007-01-2023-002343-76

Дело № 2-3318/2023                        26 сентября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

    с участием прокурора Щепиной М.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

                у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 10 мин по адресу: <адрес>, дорога без названия у цеха № «Северсталь» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.рег.знак №, двигаясь от главной проходной <адрес> по безымянному проезду в сторону большого инженерного корпуса по территории Ижорских заводов, дорога без названия у цеха № «Северсталь» нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомобилем в темное время суток, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО1, который получил повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения утраченного в результате ДТП заработка в размере 604031 рубль 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расходы в размере 171000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные издержки в размере 123000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик и представитель ответчика не возражают против взыскания компенсации морального вреда, не согласны с заявленным размером. Ответчик возражает против взыскания расходов на медицинские услуги, юридические услуги, возражает против взыскания утраченного заработка, поскольку истцу выплачен утраченный заработок. Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по данному делу. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено истцом по гражданскому делу №, иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. Стороной договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец не является.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь от главной проходной <адрес> по безымянному проезду в сторону большого инженерного корпуса по территории Ижорских заводов по адресу: <адрес>, дорога без названия у цеха № «Северсталь», нарушил п.14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО1, который получил повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта №-адм. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены: гематома лобной области справа; ссадина области правого локтевого сустава; закрытый внутрисуставной, импрессионный перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость правого коленного сустава (гемартроз) при наличии ссадины области правого коленного сустава с развитием посттравматической невропатии большеберцового нерва справа; ссадина в области левого коленного сустава. Комплекс повреждений, в связи с наличием травмы правой нижней конечности с переломом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость правого коленного сустава (гемартроз) с развитием посттравматической невропатии большеберцового нерва справа, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно пункту 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.47-52)

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.                                        В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из медицинской карты ФИО1 усматривается, что ФИО1 находился на лечении в НИИ скорой помощи им.ИДжанелидзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на травматологическом отделении № (т. 1 л.д.149-150,166-167)в ФКБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из медицинской карты ФИО1 проходил лечение у невролога СПб ГБУЗ «Городская поликлиника 71» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.95-96), лечился амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у невролога (т.1л.д.97)

На основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 противопоказана работа водителем автомобиля. Работодатель ООО «ЖТЭК» уведомил ФИО1 об отсутствии вакансий, подходящих по стоянию здоровья и квалификации. (т.1 л.д.41)

Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика подтвержден материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного истцу вреда, продолжительность лечения, невозможность трудиться по прежнему месту работы, принимает во внимание требование разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно п.1, п.2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.                                    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

    Согласно п.1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

     В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

     Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

     При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату в счет возмещения вреда в размере    95250 рублей    и 404750 руб. По расчетам САО «РЕСО-Гарантия» среднедневной заработок составил 1590 руб. 38 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составил 593211,74 руб. Общая сумма выплата в соответствии со ст.7 Закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составила 500000 рублей. (л.д.127, 128-129, 130 т.2)

На момент происшествия ФИО1 работал в ООО «ЖТЭК», размер полученного дохода подтвержден справками о доходах. (т.1 л.д.36-39)

Согласно расчетам истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка 1590,38 руб. подлежит возмещению 593211,74, выплачено страховой компанией «РЕСО-Гарантия» 500000 рублей, не доплачено 93211,74 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 203568,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124127,64 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 183123,7 рублей. Общая сумма недоплаты составляет 604031,7 рублей.

    По сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по листкам нетрудоспособности было начислено 523588 рублей 69 коп., перечислено 455521 рублей 69 коп. (т.1 л.д.128-129)

Согласно представленным справкам о доходах ФИО1 выплачено    пособие по временной нетрудоспособности в размере 30157,56 рублей в декабре ДД.ММ.ГГГГ, 2160, 21 руб. – в ДД.ММ.ГГГГ г. (Код дохода 2300)

Утраченный заработок подлежит взысканию с учетом начисленного пособия по временной нетрудоспособности в размере 523588 рублей 69 коп., выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности 30157,56 рублей и 2160, 21 руб. С учетом определенного истцом размера задолженности за вычетом пособий по временной нетрудоспособности подлежащая взысканию сумма утраченного заработка составит 48125,26 рублей.

    Истцом заявлено о взыскании расходов на лечение в размере 17100 рублей.

    В подтверждение расходов на лечение представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных медицинский услуг, заключенный ФИО1 с ООО «Медицинская клиника «Дали», стоимость услуг 4900 рублей (т.1 л.д.62-64, 65); договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Клиника «МЭДИС» и ФИО1, стоимость услуг 1400 рублей (т.1л.д.66-68); договор на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», стоимость услуг 1700 рублей ( т.1 л.д.69-71, 72); договор на оказание медицинских услуг без даты с ООО «ИНВИТРО СПб», стоимость услуг 1910 рублей. ( т.1 л.д.74, 75-76); оговор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МРТ ЦЕНТР РЫБАЦКОЕ», стоимость услуг 6800 рублей (т.1 л.д.77-79)

Доказательств невозможности получения оказанных по данным договорам медицинских услуг в рамках ОМС в материалы дела не представлено. Требование о взыскании расходов на медицинские услуги в размере 17100 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 123000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО8 с ООО «Юридическая Компания «Точка Зрения», за услуги     оплачено 75000 рублей (т.1 л.д.102-104) Как пояснил истец, у ФИО8 не было доверенности на представление его интересов, родство не подтверждено. Подтверждений передачи ФИО8 истцом денежных средств на оплату услуг по данному договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил соглашение с адвокатом ФИО9 на оказание юридической помощи. Характер юридической помощи: представление интересов по иску о взыскании морального и материального вреда по ДТП в гражданском судопроизводстве в Колпинском районном суде, городском суде СПБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

      Доказательств несения ФИО1 расходов на юридические услуги по настоящему гражданскому делу не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания заявленных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, утраченный заработок в размере 25303,74 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                            Решение изготовлено №.