Решение по делу № 2-3551/2022 от 26.09.2022

Производство №2-3551/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                        24 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при секретаре             Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-005339-95) по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Максимовой Ксении Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд к Максимовой К.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», а также на товарный знак: N° 464536, 405509. 29 декабря 2020 года на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Максимова К.В. Товары, размещенные на интернет-сайте <данные изъяты> относятся к 41 классам Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 464536, 405509 и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками посредством предложения по оказанию услуг аниматоров на сайте с доменным именем <данные изъяты> Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а так же на изображение «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что установлено путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведением изобразительного искусства — рисунками. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино "Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536, 405509 и компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунки: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 124 рубля.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» Лялева Е.С., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Арбитражного суда Нижегородской области, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Максимовой К.В. по доверенности Ватулина А.Ю. исковые требования не признала, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, указав, что ответчик отрицает факт предложения услуг аниматоров спорного обозначения (изображения) на сайте с доменным именем <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала, что на представленных истцом скриншотах скорее зафиксирован факт размещения пародии на персонажей и данное использование товарных знаков может скорее подпадать под номинативное использование. Образы костюмированных людей, запечатленных на скриншотах, не являются сходным до степени смешения с товарными знаками истца и имеют собственные приметы оригинальности. Отметила, что истец был вправе, но не использовал право на нотариальное обеспечение доказательств. Кроме того, ответчик считает себя освобожденным от исполнения требований истца, как кредитора, поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2021 она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, которая завершена на основании определения суда от 18.05.2022. Просила суд отказать ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в полном объеме

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 ГК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в                     Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного     знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 464536, 405509, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464536, 405509.

В связи с изложенным указанное Общество имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

29 декабря 2020 года на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров. Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.12.2020.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на на соответствующий сайт.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 05.02.2021 на адвокатский запрос, администратором доменного имени <данные изъяты> является Максимова Ксения Владимировна.

Ответчик факт принадлежности ей доменного имени <данные изъяты> не отрицала, однако, полагала, что на представленных истцом скриншотах скорее зафиксирован факт размещения пародии на персонажей и данное использование товарных знаков подпадает под номинативное использование (предполагает упоминание товара; непосредственно обращение; ссылку на товар, маркированный товарным знаком в новостной статье; комментарии).

Оценивая доводы сторон и представленные суду доказательства по делу – скриншоты со страницы доменного имени <данные изъяты> а также зарегистрированные за истцом изображения и товарные знаки, с учетом норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что на скриншотах запечатлены образы костюмированных людей, которые не являются сходным до степени смешения с товарными знаками и рисунками, принадлежащими истцу, и имеют собственные приметы оригинальности.

Так, на л.д. 54 избображены люди в костюмах персонажей с яркими неестественными прическами, при этом они однозначно не являются и не напоминают рисунки «Лунтика», «Розы» и товарные знаки: N° 464536, 405509.

На л.д. 55 изображен взрослый человек в синем костюме с капюшоном, с естественными пропорциями, естественным цветом и выражением женского лица и рук. Сходство с персонажем «Лунтик» очень отдаленное, они похожи лишь количеством и цветом ушей, и формой заплатки в области живота в форме 6 кругов разного размера.

На л.д. 58 на скриншоте изображена женщина в костюме: красный свитер, красная короткая юбка, ленточка на шее, чулки до колен, туфли-лодочки, с яркой прической-париком с двумя длинными хвостами из светлых волос. Более очевидно сходство с персонажем мультсериала «Сейлор Мун», а не персонажем «Розы» из анимационного сериала «Барбоскиных», поскольку у товарного знака №464536 отчетливо видны крупные кеды и спортивный стиль одежды.

Таким образом, невозможно однозначно установить и выявить влияние изображений костюмированных людей на возможность смешения товаров и (или) услуг на рынке.

Скриншоты увеличенных фотографий костюмированных людей (л.д. 55 и л.д 58), представленные истцом, фиксируют только факт наличия у неизвестных третьих лиц костюмов, в которые они одеты. Из этих скриншотов не следует, что эти люди и их изображения что-то рекламируют, и что они имеют непосредственно коммерческое отношение к ответчику. Так же отсутствует прямое или косвенное упоминание имен персонажей или мультсериалов, из которых заимствованы костюмы персонажей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ, что представленные скриншоты не могут свидетельствовать о факте совершения предъявленного правонарушения ответчиком, а, следовательно, несения за него ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2021 по делу № Максимова К.В. признана несостоятельной (банкротом), отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2022 процедура реализации имущества в отношении Максимовой К.В. завершена.

Руководствуясь положениями статьи 100, пунктами 2 и 3 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24, пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, суд исходит из того, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию, а кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании таких сведений по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона                                    «О банкротстве».

Факт предположительного нарушения ответчиком прав истца на результаты интеллектуальной деятельности был выявлен 29.12.2020, т.е. до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - 22.10.2021, следовательно, требования истца не являлись текущими и подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом суд относится критически к доводу представителя истца о том, что срок необходимо исчислять с момента направления ответчику претензии, поскольку в данном случае, с учетом обстоятельств дела, он не имеет правового значения. Вместе с тем, указывая на то, что претензия была направлена ответчику по почте 08.07.2022, поскольку сама претензия не датирована, а представленный в материалы дела кассовый чек от 08.07.2022 не позволяет идентифицировать какое именно вложение содержало почтовое отправление, суд также не может признать его обоснованным.

Таким образом, с учетом того, что в отношении Максимовой К.В. завершена процедура реализации имущества, и учитывая, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.05.2022 по делу № не установлено наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" условий, суд приходит к выводу о том, что ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о компенсации за нарушение исключительных прав не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходов.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к Максимовой Ксении Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      С.Н. Шахуров